Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Zamyšlení nad ukrajinskou krizí
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
B. Rybák 26.3.2014 16:07Re: Článek výstižný, V podstatě s Vámi souhlasím, až na závěrečnou interpretaci. "Jádro" EU je v podstatě nová podoba staré francké říše. Stejně jako tehdy, ani teď není možné do ní vůbec nepatřit (vystoupit zní). Stejně jako tehdy není možné se prosazovat skrze ni, ale pouze obhajobou vůči ní (byť třeba za cenu odvádění "volů"). Stejně jako tehdy je nutno využít jejích slabých chvil, které nevyhnutelně přináší neslučitelnost germánské a románské nátury (být připraveni na její rozpad). Rozdíl je ovšem v tom, že tehdy se jednalo o "mladou" dravou moc a nyní pouze o její demoralizovanou, budoucnost nemající ustrašenou imitaci! Takže já tedy v článku žádný rozpor s postoji V. Klause nevidím. On přece netvrdil, že můžeme, nebo dokonce musíme z EU vystoupit (na to jsou tu jiní "demagogové"), ale že v ní své zájmy musíme hájit! |
|
|
B. Rybák 26.3.2014 15:29Souhlasím s autorem Velice se obávám zneužití uměle vytvořené "studeno-válečnické" atmosféry proti zbytkům suverenity národních států v EU (kdo nejde s námi jde s Ruskem)!. Nás vždy ohrožovalo, ohrožuje a bude ohrožovat to, že patříme do geopolitického prostoru Německa (SSSR byla z historického hlediska jenom epizoda)! Dnes toto ohrožení má formu (D)EU! |
|
|
A. Sedláčková 25.3.2014 10:36Re: Samozřejmě, Souhlasím, p. Frauknechte. Pane autore, skvělý článek. |
|
|
P. Vaňura 24.3.2014 23:31Přinejmenším víme, kam bychom patřit chtěli, do americké zájmové sféry. Jde o to, nakolik je toto možné. |
|
|
P. Vaňura 24.3.2014 23:30I kdyby Ukrajinci pověsili Janukovičovočovu mrtvolu za nohy na benzinovou pumpu, Putinovi je do toho lautr how*** |
|
|
B. Hudzieczek 24.3.2014 21:22Článek výstižný, a až na některé pasáže o Arabském jaru se pod něj mohu podepsat. Z článku ovšem vyplývají závěry, které mi nejdou do souladu s tím, kdo jeho text vytvořil. Od počátku české státnosti jsme v rámci evropských mocností spadali do vlivu německé sféry. S tím, že v raném středověku byly země Svatováclavské koruny v důsledku rozdrobenosti německých států nejvýznamnější silou Svaté římské říše, jistě také i díky bohatým nalezištím stříbra u Kutné Hory a Příbrami. Postupně jejich význam slábl, staly se závislou součástí Rakouska, posléze Rakousko-Uherska; to fungovalo až do rozpadu R-U monarchie. Rozpad R-U byl především zájmem Francie; vzestup Bismarckova Německa porušil tehdejší rovnováhu sil mezi R-U monarchií a Francií na evropském kontinentu. Protože rozpad Německa nebyl reálný, měla být cílem meziválečného evropského uspořádání obnova německo-francouzské rovnováhy sil likvidací R-U monarchie a vznikem národních a vícenárodních států na jejích troskách. Francie ale nedokázala garantovat toto evropské uspořádání tváří v tvář agresivnímu německému nacismu. A ostatní garanti - USA a Velká Británie nikdy nebyli životně zainteresováni děním na evropském kontinentu. Po II. světové válce se české země a Slovensko dostalo do ruské (sovětské) sféry vlivu, ze které se vymanilo v důsledku prohrané studené války počátkem 90. let. Jsme nyní opět ve sféře německého vlivu. Protože se ale mezitím silové uspořádání Evropy upravilo tak, že Německo a Francie táhnou skrze EU za jeden provaz, nacházíme se ve vlivu EU. Naše národní zájmy můžeme prosazovat toliko skrze EU a v jejím rámci. Pokud bychom se ocitli mimo ni, nabízí se otázka - do jaké sféry vlivu bychom se jako rádoby "nezávislý" stát dostali? Právě proto mě udivilo, že se tímto výstižným textem prezentuje výkonný ředitel institutu Václava Klause, jehož mantra "obhajoby národních zájmů", nás má vymezit proti EU. |
|
|
J. Svoboda 24.3.2014 21:19Re: Minimálně tohle je blbost: Pane Hudzieczeku, to, co píšete je pravda. Režie byla oboustranná. Otázkou je, která byla účinnější. Spouštěcím momentem bylo chování EU jako slon v porcelánu v podání pana Füle. Byla to chyba, na kterou Putin čekal a byl na ni připraven. Kdyby EU byla schopný celek, měla by o přípravě Putina vědět a zohlednit ji. |
|
|
B. Hudzieczek 24.3.2014 20:16Re: Minimálně tohle je blbost: PAne Svobodo, je velmi naivní si myslet, že jedině Západ v Kyjevě něco režíroval. Ta režie byla oboustranná a vzhledem ke znalosti prostředí, byla ta ruská mnohem účinnější. Zkuste si vzpomenout jakou kampaň dokázali Rusové rozehrát v České republice proti radaru v Brdech. |
|
|
L. Orlita 24.3.2014 19:06Re: návrhy na dělení Ukrajiny pokračují A kolik miliónů Poláků v Ukrajině žije? :) Krym se dá pochopit, když je tam většina Rusů. Ale ten zbytek jsou jen fantasmagorie. Polsko bylo samozřejmě posunuto na úkor Německa a ti Němci byli vyhnáni-takže jaké nároky? To byla Stalinova náhrada Polsku za ukradená území na východě, ale vy furt melete o zlodějství Ukrajiny. Pokud by se měly překreslit hranice podle národností, můžou Rusové rovnou předat část Sibiře Číňanům, kterých tam je několik miliónů. Takže buď platí dohody, nebo historické hranice z libovolného letopočtu (který se hodí vám a Žirinovskému člověku vaší krve) nebo množství lidí konkrétní národnosti? :)))) |
|
|
J. Svoboda 24.3.2014 18:41Re: možná máte lpeší informace než já, .... Pane Mayere, krize podle mého názoru vznikla dávno před nepodpisem asociační dohody. Vznikla tak, že EU předložila dohodu, která na Ukrajinu moc ohled nebrala. Chtělo by to bývalo ze strany EU dávno před tím hodně politické práce. Je třeba si uvědomit, že Ukrajina byla v té době nedaleko bankrotu a to se pak politická rozhodnutí dělají tíže, než za konjunkce. Píšete o zákazu žárovek a jiných zvěrstvech. Souhlasím s tím, že žárovky jsou zvěrstvo. Proti ostatním zvěrstvům, jako subvence a vnucování zákonů a celkový příklon k socializmu, jsou žárovky maličkost, jen dokreslující kvalitu funkce EU. Kromě žárovek určitě také Ukrajinci viděli problémy Řecka. |
|
|
J. Farda 24.3.2014 18:03Re: pane Fardo Ale pane Šejno, upozorňováním na jakési detaily opět uhýbáte od podstaty sporu: Vy jste mne sepsul za nepravdu mým ocitováním výroku V. Davida z doby jeho ministrování, že ze zásadních důvodů nemáme s NSR diplomatické styky; formulací "svého času" citaci jasně vymezuji rozhodnou dobu. To jste oddůvodňoval skutečností, že trabantoví DDRóni utíkali přes ambasádu v roce 1989, tudíž ambasáda byla a já nemám pravdu. Ve Vámi uvedeném odkazu však není nic, co by mému tvrzení o neexistenci oněch diplovztahů v oné době odporovalo, maximálně se tam průběžně vč. závěrečného "Shrnutí" hovoří o našem lavírování v jednáních o navázání obch. vztahů s NSR systémem ano-ne podle pokynů z Moskvy. Naopak já jsem uvedl odkaz, jenž v odstavci 4) "NSR 1949-1989" dobu navázání diplovztahů na úrovni velvyslanectví jasně určuje dnem 11. prosince 1973. Dále v předchozí replice z 13:27 tvrdíte, že nemýlílite se, ty vztahy byly navázány v r. 1955. Mýlíte se, v 15:01 jsem Vám již správné datum vč. odkazu uvedl! Asi už tu diskusi sleduje víc lidí, takže i pro ně uvádím, jak je dokladováno zněním odst. 4) níže umístěného odkazu, že do roku 1973 jsme neměli s Bundes Republik Deutschland oficiální diplomatické styky. Na tom Vaše kličkování, ctěný pane, nic nezmění. Považuji tuto diskusi za nadále únavně zbytečnou, bo Vy nejste schopen svůj verbální úlet jako chlap přiznat, různými dětinskými kličkami se pokoušíte uniknout od meritu sporu jinam a já se zde už nechci opakovat potřetí. Tak se mějte jak chcete, pište si co chcete, já už na Vaše vstupy reagovat nebudu. A ten coup de grâce jste mi rozhodně nezasadil! Tečka. Citovaný odkaz zde: http://www.mzv.cz/berlin/cz/o_velvyslanectvi/historie_naseho_zastoupeni_v_nemecku/diplomaticka_zastoupeni_v_nemecku.html |
|
|
V. Novák 24.3.2014 17:56Re: víte, vláda je zodpovědná Nšak taky ti odstřelovači se reaizovali z baráku, kde bylo "velitelství majdanu" - víte? Asi nevíte, oni "naši" novináři informace pečlivě filtrují. Zdůrazňuji filtrují - rozhodně je nepodezřívám z cenzury... |
|
M. Varadinková 24.3.2014 17:32Re: Bavme se diskuzemi dokud to trochu jde. Díky za odkaz. Je to depresivní, ale obávám se, že pravdivé. |
|
|
P. Kalina 24.3.2014 17:27Bravo konečně objektivní a realistický pohled. Bohužel takových analýz je v českém prostoru zoufale málo. |
|
|
J. Kanioková 24.3.2014 17:26Ano, vidím to stejně.. |
|
|
J. Kanioková 24.3.2014 17:25I Vy s takovou paranoiou ? Putin má dost starostí se svým "impériem", odstředivých tendencí tam má dost a dost. Ale nechce mít NATO až u svých hranic.. Kisinger to dobře psal a zdůvodňoval.. |
|
|
J. Kanioková 24.3.2014 17:16Souhlas . |
|
M. Moravcová 24.3.2014 17:06Re: Autor má v lecčems pravdu nejsem si tak jistá, prachy a moc jsou silné afrodisiakum. |
|
|
Š. Hašek 24.3.2014 16:46Slušný článek. V posledním odstavci je shrnutí. Není pro mnohé vstřebatelné, ale sedí. Zcela. |
|
|
M. Šejna 24.3.2014 16:44pane Fardo http://stuter.fsv.cuni.cz/index.php/stuter/article/viewFile/183/144 dobře si ten odkaz prostudujte. Zjistíte, že v některých podstatných detailech jste, mírně řečeno, jaksi nemluvil pravdu. |
|
|
O. Mayer 24.3.2014 16:21možná máte lpeší informace než já, .... ... ale krize vznikla tak, že Janukovyč nepodepsal asociační dohodu s EU, kterou apropos před sám vyjednal a jejíž podpis avizoval- podle všech indicií dostal z Ruska lepší nabídku. Značné části jeho spoluobčanů tato nabídka zas tak dobrá nepřišla. Řekl bych že v tom hrajou roli jejich historické zkušenosti s Rusy a těch několik milionů obyvatel Ukrajiny, kteří má bolševická vláda na triku jim přece jenom přijde poněkud více než potenciální rizika vyplývající z druhé strany (např. zákaz žárovek či jiná zvěrstva). Slonovitost západu spočívá zejména v tom, že si dovolil konstatovat že odstoupení od již domluvené dohody těsně před jejím formálním podpisem není zcela standardní postup (a taky že státoprávní uspořádání z roku 1921, resp. po bitvě u Poltavy nemusí automaticky platit věčně, i když si třeba Vladimítr Vladimírovič myslí něco jiného) |
|
|
O. Mayer 24.3.2014 16:03víte, vláda je zodpovědná ... za veřejnou bezpečnost. Samozřejmě, pokud dojde na molotovy, má plné právo (resp. povinnost) takový sběh lidu rozehnat ale v civilizovaných zemích není zvykem toto realizovat pomocí střelby ostrými (a pokud i na to v krajní situaci dojde, nemá to charakter volného odstřelu lidí obklíčených na bezúnikovém prostranství). To má jediný účel a sice ukázat kdo je ve městě/státě pánem a to za každou cenu. Pokud kterákoliv vláda sáhne k podobným prostředkům, ztrácí jakýkoliv mandát odvolávat se na svoje třeba demokratické zvolení (a je celkem lhostejné, kdo si tzv začal), a to z důvodů buď brutality a nebo neschopnosti situaci zvládnout (v případě Janukovyče platí obojí). Mimochodem, před pár lety uspořádali převážně Arabové ve Francii nekolikadenní veselici se zapalováním aut a demolováním měst- nevšiml jsem si , že by na ně francouzská vláda poslala paragány z Cizinecký legie (i když při záběrech v TV se člověk také mohl ptát, proč to nedělá). |
|
|
J. Farda 24.3.2014 15:53Re: Mohl byste, prosím, specifikovat "tehdy"? Velmi rád - napsal jsem, nikoli tehdá, ale "svého času" tehdejší ministr zahraničí Václav David zdůvodňoval existenci sovětských a neexistenci našich diplomatických styků s NSR/BRD, čímž byla doba rozhodná jasně vymezena. V reakci mne pan Šejna vyplísnil, že moje neinformovanost je do nebe volající, protože DDRáci přeci v r. ´89 zdrhali přes německou ambasádu, tudíž plantám. Asi není pamětník, protože David ve vládě skončil v r. 1969, kdy jsme s Němci diplomatické vztahy ještě neměli. Nevadí mi, že se sekl o 20 let (1969-1989), ale jeho trvání na prokázaném omylu a neochota akceptovat jiný názor. Jinak řečeno, jasně jsem hovořil o době ministrování Václava Davida, ale p. Šejna z neznalosti historie obvinil poněkud impulsivně mne. Včera už neodpověděl, a dnes místo přiznání omylu, jako by včera nic neřekl, uhýbá k diskusi o Ukrajině, Bangladéši a Horní Voltě. Sekl se, ale nepřizná, což považuji v nejlepším případku za dětinské. Pokud Vás to zajímá více, skoukněte si naši včerejší diskusi k článku SVĚT: Evropa sestupující k válce. Mějte se, hezký den! |
|
|
V. Novák 24.3.2014 15:37Re: ano, pane Starý Neznáte výraz "zapravit řad"? Pravda - je poněkud zastaralý... Znamená "uhradit dluh, útratu". Takže zvete-li si někam americké vojáky, nepočítejte s tím, že to zaplatí někdo jiný, |
|
|
V. Novák 24.3.2014 15:34Mohl byste, prosím, specifikovat "tehdy"? Zřejmě právě v něm je jádro pudla... |
|
|
R. Langer 24.3.2014 15:32Re: Podle Weigla Ruský imperialismus? Já tomu říkám bolševismus... |
|
|
R. Langer 24.3.2014 15:29Re: píšete že západ a my s ním... Ne, Putin opravdu není fašista, ten je jako bývalý agent KGB bolševik jako vyšitý, a Rusové jsou tak blbí, že jsou na něho dokonce ještě hrdí. :-P No, kdo chce kam... |
|
|
J. Svoboda 24.3.2014 15:27Re: píšete že západ a my s ním... Pane Mayere, slušelo by Vám více objektivnosti. Západ se v celé věci naopak choval jako slon v porcelánu a tím velmi napomohl startu ukrajinské krize. Někteří Ukrajinci na chování západu - hůavně EU skočili a pak už bylo pozdě, bránit se Ruisům, kteří na tuto chybu EU dávno čekali. |
|
|
V. Novák 24.3.2014 15:26Re: No, já s vámi celkem souhlasím - a co jako? Ala to přece zase nesouvisí se skutečností, že jsme byli součástí jednoho bloku - a vytýkat tomu druhému, že nešel do války za něco, čemu nejspíš moc nerozuměl (was heisst "sozialismus mit dem Menschengesicht"?) a co musel považovat za jistou turbulenci u sousedů, je zpozdilé. |
|
|
K. Luboš 24.3.2014 15:19Proboha, vykašlete se už na tu Ukrajinu a... ...a bavte se už o něčem jiném! Třeba o počasí! |
