Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Útok na liberální pojetí života
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Karim 8.2.2007 10:32Reseni je v teoremech Coase... (ktere ale Strejcek evidentne nezna...) Coase rika VELMI ZHRUBA toto - at kazdy plati ze externi skody, ktere nekomu provozem zpusobil. Klasicky pripad koure z kominu otravujiciho sousedy atp. Timto se dojde k optimalni rovnovaze mezi znecistovanim a ochranou ziv prostredi. V pripade, ze se nemuzete jako soukromnik dost dobre soudit sam (SO2 z elektrarny, hluk a plyny z kolem jedoucich aut, opotrebeni silnice) znecistovatel zaplati ekologicky/udrzovaci poplatek ve vysi skod mestu ci statu ( a ten za to postavi protihlukovou stenu, opravi cesty, kompenzuje zahradku sezranou SO2 atd). Timto se dojde k ekonomicky nejvyhopdnejsi rovnovaze mezi ochranou a znecistovanim. Ekonomicke uzitky znecistovani jsou jasne - nemusite stavet filtry u lelktrarny, mit v aute katalyzatory atd atd. Samozrejme neni jednoduche spocitat ekonomicke skody vznikle znecistovanim. Ale to je jiz prilis vecna diskuse - to fanatiky az tak moc nezajima. Spotrebni dan z benzinu a nafty ocividne nekryje naklady ani na obnovu silnic, ani na dalsim ekologicke skody. Strejcek a Riman je chcou snizit nebo zrusit. Alternativa je samozrejme vsude vybirat myto - ale to zatim jeste nejde. PaedDr Strejcek ve sve naivite nenavrhuje ekologicke dane prepocitat, upresnit ale snizit ci zrusit. Usetrene penize lide pry "tvorive pouziji". Zakladni ekonomicky zakon je ze ceny jsou signalem k tomu jak se mame chovat. Penize usetrene snizenim ekologickych plateb (typu spotr dan na benzin atd) by malokdo pouzil na vysadbu soukromeho lesa. Spise se najde vice lidi, kteri na nakup rohliku pojedou misto Fabie nejakym 3litrovym SUV. Mozna je Strejcek zrovna tenhle typ. Krome zbytecneho znecistovani prostredi se tak jeste zvysuje zavislost zapadu na ruznych podivnych rezimech v arabskem svete. |
|
|
Karim 8.2.2007 10:00Re: Re: PaeDr Ivo Strejcek, anglictina rustina, erudovany odbornik na ekonomicke dopady znecistovani.... Dane nejsou uplne presne to co regulace - viz prispevek vyse. Dle Coase (dostal za to Nobelovku) ekologicka dan = ve vysi externich skod nastoli ekonomicky optimalni rovnovahu mezi znecistovanim a ochranou prostredi - v idealnim pripade bez dalsich regulaci. Tyto dane - pokud jsou spravne vypocitany - by mely pokryt realne skody napachane jako "externality". To znamena pokud existuji externi skody napachane provozem aut (vcetne opotrebeni slinic, prothlukovych opatreni) - je optimalni tyto skody zalepit z dani na benzin a naftu, a nikoliv, jako se to doposud deje - z jinych dani. Chytrak Riman a chytrak Strejcek v jejich uprimne naivite navrhuji odbourat ty dane, ktere jsou nejmene skodlive. |
|
|
Karim 8.2.2007 9:31Re: Re: PaeDr Ivo Strejcek, anglictina rustina, erudovany odbornik na ekonomicke dopady znecistovani.... Mate pravdu - ekologicka dan nei regulace. Regulace je 130 g/km. Nema to vubec smysl - je to buzerace jednotlivce. Nekdo muze najet s malum autem za rok dvacetkrat vice, nez nekdo kdo obcas potrebuje jet s MPV. Spotrebni dan je cca ekologicka dan za spalovani bezninu a naftu. Potrebujes jezdit s MPV - ma 170 g/km - jed a plat umerne k tomu co propalis. Ekologicka dan by mela pokryvat externi skody. Prectete si Coase - dokazuje ze takto se dojde k ekonomicky optimalni roznovaze mezi znecistovanim a ochranou prostredi. Dostal ze to nobelovku. Chytrak Riman chtel spotrebni dan z bezninu snizit. Na podobneho chytraka vypada i PaedDr Strejcek. Prectete si Coase - opravdu. |
|
|
Ladislav N. 8.2.2007 1:42Re: doktor IP: 83.208.95.xxx Blábolíte jako obvykle. Nejrychlejší zkáza vzniká tam, kde bezohlední chamtivci omezí svobodu ostatním.... Stačí si promítnout srovnání totalitní vs. svobodné společnosti 20 století. Prožili jsme to na vlastní kůži |
|
|
Ladislav N. 8.2.2007 1:37Re: Jo a jeste neco: ...nikdo z te spousty vedcu-modelatoru nepovstane a nerekne, dyk je to vsecko blbost ... |
... Přesně|
|
Ladislav N. 8.2.2007 1:32Re:Realne celospolecnske naklady vcetne externalit jizdy osobniho auta po silnici jsou cca 5-6 Kc. Na tenhle nesmysl jste přišel jakou úvahou? |
|
|
Ladislav N. 8.2.2007 1:26Re: Re: Re: Věcnost by neškodila Což ovšem neznamená, že CO2 je hlavní příčinou oteplení klimatu zemského v určitých cyklech zaznamenaných v minulosti. |
|
|
Ladislav N. 8.2.2007 1:08Re: Re: Re: Re: "obrovské prachy" tečou přes granty do klimatologie... $10 000 za kazdy clanek A sehnat se dá, když půjdete těm, co o grantech rozhodují, "na ruku"... Když bude přidělovat Bursík a jeho zelená spol. s r.o., je jasné, jaké výsledky budou očekávat. |
|
|
Ladislav N. 8.2.2007 1:05Re: Re: Re: Zelení fanatici: řešení je atom ! Já měl donedávna klimatology za seriózní vědce, kteří se k závěrům o příčinách (a důsledcích) současného "oteplovacího" trendu stavějí neutrálně až rezervovaně - na rozdíl od zelených aktivistů a jejich katastrofických scénářů. V posledních dnech mám dojem, že jsem se mýlil. A nebo ty skutečně seriózní vědce není slyšet. |
|
|
Ladislav N. 8.2.2007 1:00...Re: Jaké mají "vědci" vysvětlení, že byly doby ledové a doby teplého podnebí ? Ovšem to "vysvětlení" oteplování dnes je taky jenom "možné" a nikoli "prokázané"... |
|
|
kovanda 8.2.2007 0:01Celka usneseni jsou na nic, kdyz si Číňani a Rusové klidně pojedou po staru.............. Jen v Africe prý klimatology baští, ale nechtějí prozradit recept, ale chutnají prý výborně. |
|
|
LM 8.2.2007 0:00Re: To LM To tam máte pěknej bordel... |
|
|
LM 7.2.2007 23:58Re: Re: Re: Jaké mají "vědci" vysvětlení, že byly doby ledové a doby teplého podnebí ? Ano, proto je to taky považováno za vysvětlení MOŽNÉ a nikoli PROKÁZANÉ... |
|
|
I.L. 7.2.2007 23:57Ekologickou dan za produkci CO_2 zavede Bursik brzo Je to VELMI pravdepodobne |
|
|
mik 7.2.2007 23:56Re: Re: "obrovské prachy" tečou přes granty do klimatologie... $10 000 za kazdy clanek No to je proto, ze v clanku nenadava na Bushe. Tim zacni a uvidis tech grantu |
|
|
LM 7.2.2007 23:55Re: Chybi dukaz Pokud jde o důkaz toho, že při zvyšování koncentrace CO2 roste teplota, na to stačí Stefan-Boltzmannův zákon (snad platí), zákon zachování energie (taky snad platí) a absorpční spektra CO2 v IR oblasti (proměřeno). V klimatickém systému ale zřejmě platí i opačná implikace (CO2 z oceánu, odtávání permafrostu) |
|
|
mik 7.2.2007 23:55Re: Alarmismus představuje daleko větší nebezpečí než oteplování
|
|
|
A.S. Pergill 7.2.2007 23:55Re: Re: Re: Re: Jaké mají "vědci" vysvětlení, že byly doby ledové a doby teplého podnebí ? Stačí wéwéwé<tečka>astro<tečka>cz a probrat tak asi poslední dva roky (moc článků nemají, zato mají u článků odkazy, odkud to berou - renomované zahraniční servery, případně papírové časopisy). |
|
|
Fafa 7.2.2007 23:53To LM To jiste neni. Ale v klimatologii jste zatim nic nediagnostikovali. Jste spis tak na urovni populacnich studii, ktere v kardiologii zjistily asociaci mezi estrogeny a atherosclerosou. Par lidi si pak nechalo dalsi studie dobre vyfutrovat fondy od vyrobcu Premarinu, udelali par zpolitizovanych konferenci o zanedbavani zdravotni pece u zen a pekne vsem vnutili uzivani estrogenu. Pak se bohuzel ukazalo, ze benefit u atherosclerosy je mensi nez riziko rakoviny, ale o tom se mluvilo uz hodne potichu. |
|
|
mik 7.2.2007 23:52Re: Re: I.L. IP: 85.160.0.xxx, To neni politicky korektni |
|
|
mik 7.2.2007 23:51Chybi dukaz Videl uz nekdy nekdo nejaky opravdovy dukaz, ze oteplovani je dusledek zvysujiciho se mnozstvi CO2 a ze neni zvysene mnozstvi CO2 dusledkem oteplovani? |
|
|
LM 7.2.2007 23:49Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: jeste dodatek Ano. Diletant v tom má naprosto jasno ze všech nejdřív... |
|
|
franta ze mlejna 7.2.2007 23:43Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: jeste dodatek děte do háje diagnostiku, vaše modely nemají s realitou vůbec nic společného. počítejte si to zepředu zezadu shora zdola furt jsou to jenom modely. nevíte o skutečných mechanismech vůbec nic, neví to nikdo. ten systém je tak složitý, že nikdo neví ani s 5% jistotou co je správně. a v téhle situaci po nás budou chtít ekoteroristi peníze do svých kapes. fuj |
|
|
LM 7.2.2007 23:42Re: Re: Zelení fanatici : řešení je atom ! Neznalost lidí je fakt hrozná. Pokud ale lidi na jednu stranu kritrizujou, ale na druhou se v problematice vůbec nevyznají, je to spíš trapas... |
|
|
LM 7.2.2007 23:39Re: Re: Re: Jaké mají "vědci" vysvětlení, že byly doby ledové a doby teplého podnebí ? Prosil bych odkaz do literatury, kde to bylo zjištěno... |
|
|
LM 7.2.2007 23:38Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: jeste dodatek Neordinuju žádné léčení, já jsem tu přes diagnostiku... |
|
|
Walla 7.2.2007 23:38A kde ten volný trh najdete? Kde jsou oligopoly (mocenské, energetické, surovinové etc.), nedá se o něm přece vážně hovořit. |
|
|
LM 7.2.2007 23:36Re: Re: Re: "obrovské prachy" tečou přes granty do klimatologie... $10 000 za kazdy clanek Samozřejmě, ale nejdřív si ten grant musíte sehnat... |
|
|
Bobby Brown 7.2.2007 23:29Re: PaeDr Ivo Strejcek, anglictina rustina, erudovany odbornik na ekonomicke dopady znecistovani.... "Pak zasahuje za trh nejaka statni regulace - nejlepe ve forme ekologickych dani" Ano, nejlépe ve formě daní - jenže daně nejsou regulace!!! Doporučují Vám také jednu četbu: vše o ASŘ a pak se budeme bavit o systémech řízení a o tom, co je to regulace. Vysoké daně na alkohol ještě nikoho nezregulovali - to samé u cigaret a pohoných hmot. Jde jen o vymlácení peněz z lidí, kde se dá - a proto danit, danit a danit... |
|
|
bebe 7.2.2007 23:28Re: Zelení fanatici : řešení je atom ! Zelení fanatici straší lidi neznámým jaderným nebezpečím jak středověcí kněží prosté venkovany "svatými" pravdami. Zneužívají neznalosti lidí a jejich obav z neznámého a nepochopitelného zdroje energie. Novodobí Koniáši. |
