jasan 7.2.2007 22:48

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Perla klimatologova:

skodite pane  LM... umyslne skodite, aby jste byli zajimavi a nafasovali z penez danovych poplatniku vic a vic penez....  a jeste se tvarite, ze jste zodpovedni badatele. Toz si odpovedne badejte "za sve". - kdyz za dusledky svych PR akci nechcete nest zadnou odpovednost....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Brezina 7.2.2007 22:45

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Váženým obdivovatelům úžasných klimatologů z IPPC

Ale nejaky postoj byste k tomu zaujmout mel, ne? Prece jen jde o oficialni zpravu IPCC, od ktere se odviji vas "svetonazor"... Je to neco jako kdyby se ukazalo ze Bible je stredoveky podvrh. Kdybyste byl krestan, bud byste prestoupil na jinou viru, nebo byste se to snazil nejak vysvetlit, ne?

Poznatky ze se to stalo i tentokrat nemam. Ale prave mlceni zastancu IPCC k podvodu kolem minule zpravy mne vede k nazoru, ze ani tahle zprava nebude zadnym "nezpochybnitelnym vedeckym konsenzem".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 7.2.2007 22:44

Re: Re: Re: Re: Re: Perla klimatologova:

Nebo si snad myslíte, že se měly ty věci ve zprávě upravovat s ohledem na to, aby se toho Bursíci nechytli?

S tím se zase jděte vycpat Vy...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 7.2.2007 22:42

Re: Re: Re: Re: Re: Perla klimatologova:

Ta zpráva konstatuje a shrnuje výsledky výzkumu a jejich věrohodnost a u prognóz i pravděpodobnost. Nic nedoporučuje, nic nenařizuje, jen konstatuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 7.2.2007 22:39

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Váženým obdivovatelům úžasných klimatologů z IPPC

To je škoda, byl bych si to býval docela rád přečetl...

Já to obhajovat nebudu, stejně jako Vy asi nebudete hájit Phila Cooneyho... Nebo ano?

Máte nějaké poznatky o tom, že se něco podobného stalo i tentokrát?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jasan 7.2.2007 22:37

Re: Re: Re: Re: Perla klimatologova:

pane LM... musim se priznat, ze mne s timhle uz fakt dost se..te.

Vy poskytnete bursikum argumenty - jak jsou vyfutrovane o tom nejlepe svedci Vase odpovedi i.h. nize - pak rika"te "mi nic mi muzikanti" to ti ostatni.

Vy vazne necitite VUBEC zadnu zodpovednost za to, co jste zavarili?

Jdete se vycpat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Brezina 7.2.2007 22:34

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Váženým obdivovatelům úžasných klimatologů z IPPC

Pro BL jsem se rozhodl nepsat uz proto, ze se Culik chova jako komunisticky cenzor. Zverejnuje jen to, co se mu hodi do kramu. Nemam zapotrebi kazit si jmeno spolupraci s mediem, ktere nepripousti jine nez oficialne schvalene nazory. Skoda, chystal jsem se podrobne odpovedet na vase podzimni clanky o modelech a o vyvraceni modelu hokejky...

Zpravu IPCC povazuju za podvod kvuli precedentu Freda Santera, ktery do minule zpravy po peer-review vlozil desitky neautorizovanych zmen. Podrobne je to zdokumentovano zde:

http://www.sepp.org/Archive/controv/ipcccont/ipcccont.html

Fakt mne zajima jak to budete obhajovat:-))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 7.2.2007 22:33

Re: Re: Re: Perla klimatologova:

Tak protestujte proti politikům, protestujte proti chybným interpretacím zprávy IPCC...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jasan 7.2.2007 22:30

Re: Re: Perla klimatologova:

pane LM... oni se klimatologove do politiky - a nerekl bych ze z naivity - pletou az moc.

V tuhle chvili diky jim chtej bursici zakazat topit uhlim... dovede si predstavit, co to je za pru..r?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 7.2.2007 22:25

Re: Perla klimatologova:

Klimatologové dělají klimatologii, politici politiku. Nebo si myslíte, že by to mělo být obráceně?

No, když tomu nerozumíte, tak Vás na jednu stranu chápu, že jste dost vedle...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A.S. Pergill 7.2.2007 22:22

Perla klimatologova:

Klimatologove nejsou zodpovedni za interperetace vysledku sveho vyzkumu a za to co si z toho kdo vyvodi a jaka opatreni bude chtit prijmout.

Dost podobně se hájili i bachaři z koncentráků, oni nic, oni muzikanti a jen "dělali svou práci".

Jinak, pokud jsem dobře rozuměl diskusi mezi LM a i.h., tak katastrofické zvěsti klimatologů jsou asi stejně věrohodné, jako výpočet koncentrace roztoku z naměřené absorbance 0.8, když mám k dispozici kalibrační křivku pro rozmezí absorbancí 0.1 - 0.2. Takovou pitomost by snad neudělal ani pupínkatý gymnazista z chemického kroužku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 7.2.2007 22:21

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Váženým obdivovatelům úžasných klimatologů z IPPC

Zdravím, pane Brezino, proč jste zdrhnul z BL? Začínala to být docela legrace...

No, já to mám za omyl (pravda, dost hloupý), který byl napraven. Vy to máte za podvod. Na závěrech zprávy se tím ale nezměnilo vůbec nic, jak si můžete všimnout.

Takže dneska to máme podle bodu 10?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A.S. Pergill 7.2.2007 22:17

V našich klimatických podmínkách

bylo oteplení vždy spojeno s prosperitou (rozvoj přemyslovského státu, vláda Karla IV, období Jagellonců), zatímco období chladna byla vždy spojena s bídou a sociálními otřesy ("zlá léta" po smrti Přemysla Otakara II, husitské války, 30 letá válka). Sucha v teplých obdobích nikdy neměla katastrofální dopad typu totálního hladomoru ("v Čechách na hlad slunce nesvítí"), období opravdové bídy se dostavila když byly studená a deštivá léta. V řadě místních kronik jsou popsány "hladové prameny", které se objevovaly vždy v souvislosti s velkými dešti, po nichž hnilo obilí na poli (my s naší technikou jsme na tom fakticky hůř než staří rolníci, kteří mohli ručně sklízet i na polích, kde by kombajn zapadl po nápravy).

A za těch Jagellonců bylo prokazatelně tepleji než dnes.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Brezina 7.2.2007 21:44

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Váženým obdivovatelům úžasných klimatologů z IPPC

Po podvodu Freda Santera ve zprave IPCC z roku 1997 (http://www.enviweb.cz/?env=ovzdusi_archiv_fccfj/Jak_se_manipulovalo_Kjoto.html) se uz nedivim nicemu. Bylo jen otazkou casu nez se ukaze ze i tahle zprava IPCC je zmanipulovana. Oficialni klimatologicke lobby jde o spousty penez z vladnich grantu, takze se nedivme.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Honza42 7.2.2007 20:55

Re: PaeDr Ivo Strejcek, anglictina rustina, erudovany odbornik na ekonomicke dopady znecistovani....

Ano, regulace moudrých úředníků znečiš´tování určitě zbrzdí. Třeba nařízením limitů CO2 u aut na nějakých 130 g/km. Takže moje MPV se 170 g/km je hrozně zastaralé a škodlivé. Tož nevadí, v rodině tři řidiče máme, koupím si tři ekologická autíčka s Kolína a pojedeme za 3 x 120 g/km = 360 g/km. To jenom na okraj, kam tyto byrokratické nesmysly vedou. Produkce CO2 je v podstatě dána spotřebou a tu se snaží snížit výrobci už nejmíň 40 let bez "moudrých"  rad hloupých. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 7.2.2007 20:38

Re: Re: Re: Re: Re: Váženým obdivovatelům úžasných klimatologů z IPPC

SPM2feb07.pdf = Summary for Policymakers, 2.února 2007

Jinak uznávám, že máte pravdu, vlezla jim tam chyba a stát se to jistě nemělo. Mám pocit, že tam místo konečné zprávy dali 2.2. omylem nějaký z posledních draftů...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Rudovous 7.2.2007 20:26

Re: Re: Re: Re: Váženým obdivovatelům úžasných klimatologů z IPPC

No, bylo to sebráno v době, kdy se se z toho média mohla pominout, aniž se našel jediný novinář, vládnoucí kalkulačkou. Mám u sebe staženou oficiální verzi z IPCC z 2. února, je stejná jako na uvedeném odkazu.  Copak asi znamená SPM2feb7?

Všimli si toho i na realclimate - viz příspěvek č. 41.  Že by se realclimate stal baštou skeptiků?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

i.h. 7.2.2007 20:20

Re: Re: Pane Metelko, a jeste jeden dotaz (opakovani 2):

Dekuji, zitra se podivam.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 7.2.2007 20:12

Re: Re: Re: Váženým obdivovatelům úžasných klimatologů z IPPC

Nojo, tak to je nějaký draft nebo co, nevím, kde to kdo sebral. Originální zpráva je na http://www.ipcc.ch/SPM2feb07.pdf

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Karim 7.2.2007 20:11

PaeDr Ivo Strejcek, anglictina rustina, erudovany odbornik na ekonomicke dopady znecistovani....

Ma v zasade pravdu v tom, ze trh vyresi vse nejlepe. Pokud se jedna o dohodu soukromniku ohledne privatne vlastnenych aktiv.

Malinky problem nastava tehdy, kdyz nektere aktiva budto dost dobre zprivatizovat nelze (reky, tresky, velryby v mori) nebo si je mali privatni vlastnici nemohou efektivne uhlidat (cisty vzduch na Vasi zahradce versus SO2 z elektrarny).

Pak zasahuje za trh nejaka statni regulace - nejlepe ve forme ekologickych dani - ktere znecistovani rek nebo ovzdusi castecne (nikoliv absolutne) brzdi.  O tomto mj psal Ronald Coase a dostal za to Nobelovu cenu.   Pane poslance - DOPORUCENA CETBA !!!!!!!!  pred projevy v evropskem parlamentu o ekologickych otazkach. 

Blahorodi PaeDr Strejcek (angictina rustina) chce po hluboke a zrale uvaze tyto dane odbourat. Ekonomickou erudici k tomuto kroku nabyl jako prekladatelsko-hlasna trouba vseveda pana profesora.  Viz www.istrejcek.cz.  Doporucuji k precteni - svata prostoto. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 7.2.2007 20:10

Re: Pane Metelko, a jeste jeden dotaz (opakovani 2):

Nejsem modelář, takže teď opravdu nemůžu odpovědět, ale pokusím se zjistit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

i.h. 7.2.2007 20:06

Pane Metelko, a jeste jeden dotaz (opakovani 2):

Teploty se tedy (rekneme ze spolehlive) meri od ca. 1850, jak ukazuje vas link. Proc vlastne nejsou nikde videt vystupy modelu pro obdobi od 1850 ? Konkretne, jak se chovaji modely validovane od toho roku 1910 (u oblak nekdy od 1950), kdyz s nimi simulujeme teploty od 1850 ? Je to mozne nekde najit (prosim nejaky link, dekuji). CO2 hodnoty jsou, jak vidno, k mani. Jsou k mani i mereni ostatnich relevantnich vstupnich velicin modelu od 1850 ? "Nikde to neni; nejsou" je taky odpoved.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Rudovous 7.2.2007 20:05

Re: Re: Váženým obdivovatelům úžasných klimatologů z IPPC

Zdroj:  http://www.priroda.cz/clanky/soubory/climate_change_2007.pdf

Strana 5 nahoře, "Table SPM-0. Observed rate of sea level rise and estimated contributions from different sources. {5.5, Table 5.3}. Nicméně, dnes to zřejmě u IPCC už opravili.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Karim 7.2.2007 20:04

Re: Liberalismus jako nabozenstvi

Pravda je, ze trh vyresi vse nejlepe. Pokud se jedna o dohodu soukromniku ohledne privatne vlastnenych aktiv.

Malinky problem nastava tehdy, kdyz nektere aktiva budto dost dobre zprivatizovat nelze (reky, tresky, velryby v mori) nebo si je mali privatni vlastnici nemohou efektivne uhlidat (cisty vzduch na Vasi zahradce versus SO2z elektrarny).

Pak zasahuje za trh nejaka statni regulace - nejlepe ve forme ekologickych dani - ktere znecistovani rek nebo ovzdusi castecne (kikoliv absoiluytne) brzdi.

Blahorodi PaeDr Strejcek (angictina rustina) chce po hluboke a zrale uvaze tyto dane odbourat. Ekonomicke erudice k tomuto kroku nabyl jako prekladatelsko hlasna trouba vseveda pana profesora.  Viz www.istrejcek.cz.  Doporucuji k precteni - svata prostoto. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 7.2.2007 19:57

Re: Váženým obdivovatelům úžasných klimatologů z IPPC

Ať dělám co dělám, žádnou tabulku SPM-0 ve zprávě  nevidím. Můžete mi napsat, na co jste se díval?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Karim 7.2.2007 19:56

Ale porad MUZE byt lacinejsi stehovat Banglades, nez snizovat emise

..ZA KAZDOU CENU. Nebo snizovat VSECHNY EMISE sklenikovych plunu za kazdou cenu. 

Ale je dobre to zkusit spocitat, co vyjde lacineji. Podivam se na net, jake predpoklady k tomuto pocitani ma blahorodi pan poslanec Strejcek. http://www.istrejcek.cz/

Uz to mam - jeho blahorodi jest  PaeDr, vystudovalo anglictinu a rustinu a bylo hlasnou troubou pana profesora. Toto jest idealni predpoklad pro provedeni detailni cost benefit analyzy a navrhu na zruseni ekologickych dani. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Rudovous 7.2.2007 19:42

Váženým obdivovatelům úžasných klimatologů z IPPC

doporučuji bližší pohled na tabulku Table SPM-0 jejich politického shrnutí. V prvním sloupci shrnují zvýšení hladiny z let 1961-2003 ve výši 0,18 m, ale součet čísel dává 0,39 cm. Kde jen udělali soudruzi z IPCC chybu? 

Možná je v tom "příspěvek" z Antarktidy, který je nereálně vysoký.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Karim 7.2.2007 19:42

Re: Re: Pokud je nebezpečí CO2 akutní, je třeba přejít na jadernou energetiku

Mylite se, nekteri zeleni uz otocili. Dokonce i mezi otci zakladateli.   Asi to prichazi s vekem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PetrH 7.2.2007 19:42

Re: Liberalismus jako nabozenstvi

Ekologismus jako náboženství? Dokud povedete debatu jako střet dvou náboženských směrů, dostanete se nejdále do řiti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Karim 7.2.2007 19:40

Re: Dobrá zpráva: otepluje se!

Bohuzel (jestli tedy na vetsi oteplovani dojde) tak se asi rozsiri pouste a polopouste - a to ve statech, kde se pocet obyvatelstva za jednu generaci temer zdvojnasobuje.

Dale napriklad Banglades cely lezi prakrticky na urovni mkorske hladiny plus minus jeden metr - podobne jako Holandsko.

Mozna bude v Cechach tepleji a lepe, ale na brany mohou klepat velci zastupove vyhladlych imigrantu. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek