E. Heusinger 22.9.2011 10:54

Tisková oprava

Slovo "podsouvání" nahraďte slovem "podsouvati".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Klepal 22.9.2011 10:53

Re: pokud něčemu nerozumíte, stačí se zeptat:

Z Vámi uvedeného textu, v němž se ignoruje význam následných rezolucí OSN, nic neplyne o nezřízení palestinského státu, takže nadcházející vetování žádosti o povýšení Palestinské autonomie znamená, že se bude nutno přiklonit k jednostátnímu řešení. Nebo je v záloze ještě jiný návrh? V tuto chvíli si nedovedu představit (kromě současného trvale sotva udržitelného stavu) buď dva státy nebo jeden stát. Předpokládám, že návrat k něčemu na způsob osmanské říše asi nebude přijatelné pro nikoho.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Lukešová 22.9.2011 10:53

Re: Další válka je nevyhnutelná.

Bohužel také má ten pocit, strašně se bojím další války na Blízkém východě, nepřeji ji Izraelitům, aby museli prolévat krev, ale pokud nebude východisko, nedá se nic dělat. Za svatou vlast izraelskou je nutné bojovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Lukešová 22.9.2011 10:51

Re: Proč uznat Palestinu? Proč uznávat nacistický stát?

No jakou? Společnost v EU i v Izraeli...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

E. Heusinger 22.9.2011 10:29

To je ale opravdu

argumentačně vyfutrovaný příspěvek. Tento výkřik Vás tak vysílil, že na argument už nezbylo sil?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

E. Heusinger 22.9.2011 10:27

Vy si myslíte,

že každý kdo nekriticky nepodporuje Izrael je antisemita? Nebo jste si cvičil časování slovesa "podsouvání"?

To, že leckde mají v ústavě zakotveno náboženství je relikt minulosti a s demokracií nemá nic společného, neboť v demokratické společnosti jest náboženství věcí soukromou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 22.9.2011 9:41

Palestincům o žádný samostatný stát nejde.

Vytvoření samostatného státu by pro ně byla naopak katastrofa. Jako samostatný stát by jednak nesli zodpovědnost za teroristické útoky na Izrael a Izrael by se zase mohl zbavit zodpovědnosti (kterou na sebe vzal stejně víceméně dobrovolně) za zajišťování základních životních podmínek takzvaných Palestinců (zásobování vodou, energiemi a jiným). Pokud by ustaly teroristické útoky na Izrael, které zajišťují neustávající napětí v této oblasti, ustal by nepochybně také přísun peněz od okolních arabských států a nový samostatný stát, který by neměl prakticky žádnou ekonomickou základnu, by byl okamžitě na mizině.

Není nejmenších pochyb, že jako podmínky pro vyhlášení samostatného státu budou vyžadovány ústupky od Izraele, na které Izrael za žádných okolností nebude moci přistoupit.

Takže současná snaha o uznání samostatného státu je jen další v řadě šaškáren, které mají jediný cíl - ukázat že Izrael je ten zlý, který brání těm chudákům Palestincům ve štěstí .....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Křivan 22.9.2011 9:40

Další válka je nevyhnutelná.

Tuším že bude šestá v pořadí.  Doufám, že se Israelci poučili a neudělají stejnou chybu jako v šestidenní válce. Tehdy nevyčistili dobytá území od všech arabů.  A nevyhánět !  Vyhnaní se chtějí vrátit ! Zvlášť když je ostatní arabové nechtějí přijmout a štvou je k teroru.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Tejkl 22.9.2011 9:35

Omyl,

podobnou kauzuly jako má Izrael v ústavě, (týkající se náboženství)  má např.  také Norsko (oficiální státní náboženství je evangelické luteránství), Řecko - východní pravoslavná církev Ježíše Krista je státním náboženstvím, Řecko rovněž automaticky uděluje občanství Řekům v diaspoře, stejně jako Izrael, podobné klausule o občanství najdete v ústavách Irska, Bulharska, Polska a mnoha dalších. O arabských státech, kde je dokonce jiné než oficiální náboženství (Islám) zakázáno ani nemluvě. To ovšem antisemity vašeho ražení vůbec nezajímá, Vám stačí hloupě popichovat na diskuzích, a dělat ze sebe hlupáka vlastní nevědomostí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Jonák 22.9.2011 9:33

Re: Izrael

Pane vy jste ale vůl a to bych ještě řekl, že to je možná urážka toho zvířete.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Orlita 22.9.2011 9:26

Re: pokud něčemu nerozumíte, stačí se zeptat:

tyhle příspěvky mně vždy potěší- velmi rád si oživím, jak to vlastně opravdu bylo. :)) A pak vím, jak jsou příspěvky a uslintané výkřiky antisemitů demagogické a trapné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Tejkl 22.9.2011 9:16

Re: pokud něčemu nerozumíte, stačí se zeptat:

údaje, které jsem Vám poskytnul, vycházejí ze studie  Elliota A. Greena, publikovanou v Midstreamu (New York) v březnu 1999, a  Eugene W. Rostowa (děkan Yale Law School a náměstek tajemníka Státního departementu USA 1966-69, jednoho z hlavních autorů rezoluce č. 242 Rady bezpečnosti OSN, kterou jistě dobře znáte. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Tejkl 22.9.2011 9:13

pokud něčemu nerozumíte, stačí se zeptat:

Izraelská státnost se nezakládá na oné rezoluci 181 VS OSN, tato rezoluce pouze jej pouze de fakto uvedla v život. Právo na vlastní Židovský stát bylo smluvně zakotveno ve smlouvách ze San Rema v r. 1922, kdy se rozhodovalo o dělení poražené Osmanské říše. Tehdy vítězné mocnosti rozhodly, že území mezi Jordánem a Středozemním mořem, včetně Jeruzaléma, se má stát národním domovem Židů, a to na základě jeho historických práv. Správa celého území byla svěřena VB, která se zavazála umožnit vstup židovským přistěhovalcům a jejich usídlení na svěřeném poručenském území. Rozhodnutí konference v San Remu bylo schváleno Společností národů v r. 1922, akceptováno Kongresem USA téhož roku, a potvrzeno mezinárodní britsko-americkou dohodou o Palestině r. 1925. OSN, která po II. světové válce nahradila v r. 1945 Společnost národů, potvrdila ve své Chartě územní práva národů v jejich předválečné podobě (čl. 80), tedy i územní práva Židů v Palestině.

rezoluce VS OSN 181 z r. 1947, byla tedy pouze plánem, který měl uvést v život mezinárodní dohody, uzavřené ještě před WWII. (rezoluce VS OSN má pouze charakter doporučení). Přestože území, které bylo touto rezolucí přiděleno Židům, bylo o hodně menší než to, které jim bylo slíbeno ve všech předchozích mezinárodních smlouvách a z 80% jej tvořila poušť, Židé plán přijali. Arabové jej odmítli a okamžitě nový stát vojensky napadli.  Protože OSN neudělala vůbec nic proto, aby zabránila invazi,  napadený  stát ochránila a vynutila si tak své vlastní rozhodnutí, ani Izrael není touto rezolucí nijak vázán, zvlášť kdy jej Arabské státy válkou 1947-49 sami smetly ze stolu. (území, kde měl vzniknout samostatný arabský stát, bylo obsazeno Jordánskem a Egyptem, a obě tyto země nijak nespěchaly aby jej založily - a měly na to 20 let). Protože doporučení VS OSN 181 Arabové odmítli, podle mezinárodního práva platí tedy dohody předchozí. Na jaké území má podle těchto platných smluv Izrael právo si račte zjistit sám.       

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Heidlerová 22.9.2011 8:26

Re: jednostrannost

Myslím, že velký problém je, že některé (?) arabské státy existenci Státu Izrael neuznávají, ačkoliv stát existuje, prosperuje, ubránil se a brání se arabským výpadům atd. Pokud nově chystaný stát palestinský neuzná svého souseda, tak se v podstatě nic nezmění k lepšímu. Palestinci zatím nedokázali domluvit se ani mezi sebou, jakpak chtějí vládnout ve svém státě? Zde musí být shoda na obou stranách, jinak drzost arabů jen vzroste, ale stát Palestina nebude životaschopný, jen bude natahovat tisíce paprčí na podporu svého obyvatelstva, které se za celá léta nenaučilo nic jiného než lítat s kameny a kalašnikovy a porušovat mírové smlouvy.  Vivat Izrael!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Klepal 22.9.2011 7:58

jednostrannost

Nerozumím stále opakovanému tvrzení, že žádost o povýšení stavu Palestinské autonomie v OSN je jednostranným aktem. Vždyť druhá strana již (tehdy skutečně jednostranně) svůj stát vyhlásila v souladu s rezolucí Valného shromáždění OSN číslo 181, která rozdělení Palestiny legitimizuje a která byla ovšem pouhým doporučením, nikoliv pod sankcemi vynutitelným rozhodnutím Rady bezpečnosti, jehož dva stálí členové (Velká Británie, Čína) s právem veta jej dokonce nepodpořili. Navíc nutno podotknout, jestliže naplnění rezoluce 181 o dvoustátním dělení Palestiny je nyní odmítáno, existuje pak jiné než jednostátní řešení?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

E. Heusinger 22.9.2011 7:57

Izrael

chce být židovským státem. Kdyby Německo chtělo být německým státem, Rusko ruským státem, to by bylo křiku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Janyška 22.9.2011 7:44

Re: Proč uznat Palestinu? Proč uznávat nacistický stát?

Jakou společnost zase ? Dzp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Janyška 22.9.2011 7:43

Samozřejmě, že je nutné Palestince doslova vehnat do státu, aby nesli zodpovědnost. Otázka zní kdy... Dzp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Orlita 22.9.2011 1:00

přeorání palestinského území Merkavama se blíží

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Lukešová 22.9.2011 0:09

Proč uznat Palestinu? Proč uznávat nacistický stát?

Palestinští Arabové mají podobnou protižidovskou nenávist jako nacisté. Mezi nacisty a palestinskými Araby je rozdíl malý... Také mnozí palArabové litují, že konečné řešení židovské otázky vlastně konečným nebylo (protože někteří Židé přežili). Ustupovat palestinským tlakům je sebevražda, proč prosazujeme šoa? Proč chceme vraždu židovského národa? Proč? Proč chceme dejudaizovat společnost?

• reagovat
• nahlásit příspěvek