L 17.7.2007 8:51

Re: Bioetanol

chtěl bych se Vás zeptat jakou jinou alternativu by jste navrh Vy jako náhradu za ropu. souhlasím ža bioetanol je krok vedle a s největší pravděpodobností je to krok špatným směrem a povede ke zdražení potravin.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

EW 17.7.2007 8:55

Re: Re: Bioetanol

Jadro, co jineho. Kdyz bude dost energie, da se vypekat i ropa z tech naftovych pisku a ty jeste jsou.

Bioetanol je v mirnem pasmu nesmysl a vsadim se, ze napriklad v Jiz. Americe kvuli nemu padne vic hektaru toho posvatneho destneho pralesa nez kdykoli predtim

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hawk 17.7.2007 9:35

Re: Re: Re: Bioetanol

už o tom zde byly nějaké články. Na jeden dávám link http://neviditelnypes.zpravy.cz/biopaliva-pyrhovo-vitezstvi-djm-/p_ekonomika.asp?c=A070403_120409_p_ekonomika_wag  biopaliva jsou zřejmě slepá ulička, bohužel bude drahá

• reagovat
• nahlásit příspěvek

František I. 17.7.2007 10:07

Re: Re: Re: Bioetanol

Podle mne jsou biopaliva poměrně schůdná cesta. Navíc, rostliny pro pozdější průmyslové zpracování nejspíše budou modifikované (to budou zase zelení zmetíci řvát), takže budou mít mnohem větší výnosy a snadněji se budou pěstovat. Navíc etanol není jediným perspektivním biopalivem, ale jeho produkci tu obhajuje velice silná loby. Osobně bych řekl, že je líh navíc ta horší varianta, protože při výrobě etanolu se vydá více energie, než získá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L 17.7.2007 11:14

Re: Re: Re: Re: Bioetanol

Biopaliva jsou schůdná cesta pouze jen jako doplňková alternativa. je to další krok stranou v získávání energie. jednak, při větším využití, zatíží zemědělsky krajinu, může vést ke zvýšení cen potravin a dále pak produkce bude plně závislá na úrodě, tedy vodě.

cesta je jen v jádru, v této chvíli a v budoucnu v získávání energie ze slunce, jen se ho musíme naučit vaužívat.

a jedna malá poznámka, jsem volič zelených;)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 17.7.2007 12:02

Re: Re: Re: Re: Re: Bioetanol

to už víme a slušný člověk by se tím nechlubil. Naopak by si na tom, ve shodě s klasikem, měl držet čistý kapesník!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

EW 17.7.2007 17:49

Re: Re: Re: Re: Bioetanol

Jo, jo, ale nejefektivnejsi pestovani bude porad v tropech - jedine tam maji smysl C-4 rostliny, ktere vyuziji vice slunecni energie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

František I. 17.7.2007 8:25

Re: Pan president by měl opakovat jedno.

Emile, bohužel Jaslovské Bohunice prý stojí. Díky tomu máme také vyšší cenu za proud.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pete Brich 17.7.2007 12:57

Re: Re: Pan president by měl opakovat jedno.

PB

• reagovat
• nahlásit příspěvek

František I. 17.7.2007 8:24

Re: Tak nic.

Zebřičko, jestli to není kvůli tomu, že pan Haas jaksi neuznává vědecké výsledky, získávané hlasováním. V podstatě jde o situaci, kdy by doktoři společně se sestrami hlasovali o tom, jakým způsobem by vám měli odoperovat žlučník. Asi byste se pak divila, že si schválili vaší operaci zahájit od řitě...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Zebra 17.7.2007 8:29

Fanoušku,

ty rychlíku ! Jaký hlasování ? Promni si očíčka, hlavičkou před použitím zatřepej a pak mi prosím vysvětli, proč jsi tu Haasovu obranu šoupnul pod mojí glosu resp. co má tvá poznámka společného s mými očekáváními.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Modrý pták 17.7.2007 8:43

Re: Tak nic.

pokud se dalo čekat, že Vaše těšení bude marné, tak: A) proč jste si je sám nevyhledal a nenapsal o tom článek, B) pokud vyhledal a nerozcupoval svým článkem páně Haasův článek na kusy a namísto toho se opět ptáte, C) proč píšete o svých pocitech (těšením) panu Haasovi a současně stejnou věc vyčítáte jiným?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Zebra 17.7.2007 9:33

Modrý ptáče,

a)      ptát či těšit se nejsem línej, vyhledat víc než jsem vyhledal a ještě smolit článek oponující splachovacímu Haasovi (omlouvám se za ten výraz ale výstižnější charakteristika jeho způsobu argumentace a diskuse mě nenapadá) – na to línej jsem.

b)      co jsem našel, to jsem dal v plen, jako nezdolný optimista doufám, že si na to někdo klikne a někdo z těch některých i zapochybuje. O (de)motivaci viz a).

c)       Nechápu ničehož, pomozte dobrý muži, kde a jak jsem těšení, pocity či vůbec cokoliv vyčítal jiným ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

František I. 17.7.2007 9:58

Re: Modrý ptáče,

Splachovací Zebřičko, já už si očíčka obrýlená promnul. Vás to ještě čeká. Ale, přiznávám, hodně lidiček strašně rádo hledí na svět rozmazaně, že?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Zebra 17.7.2007 10:15

Promnul, ale málo,

páč jste se netrefil pod správnou reakci. Takže znovu a ještě tu hlavičku před použitím zatřepat, pak se snad dočkám vysvětlení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Roman Šula 17.7.2007 1:24

oprava

Špatně jsem vložil link:

Proč města tolik svítí?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kanuk 17.7.2007 1:52

Proč města tolik svítí.

P. Šula, asi nevědomky, šíří bludy. Zanedbává skutečnost, že i to světlo z "dobrých" svítidel po dopadu na osvětlenou plochu se odrazí do všech směrů, v množství ne zrovna malém.  Zejména beton má dost vysokou odrazivost. Takže volba není "dobrá svítidla" nebo "špatná svítidla", ale pouze "svítit" nebo "nesvítit". Čímž  ovšem  nechci podporovat používání svítidel, která místo osvětlování povrchu vozovky oslňují řidiče.

Kanuk - kdysi měřič ve světelně-technické laboratoři Tesly Holešovice.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Roman Šula 17.7.2007 2:07

Re: Proč města tolik svítí.

Samozřejmě, určitému albedu se nedá nikdy vyhnout, jedině snad, že by osvětlovaný povrch byl absolutně černý, což je ale technicky vyloučené. Nicméně, vylezte si v noci na Pustevny, 500 m pod sebou vidíte Frenštát a nevidíte osvětlené ulice (odraženým světlem), vidíte oranžové body. Jako důkaz, že tyto svídidla svítí do všech stran. Na jakékoliv město se podíváte, tak vidíte oranžové body a nikoliv to, co mají osvětlovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kanuk 17.7.2007 2:47

Re: Re: Proč města tolik svítí.

Do určité míry máte pravdu. Jenom rozdíl mezi množstvím světla vyzářeného pánubohu do oken a tím, co se odrazí, není moc velký. Velmi zhruba, pro jedno svítidlo, které by vyzařovalo kulově, by to byla polovina vyzářeného světla x pohltivost osvícené plochy.

Tak mne ještě napadlo, že ta "dobrá" svítidla by přece k něčemu byla dobrá. Totiž při stejném světelném výkonu a nepříliš rozdílném množství rozptýleného světla by byla (zhruba)dvojnásobná intensita osvětlení ozařované plochy. Ale myslím, že o této stránce jste se nezmínil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Roman Šula 17.7.2007 3:05

Re: Re: Re: Proč města tolik svítí.

No, především, když vám nebude svítidlo svítit do očí, tak abyste dobře viděl, tak potřebujete mnohem méně světla, opět princip stolní lampičky. A naopak, čím více vám světelný zdroj svítí do očí, tím více potřebujete svítit, abyste viděl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kanuk 17.7.2007 3:35

Re: Re: Re: Re: Proč města tolik svítí.

No jo, ale to jsme na úplně jiném písečku. Samozřejmě, ideální osvětlení by bylo světlem s kolmým dopadem, ale na to bychom si museli pořídit umělé Slunce. V reálných podmínkách by to vyžadovalo spojitý světelný pás. To je proveditelné tak v Saudské Arabii nebo u jiných šejků, kde nevědí, co s penězi. V krajinách mimošejckých je třeba kompromisovat mezi rovnoměrností osvětlení a vzdálenosti mezi svítidly, která určuje výši nákladů na svítidla a jejich údržbu. Při tom svítidla, mající nejširší úhel vyzařování (pod horizont) mají největší tendenci oslňovat řidiče. Ale s tím se nedá nic dělat. Za málo peněz, málo muziky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Roman Šula 17.7.2007 3:59

Re: Re: Re: Re: Re: Proč města tolik svítí.

Řešitelné to je, jsou na to projekty:

Jako třeba tento odkaz

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kanuk 17.7.2007 4:44

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Proč města tolik svítí.

Pane Šula, vy jste spoluautor těch projektů, nebo jim jenom věříte? Přírodní zákony se měnit nedají. Je možné omezit vyzařování nad horizont. Proti tomu nic. Ale jak jsem zdůvodnil, množství rozptýleného světla se tím moc nezmění. Dále, buď máte svítidlo s úzkou vyzařovací charakteristikou, a pro udržení rovnoměrnosti osvětlení takové musíte mít na každých pár metrů, nebo máte širokou vyzařovací charakteristiku, svítidla budou víc vzdálena od sebe,ale budou mít tendenci oslňovat řidiče přibližujících se vozidel. Aby se vlk nažral a koza zůstala celá v tomto případě neexistuje. A pokud se týče astronomů, tak něco snad, teda určitě, vědí o světle, protože to je jejich chleba, ale o osvětlovací technice se mi zdá že vědí dost málo. Zajímalo by mne, kdo stojí za těmi bludy, v astronomických kruzích dost rozšířenými.

• reagovat
• nahlásit příspěvek