Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Politická klimatologie a klimatologická politika II.
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
qwert 18.7.2007 17:23Re: Re: NA KAŽDÝ M3 DOPADÁ U NÁS VÍCE JAK 1kW SLUNEČNÍ ENERGIE! to nevyrobí nikdy - rozhodně ne na bázi mřížky křemíku a viditelného rozsahu spektra - limitní hranice je 30 procent. Teoreticky by šlo dosáhnout více - rozšířením využitelného spektra od IR po UV a technologií molekulární montáže - tj. nespoléhat na krystalyckou mřížku se všemi jejími defekty, ale smotnovat PN přechod z jednotlivých atomů bez chyb. Ale to je zatím hudba budoucnosti. |
|
|
qwert 18.7.2007 17:11autor objevil "ameriku" je zde snad někdo jiný, jiné firmy, které by měly zkušenosti a technologie vhodné ke kotvení větrných off-shore větrných elektráren, kromě firem, které v minulosti postavily většinu ropných plošin? Není. |
|
|
Ladislav N. 18.7.2007 2:03Re: ...nikdo jim přece nebrání postavit farmu větrných elektráren... A proč by to dělali, když je to prokazatelně (v konkrétních podmínkách) ekonomický nesmysl? |
|
|
Ladislav N. 18.7.2007 2:01Re: Re: dovoluji si upozornit, že přepracování rostlin Blábolíte nesmysly - viz světelné zdroje a jejich "obecná" ekonomika ... o "primárních důvodech" k ústupu od fosilních paliv nemluvě. |
|
|
pavlik 17.7.2007 23:49Exxon a spol Co se týče BP, každý chce vydělat, že. Někteří navíc sledují ještě určité "postranní" cíle, jako např. aby tento svět byl obyvatelný i pro jejich vnuky. Co se týče fy Exxon, nikdo jim přece nebrání postavit farmu větrných elektráren. Nebylo jim dovoleno dělat si veřejně reklamu na Earth Aid, protože skrytě intenzivně lobbují proti možnosti zavedení opatření souvisejících s hrozící globální klimatickou katastrofou. Šéfové Exxonu buď nemají děti, nebo mozek, nechápu to. |
|
|
pavlik 17.7.2007 23:40Re: dovoluji si upozornit, že přepracování rostlin Btw. dnes máme jiné technologické možnosti než za císaře pána - bohužel se příliš nevyužívají k úspoře energií, naše civilizace nehorázně plýtvá energií. Žárovka spotřebuje na vyprodukování stejného světla 100% energie, úsporné žárovky 25%, zdroje na bázi LED nebo luminiscenčních pásů se dostanou na 5-10%. Podobná situace je všude, jen to není tak vidět. Např. běžný počítač vč. LCD monitoru spotřebuje 80 - 150W, ale při troše snahy by se to dal jistě pro běžné použití snížit příkon na 20W ... Jestli má někdo pocit, že potřebuje ke štěstí např. naprosto realistické hry - nemám pocit, že uživatelé ZX spectrum by se bavili před 15 lety o tolik méně. Počítače, který jsme měli před 5-10 lety na stole měly taky spotřebu okolo těch 100W. Dnes je máme v mobilu - a fungují na několik tužkových baterek ... Existuje tu určitá psychologická bariéra, kterou je třeba zrušit. Primárním důvodem k ústupu od fosilních paliv je globální oteplování, sekundárním důvodem je jejich vyčerpatelnost. JE to možné a JE na to nejvyšší čas. |
|
|
Kanuk 17.7.2007 22:52Světelné znečištění Podívejte se, pane Šula, já mám dojem, že bavit se s vámi je ztrata času. K obhájení svých skorozelených teorií si vymýšlíte pohádky o vlivu umělého osvětlení na svatojánské broučky a podobné. Taky o tom, že lidi nemůžou být 24 hodin na světle. Ti broučci co poletují, to jsou samečkové, a hledají samičky v trávě. Nejsou tak blbí, aby si spletli světlo samičky na zemi s nějakým svítidlem kdesi v dálce. A lidi sice musejí spát, ale spousta jich dělá i v noci a spí ve dne. Tak si klidně hlásejte svoje bludy dál, je jistě hodně lidí, kteří vám budou věřit. Jsou i lidi, kteří věří, že Země je placatá. Dvě věci jsou nekonečné: vesmír a lidská blbost. To řekl A. Einstein. A já to nemyslím na vás, nemám ve zvyku nadávat do blbců lidem proto, že mají jiný názor než já. Mějte se dobře. Kanuk |
|
|
JJ 17.7.2007 22:41Jenom vul by sazel na jednu technologii. JE nejsou v rozporu s OZE. Oboji bude patrne potreba. Technologie OZE udelala diky dotacim do finalniho produktu (misto grantum akademikum na vyzkum) obrovsky pokrok, pri dnesnich cenach se offshore vetrna elektrarna pri pobrezi UK zaplati bez dotaci (dotacemi prirozene dana spolecnost nepohrdne, nicmene jsou v UK nastaveny podstatne lepe, nez v Nemecku, protoze maji samoregulacni mechanismus). Stavet VE v CR je prirozene blbost, do ktere nas navezla CSSd a par zelenych ideologu. Pro CR by bylo nejlepsi splnit svuj zavazek podpory OZE treba vystavbou offshore VE v UK. Odpovidalo by to filosofii jednotneho trhu EU a navic by to bylo podstatne levnejsi. Nebo jednoduse tu elektrinu z VE koupit z Nemecka. I to by bylo levnejsi, protoze tam fouka vic, nez v CR. |
|
|
JJ 17.7.2007 22:35Re: Re: Re: tři poznámky Jeho poznamky jsou naprosto relevatni, (mimochodem dokonce i mezinarodne je limitovana vyse skody, kterou by museli sousedske zeme platit za znecisteni). Ad 3 - to je prirozene hloupost, prestoze lze predpokladat, ze kapacity na prepracovani paliva budou rust. Nicmene to plne neresi problematiku jaderneho odpadu. Rychle reaktory (4 generace za 10-20 let) alespon snizi mnozstvi vysoce aktivniho odpadu na uroven, ktera dava smysl. |
|
|
JJ 17.7.2007 22:29Pavek? K 8% pomeru elektriny z OZE nas zavazal CSSd pri vstupnich rozhovorech do EU. To, ze na realizaci toho nesmyslu taky nekdo vydela mi nevadi. O ty penize jsme prisli diky vyjednavacim schopnostem/ prioritam CSSd. |
|
|
míša mýval 17.7.2007 22:21Re: Re: Re: NA KAŽDÝ M3 DOPADÁ U NÁS VÍCE JAK 1kW SLUNEČNÍ ENERGIE! samozřejmě bych byl, pokud mám studnu 100m hlubokou |
|
|
míša mýval 17.7.2007 22:17Re: Re: tři poznámky jojo, ševče drž se svého kopyta, i když co znám sociology, nerozumí ničemu a kecají do všeho, tak nevím, čeho se mají držet. Pokud chce někdo neumí počítat, neumí jazyky, dříve vstoupil do Strany, dnes dělá sociologa a cítí se být arbitrem nad vším mezi nebem a zemí |
|
|
Petr 17.7.2007 22:07Re: Re: to Zima a další ta fotoelektrárna byla u Úštěku |
|
|
honzak 17.7.2007 21:23Re: Jednoduché řešení zní to hezky, ale je to nesmysl. I při průměrném využití jindřichovických větrníků 15% to namele v průměru cca 30 kWh denně. A to Pávek nespotřebuje..... |
|
|
Venkovan 17.7.2007 20:15agitka z luhů a hájů daleko od České kotliny.Máme ČEZ a plno "jeho lidí" kteří mají vazby na všechny partaje a vysoké politiky.Jako poradce,by mohl mít informace o dění v tomto pozůstatku dob minulých,z první ruky.První dáma přece seděla v dozorčí nebo jaké radě ČEZu.Snad seriál nebude letem světem. |
|
|
cb 17.7.2007 19:56Re: Re: tři poznámky Ad 2. to je pro pripad jaderneho utoku z Iranu. Proto potrebujeme radar. |
|
|
František I. 17.7.2007 18:35Re: Re: tři poznámky 1) Sociolodžíku, 100 miliard dokázal Sobotka fozfrcat za jeden jediný rok. Vezmeme-li za slovo pana Paroubka o tom, že dluhy přece nikdo neplatí, tak vo co go? 2) Proč by měl jaderky někdo pojišťovat a proč? Tuším, že nejsou pojištěné ani tepelné elektrárny a obávám se, že ani větrníky ne. Tu fotovoltaliku v onom městečku by snad pojistil jenom šílenec. Že někde na Ukrajině bouchla díky několika kádrům atomka, když porušili absolutně všechny bezpečnostní předpisy? V neratovících zase vámi oblíbení soudruzi otrávili téměř 400 lidí PCB a další raději do statistik neuváděli. Je snad dosud Spolana pojišťěná? Bylo to vidět po povodních, že? 3) Pokud vím, po poměrně krátkém čase jde vyhořelé palivo k regeneraci. Díky nedostatku smolince, čím dál častěji. Vyrobené pelety opět chíli pracují a prý už existuje technologie, jak je využít dotřetice. Konec konců ochuzený uran také není k zahození. |
|
|
EW 17.7.2007 17:54Re: Re: Re: Re: Re: Re: NA KAŽDÝ M3 DOPADÁ U NÁS VÍCE JAK 1kW SLUNEČNÍ ENERGIE! Chapu. Tedy variti budeme meltu z obili, ktere zbude po zpracovani psenice na bioetanol. |
|
|
EW 17.7.2007 17:49Re: Re: Re: Re: Bioetanol Jo, jo, ale nejefektivnejsi pestovani bude porad v tropech - jedine tam maji smysl C-4 rostliny, ktere vyuziji vice slunecni energie. |
|
|
Jenik 17.7.2007 17:35Jednoduché řešení Napadlo mne jednoduché řešení jak zprůhlednit financování tunelových větrných mlýnic na peníze (už pan Pávek zveřejňuje údaje?). Je tto prostá věta: Každý dodavatel elektřiny z obnovitelných zdorojů bude platit za odebranou energii stejnou sazbu, za jakou dodává do sítě. |
|
|
amiZ .M 17.7.2007 17:16určitě, "radioaktivita je vec prirozena", tak jako blbost, jak ukazuje suverénně např. EmilXX při každé příležitosti, přesto je lépe se oběma fenomenům ve vysoké koncentraci raději vyhnout. |
|
|
jm0 17.7.2007 17:00Re: Re: Re: Re: Re: NA KAŽDÝ M3 DOPADÁ U NÁS VÍCE JAK 1kW SLUNEČNÍ ENERGIE! žádné vaření kávy nebude - kdo by to sem z té afriky vozil? náklaďákem, no považte! |
|
|
jasan 17.7.2007 16:59voni sociologu asi Vam chybi vzdelani v prirodnich vedach.... a asi vubec netusite, ze radioaktivita je vec prirozena.... a tecg par frnu s Temelina toho moc neprida.... Pokud mate peci o to, co bude za 500 000 let klidne tak cinte - ale za sve. Protoze zrezivele vetrniky Vam spadnou na hlavu o nekolik radu drive |
|
|
jm0 17.7.2007 16:56Re: Re: Pane Haas, ježiš, tak proč na to pořád reagujete? kdyby se ta diskuse dala otevřít v 1 stránce (jako na d-fensovi), tak je mi to jedno, to se odroluje myším kolečkem, ale takhle je to pokaždé půl hodina rozklikávání dalších stránek navíc.. |
|
|
krmič 17.7.2007 16:51Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Proč města tolik svítí. Před několika lety tady v okolí nainstalovali ve vedlejších ulicích lampy typu "koule na tyči". Dokud to nezapli, tak jsem se hrozil. Ale pak jsem musel uznat, že je to krásné! V létě krásně ozářené koruny stromů, v zimě a částečně v létě fasády domů. Proti ošklivým konvenčním svítidlům nebe a dudy! Navíc jsem byl překvapen, že ty koule vůbec neoslňují, mají velkou plochu s nízkým jasem a mohu se přímo do nich dívat. A co víc, když obrátím zrak nahoru, tak vidím bezvadně hvězdnou oblohu! Naopak, svítidla s vysokým jasem na vysokých sloupech na hlavních ulicích oslňují - ani nápad, že by se člověk do nich mohl dívat. A hvězdy kolem nich nejsou vůbec vidět. Nepochybuji ovšem, že vlivem blbců jako je pan Šula, budou tato svítidla jistě odstraněna ještě před uplynutím jejich životnosti a nahrazena, za milionové investice, něčím ošklivým. Hlavně že si přijde na své nějaká "správná" firma. Ale vážně, koule na tyči je podle mne pro postranní ulice výborný typ svítidla, to mi nikdo nevymluví. A města mají svítit. Vy byste, pane Šula, byl v sedmém nebi za druhé světové války, když bylo zatemnění. Měl jste se narodit dřív. |
|
|
sociolog 17.7.2007 16:41Re: tři poznámky 1)Mate spocitano, jaka bude navratnost Tunelina, pripocteme-li k pres 100 miliardam investic do jeho vystavby, ktere redstavuje treti nejdrazsi jaderku na svete, jeste dalsich 100 milard na uloziste? 2) Nejsou v teto prespektive nahodou jaderky nejztratovejsi energicke zdroje vubec, na coz poukazuje i fakt, ze nejsou ani pojstitelne, t.j. v kazde pojistne smlouve nas upozornuji, ze nasledky skod vzniklych stepenim jadra nejsou nasi smlouvou kryty? 3) nemluve o tom, ze polocas rozpadu jejich odpadu cini 100 000 let, tedy lhutu, kterou si civilizacne vubec nedovedeme predstavit... Nejstarsi clovek vubec, objeveny v OzTal ma byt 17 000 let stary... a to se nikdy nedozvime ani jakou reci mluvil ani v co veril atd.... Jak chcete na 6 x delsi dobu zarucit bezpecnost pro budouci generace? |
|
|
janoryna 17.7.2007 16:30Re: Re: dovoluji si upozornit, že přepracování rostlin válka není, ale přírodní zákony platí i ve válce a i za levicové vlády, o pravicové nemluvě. a já mluvil o ztrátách z konverze biomasy na pohonné hmoty. ale je to možná příliš náročné téma... |
|
|
Chris Kelvin 17.7.2007 15:45Re: Re: Re: NA KAŽDÝ M3 DOPADÁ U NÁS VÍCE JAK 1kW SLUNEČNÍ ENERGIE! Tím chcete říct, že dneska je to naopak.....? |
|
|
honzak 17.7.2007 15:04Re: Re: Re: Re: NA KAŽDÝ M3 DOPADÁ U NÁS VÍCE JAK 1kW SLUNEČNÍ ENERGIE! No, panelák jsem zmínil pro nick "L", ale to je nakonec jedno. K solárním vozítkům - už vidím, jak s tím jedu v únoru v 02:30 s dítětem do Motola (jak jsem s kluky jezdil Škodovkami). Nebo solární "TATRU", jak vozí v podvečer hlínu od bagru K tomu rádiu - moc rád bych viděl SKUTEČNOU kapacitu těch NiCd. Míval jsem to na chalupě (nabíjeno orig. nabíječkou z rozvodné sítě) a po 3 letech šly kapacitně do kopru. NiMH jsou lepší! Zajímavý by byl provoz malé televize na baterii. V garáži mám snad funkčního MERKURa a klidně ho na experiment věnuju. MERKUR - SOLAR by byl určitě hit |
. Taková věc s sebou musí vézt velký akumulátor "na dojetí", jinak je na prd. Podle mého je řešením jiné palivo než nafta/benzín. Asi vodík, který v jednotce objemu má mnohem více energie než zatím sebelepčí akumulátor.|
|
froggy 17.7.2007 14:56Re: co to? fuj: vydělat, sorry |
