Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Od klimatického alarmismu ke klimatickému realismu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
jasan 10.3.2008 12:21Re: Základní otázka jeste bych si dovolil pripodotknout, ze i kdyby byl podil cloveka hmatatelny, pro jeho snizeni by bylo potreba dohody vsech statu sveta. V soucasne dobe je zavazek EU o snizeni 20% zcela nesmyslny, nebot 1) nikdo nezna vliv lidstav na klimatickou zmenu 2) EU produkuje 15% svetove produkce CO2. takze cilem muze byt bud zblbnuti obyvatelstva (odvedeni pozornosti od reseni realnych problemu), nebo presun penez od obyvatel ke "kamaradum". Rekl bych, ze asi oboji soucasne |
|
|
p.cilin 10.3.2008 13:55Re: Re: Základní otázka Souhlasím, tohle není žádné řešení. |
|
|
Tomas B. 10.3.2008 12:39Re: Základní otázka Základní otázka není ani tak, zda je vliv člověka na klima velký, či malý, nebo žádný. Základní otázka zní, zda se s tím (klimatem) dá něco dělat. Odpověď je jasná - nedá! Není k ní potřeba žádných vědeckých argumentů, ani pochopení oscilace CO2 v atmosféře. Klíč k pochopení možností člověka v tomto směru vychází jednoduše z historie. Ještě nikdy v moderních dějinách nebyla lidská společnost stabilní po dobu delší než cca. 50 let. V periodách cca. 20ti let (ale i mnohem kratších) dochází k zásadním společenským změnám, které přinášejí často změny státních útvarů, války, změny společenských systémů a pod. Ještě nikdy v dějinách nebyla dosažena žádná globální dohoda upravující život všech lidí na planetě, a není žádný důvod domnívat se, že takové dohody může být dosaženo. Celý svět se dosud vyvíjel na základě iterakce jednotlivců a skupin. Jestliže nelze dosáhnout globální dohody např. o lovu velryb (což je pouze otázka vůle jednotlivých účastníků světové ekonomiky), jak může být dosaženo globální dohody o něčem tak "sofistikovaném", jako je omezení emisí CO2? |
|
|
inspektor Trachta 10.3.2008 12:41Re: Re: Základní otázka Ano na tom něco je |
|
|
PROKOP BUBEN 10.3.2008 12:47Re: Re: Základní otázka Ovšem je pravdou, že i vrcholný představitel USA pochopil jistá nebezpečí a vyzývá k společnému postupu ostatní mocnosti, což jeho NEMOCNOST prodravší se opět podivně na Hrad nechce ve své malosti pochopit..... |
|
|
jasan 10.3.2008 12:55Re: Re: Re: Základní otázka Vy jste nejen nemocny, ale i dost hloupy.... |
|
|
p.cilin 10.3.2008 13:40Re: Re: Základní otázka To je pravda. Na druhé straně zkušenost s omezením produkce freonů ukazuje, že v principu se celosvětově dohodnout dá, ale jen tehdy, pokud 1) je antropogenní vliv jasně dominantní a nezpochybnitelný, 2) budoucí vývoj lze opravdu dobře modelovat, 3) definovaným cílem není něco pro jistotu udělat, ale opravdu dosáhnout předem definovaného stavu. V případě GO to zatím vypadá jinak: 1) modely jsou (zatím) nespolehlivé, 2) státy jsou pouze schopny se dohodnout na jakémsi kompromisním malém snížení produkce CO2, které asi problém beztak nijak neřeší a patrně bude mít jen zanedbatelný efekt za obrovské peníze. K čemu to je tedy dobré? Buďto chceme něčeho konkrétního dosáhnout a víme, že to lze, nebo to nevíme/nelze a pak je lepší hledat jiné řešení... |
|
|
L.Metelka 10.3.2008 13:52Re: Re: Re: Základní otázka Dobrý den, pár poznámek: ad 1) V případě ozonu je antropogenní vliv dominantní, to je jasné, ale už před Montrealským protokolem bylo jasné, že to zdaleka není vliv jediný (další = sluneční aktivita, změny v dynamice stratosféry, koncentrace aerosolů ve stratosféře a další). Tenkrát o tom dominantním antropogenním vlivu ještě nebyla zdaleka taková jistota, jaká je dnes. ad 2) Ani modely vývoje ozonosféry nebyly (z dnešního hlediska) nic moc. Rozhodně bych neřekl, že tenkrát věděli o vývoji ozonosféry víc, než co dnes víme o možnostech vývoje celého klimatického systému. Navíc tenkrát taky spousta lidí argumentovala tím, že to zničí část chemického průmyslu a podobně, někteří politici to celé taky měli za podvod nebo spiknutí... Prostě - historie se nám trochu opakuje... |
|
|
p.cilin 10.3.2008 14:15Re: Re: Re: Re: Základní otázka Snad, ale nejdůležitější je bod 3). Tehdy byl jasně definovaný cíl, kterého je třeba a také možno dosáhnout - zastavení růstu ozonové díry. To je poměrně dobře definovaný a ohraničený problém a příslušné fyzikálně-chemické modely asi byly o mnoho řádu jednodušší? Co je ale cílem teď, snížít a dlouhodobě udržet průměrnou teplotu a její fluktuace na nějaké předem dohodnuté úrovni nebo co? A opravdu se toho něčeho dosáhne, když budeme postupovat podle daného plánu (např. těch -20% produkce CO2 v EU)? Dovolte mi znovu zopakovat mojí hlavní otázku: "Opravdu lze s antropogenní produkcí CO2 zacházet jako s kontrolním polem a vědomě jím regulovat globální klima nebo to nelze?" |
|
|
L.Metelka 10.3.2008 14:26Re: Re: Re: Re: Re: Základní otázka Tenkrát byla situace přehlednější hlavně v tom, že veškeré freony, působící destrukci ozonu, byly jasně antropogenní, že neexistuje nic jako přirozený "freonový cyklus". Teď máme co do činění s kombinací přirozeného "uhlíkového cyklu" a antropogenních zdrojů. Takže na vaši otázku z posledního odstavce lze odpovědět slovem "částečně", přičemž to "částečně" bych kvantifikoval - asi napůl (neberte mě přesně za slovo, nejde tady o jednotlivá procenta). A můj osobní názor - plány EU na snížení emisí CO2 o 20% do roku 2020 jsou naprosto nereálné... |
|
|
p.cilin 10.3.2008 14:53Re: Re: Re: Re: Re: Re: Základní otázka Fajn, jsou tedy nereálné. Ale představme si, že by se je přesto nějakým způsobem podařilo splnit. Co říkají modely na otázku, jaký efekt by toto splnění závazku EU globálně přineslo (teplota, srážky - průměr/rozptyl)? Zdravím. |
|
|
L.Metelka 10.3.2008 15:07Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Základní otázka Omlouvám se, za chvíli musím odejít, ale alespoň pro teploty: na obr. SPM 5 v http://www.ipcc.ch/graphics/graphics/ar4-wg1/ppt/spm.ppt#6 to odpovídá asi rozdílu mezi scénáři A2 nebo A1FI (podkle kterých se jede a asi pojede, pokud se nic nezmění) a scénářem B1. Podrobněji je to v http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar4/wg1/ar4-wg1-chapter10.pdf |
|
|
R. 10.3.2008 14:26Re: Re: Re: Re: Základní otázka Historie se mozna opakuje, ale nikdy ne doslova. Nahrazeni freonu jinymi plyny bylo pomerne jednoduche technicke reseni vedouci k cili (argumentace a la Lomborg, bezpochyby znate). Za pomerne nizkych nakladu dosahnu toho, ze se v lete neopecu na slunicku jak spekacek. Jedinym podobne jednoduchym technickym resenim, vedoucim ve strededobem horizontu alespon k udrzeni emisi CO2 je jaderna energetika. Ktera je odmitana, podle me ze zcela iracionalnich duvodu. Mala provokace: kdyz se otepli, usetrim na topeni tolik, ze si zaplatim klidanko vylet za snehem do francouzskych Alp a navrch i drazsi pojistku proti uraganu. |
|
|
L.Metelka 10.3.2008 14:33Re: Re: Re: Re: Re: Základní otázka ... a hned jak se vrátíte z Alp, pustíte si doma klimatizaci a půjdete si koupit drahé brambory, které se kvůli suchu neurodily... |
|
|
R. 10.3.2008 14:51Re: Re: Re: Re: Re: Re: Základní otázka Nebo si poridim levnejsi pomerance, ktere budou rust v Praze v alejich. OK OK, nic jsem nerekl, provokace jako vzdy. |
|
|
L.Metelka 10.3.2008 14:42Re: Re: Re: Re: Re: Základní otázka Mimochodem, v době, kdy se jednalo o Montrealském protokolu, prohlásil šéf firmy DuPont, že ...ozone depletion theory is "a science fiction tale...a load of rubbish...utter nonsense". Nepřipomíná Vám to něco? |
|
|
R. 10.3.2008 14:59Re: Re: Re: Re: Re: Re: Základní otázka Ano, take jsem slysel pripodobnovani k mocne lobby tabakoveho prumyslu, k vericim alternativnim teoriim prenosu HIV apod. V teto souvislosti se primo nabizi precist si teorie bio-regionalismu od Kellera apod. Nicmene nehodlam Vam to doporucovat, prijde mi to lacine. |
|
|
Johny 10.3.2008 11:18Velmi dobrá řeč - za to si VK vážím Musím říci, že ačkoliv se spoustou názorů VK se dá polemizovat a nesouhlasit, tato řeč je velice dobrá a až nadčasová. Možná, že jeho role v ekonomice bude revidována někdy negativně ale činnost VK proti tmářství, fanatismu a demagogii bude jistě v budoucnosti ohodnocena jako průkopnická. Je totiž v podstatě jediný světový vrcholový politik, který se odvážil postavit se novodobé inkvizici. A obětoval tím velkou část politické podpory - mohl se totiž nést proudem, zajet na ledovec a před kamerami si postěžovat jak je málo sněhu, místo toho bojuje s tmářstvím. I kdyby neudělal již nic jiného, je tato činnost hodná obdivu. |
|
|
Alfons 10.3.2008 11:20Re: Velmi dobrá řeč - za to si VK vážím Král je nahý! |
|
|
I.Laengsfeld 10.3.2008 11:25Re: Velmi dobrá řeč - za to si VK vážím Souhlas, ale inkvizici taky nikdo nedokazal porazit, odumrela az s dalsi dejinnou epochou |
|
|
inspektor Trachta 10.3.2008 11:34njn Inkvizice pane Laengsfeld ukažte mi, kde Al Gore někoho upálil a pak to přirovnání bude na místě... |
|
|
Honza42 10.3.2008 11:38To všechno přijde, musíte být trpělivý. |
|
|
inspektor Trachta 10.3.2008 11:46Aha Vy jste věštec. Tak to je jiná. Nevíte kdo letos vyhraje Gambrinus ligu? Když už jsme u těch předpovědí...že bych si aspoň ještě jednou vsadil, než mě zatkne zelené gestapo za to že používám klasickou žárovku |
|
|
I.Laengsfeld 10.3.2008 11:44Re: njn Inkvizice Nedemonizujte inkvisici, ona zdaleka jen neupalovala, vetsinu sve aktivity venovala jinym cinnostem, vychove ke sprave vire apod. Upalovani, to bylo jen pro ty obzvlaste zatvrzele a nebezpecne. Krom toho dnes je jina doba, upalovani ani neni v rejstriku moznych trestu |
|
|
inspektor Trachta 10.3.2008 11:49Demonizovat inkvizici bych si nedovolil. Výchově ke "správné víře" se tu věnuje kde kdo, mě by vadilo spíš to upalování, vůči převýchově jsem poměrně dost imunní... |
|
|
Honza42 10.3.2008 11:15No j, má pravdu stařík jeden protivnej. Můžu to podepsat. A to jak vidím spoustu lidí strašně žere. Poté co EU vymyslela, že Česká filharmonie bude hrát se špunty v uších, lze z Brusele očekávat už prakticky cokoliv. Žádná blbost pro ně není dostatečně veliká. Proto jakýkoliv návrh přicházející z těchto končin světa musím preventivně ignorovat. Je prakticky nulová pravděpodobnost, že by je mohla přepadnout skutečná myšlenka. Boj proti GO je v té neuvěřitelné erupci lidské blbosti jen drobná epizodka. |
|
|
honzak 10.3.2008 13:11Re: No j, má pravdu stařík jeden protivnej. Můžu to podepsat. Domnívám se, že štáb radiotechnického praporu VU 5739 by mohl bez rozpaků zasednout v Bruseli a jeho výplody by nikomu nepřipadaly šílené. Ta snůška debilních blbostí, které ta parta strejců a tetek produkuje je naprosto neuvěřitelná! Těším se na dialektické zdůvodňování mimořádně chladného období za několik let, vzpomínaje na jednoho asistenta z ČVUT, jemuž při výpočtu vyšla "kapacita s charakterem infukčnosti".... |
|
|
zemedelec 10.3.2008 11:03Pane prezidente, jak muze tak intelegentni muz pronaset takove hlouposti? Pane prezidente, vysvetlete mi, jak muze tak intelegentni muz pronaset takove hlouposti a nemyslet je jako kanadsky zertik |
|
|
Alfons 10.3.2008 11:21Re: Pane prezidente, jak muze tak intelegentni muz pronaset takove hlouposti? To je pokusný balonek. Zkouší se jak je národ blbý a jak se s ním dá orat. |
|
|
Honza42 10.3.2008 11:39Názorně dokazujete, že červená a zelená pakáž jedno jsou. |
