Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Náhodné podobnosti čí spíš varovné analogie
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Vaňura 7.4.2015 20:07Já si ale pamatuji, že Ukrajinci si velice stěžovali na to, že EU po nich chce jenom zřeknutí se jaderných zbraní a jejich problémy ji nezajímají. 1900 jaderných hlavic, které Ukrajina měla představovalo takovou sílu, že by se málokdo odvážil jí palivo pro reaktory nedodávat. A NEVĚŘÍM že všichni odborníci na jaderné zbraně odešli z Ukrajiny do Ruska! Představte si, že by si Ukrajina r. 1994 vzpomněla, že bude v jaderné oblasti spolupracovat s Iránem a jsou tu i mírnější varianty, např. Pákistán či Indie, možná dokonce i Čína. |
|
|
J. Mrázek 7.4.2015 17:20Celý první odstavec je naopak Takže i autora už zblbla propaganda. Ještě zbývá vyzvat Obamu, aby zahájil útok na Rusko a autor se stane dalším užitečným (je mi to líto, ale nemohu jinak) idi...m! A přitom měl doposud poměrně objektivní pohled, ale vzdálenost a domácí masáž udělá i z čestného člověka troubu, co naletěl ... Omlouvám se, ale i neúmyslná lež vnucená neznalostí je stále lež. Sbohem, už nebudu klopýtavé a kostrbaté a doposud seriozní příspěvky číst, protože serioznost zmizela. Autor není sám, budiž mu útěchou. Zblbli i mnozí další. Mnozí dokonci i za peníze, Fendrych.. ... |
|
|
V. Běhal 7.4.2015 9:53Hodně nevhodná Komunisti ve Španělsku, pod vedením svobodných zednářů, rozpoutali vůči katolíkům takový teror, který lze srovnat s terorem, mučením a vražděním současných islamistů. Jenže pro některé lidi vraždění křesťanů, zejména katolíků, je chvýlyhodné a zavrženíhodní je, když se toto brání. Problém španělské občanské války je příkladem. |
|
|
P. Vaňura 7.4.2015 20:10Ve španělské občanské válce vraždily obě strany a počet těchto obětí je vyrovnaný, na každé straně kloem 50000. ALE španělští republikáni si dokonce dělali nárok na Portugalsko, které chtěli anektovat. |
|
|
J. Jurax 7.4.2015 21:42Re: Hodně nevhodná No, ono ovšem katolická církev se ve Španělích před občanskou válkou projevovala velice diplomaticky řečeno asociálně a za ní podporovala Frankovy pučisty. Takže za občanské války sklidila co zasela ... |
|
|
V. Novák 7.4.2015 9:49Denuklearizovaly se také Bělorusko a Kazachstán - tedy země, na jejichž území v době vzniku (rozpadu SSSR) byly přítomny jaderné zbraně, které přešly pod velení státních armád. Učinily tak především na nátlak USA, které se děsily možnosti, že by se najednou zvýšil počet zemí vlastnících jaderné zbraně a bylo by je nutno zařadit jako členy "jaderného klubu" do NPT. A samozřejmě toho, že je tyto země neuhlídají. Podpisem NPT tyto země získaly právo na pomoc s mírovým využíváním jaderné energie, např. na nákup paliva do svých elektráren od Ruska. Ukrajina zkoušela nahradit ruské palivo ve svých elektrárnách westinghousím - a dopadla ještě hůř, než Temelín se stejným palivem. Íránu nikdo nikdy nedokázal úsilí o získání jaderné zbraně a pokusy omezit jeho mírový jaderný program jsou v rozporu s NPT. |
|
|
S. Ševeček 7.4.2015 10:00Re: Denuklearizovaly se také Bělorusko a Kazachstán - To nesmíte, pane Nováku ... to je zakázaný! ... s pravdou zacházet mohou jenom Vyvolení. |
|
|
P. Mach 7.4.2015 13:27Re: Denuklearizovaly se také Bělorusko a Kazachstán - Myslíš podle hesla, kterým se řídí novák: nevidím 19 000 odstředivek, nevidím 19 000 odstředivek, nevidím 19 000 odstředivek. |
|
J. Lepka 7.4.2015 13:56Re: Denuklearizovaly se také Bělorusko a Kazachstán - Ono je to m.j. dáno i absencí dostatečného vzdělání. Například pro fyzikálního analfabeta je evidentní existence jen odstředivky na prádlo. No a asi si myslí, jak jsou ti Íránci čistotní. |
|
|
V. Novák 7.4.2015 15:00Re: Denuklearizovaly se také Bělorusko a Kazachstán - Někdo, kdo nedokáže odlišit uran obohacený pod 20% U235 od obohaceného na zbrojní úroveň, by měl držet hubu, stát v koutě a šoupat nohama. Pokud možno při pokusu (nevím, zda má naději na úspěch - ale ta umírá poslední) si něco o věci nastudovat. Co vy na to, lepkavý "fyziku"? |
|
|
P. Vaňura 7.4.2015 16:47Pokud někdo dokáže obohatit uran na 20% U235, zvládne na analogickém či stejném zařízení i obohacení na 90%. Pro mírové účely, resp. stávající reaktory, které buduje Irán stačí obohacení na 3-5%! |
|
|
V. Novák 7.4.2015 18:17Re: Pokud někdo dokáže obohatit Poněkud zapomínáte na Teheránský pokusný a medicínský jaderný reaktor, který potřebuje palivo obohacené na 19.75%. Zrovna tak bych mohl argumentovat tím, že kdo dokáže obohatit uran na 3-5% U235, zvládne na analogickém či stejném zařízení i obohacení na 90% - a přece máme NPT a její čl. IV: 1. Nic v této Smlouvě nesmí být vykládáno tak, aby se to dotýkalo nezadatelného práva všech smluvních stran rozvíjet bez diskriminace a v souladu s články I a II této Smlouvy výzkum, výrobu a využití jaderné energie pro mírové účely. 2. Všechny smluvní strany se zavazují napomáhat co nejúplnější výměně zařízení, materiálù, vědeckých a technických informací k mírovému využití jaderné energie a mají právo podílet se na takovéto výměně. Smluvní strany, které k tomu mají předpoklady, budou rovněž spolupracovat k tomu, aby přispěly, jednotlivě nebo společně s jinými státy nebo mezinárodními organizacemi, k dalšímu rozvoji mírového využití jaderné energie, zejména na území smluvních stran nevlastnících jaderné zbraně, s patřičným zřetelem k potřebám rozvojových oblastí světa. |
|
|
P. Vaňura 7.4.2015 19:42A co Indie a Pákistán???? Jaderné či "oficiálně" pořád nejaderné??? Mimochodem, výrobu pákistanské jaderné bomby financovala z velké části Saudská Arábie. Co za to dostala, či si myslí, že dostane??? Samozřejmě, řada výzkumných reaktorů (včetně těsně před uvedením do provozu vybombardovaného iráckého reaktoru Osirak) byla v minulosti určena pro spalování paliva, obsahujícího až 95% 235U. Tyto reaktory byly postupně vyřazeny a palivo odvezeno do "jaderných" zemí. Rychlé reaktory vyžadují vysoce obohacený uran nebo 239Pu. Ale patrně fungují i na Pu, které není "zbrojní jakosti." Dostatečně vysoce obohacený uran je ovšem vždy zbrojní jakosti! "Mírové" využívání jaderné energie, pokud má země celý palivový cyklus znamená přinejmenším to, že může mít bombu velmi rychle! My nemáme celý palivový cyklus. Nicméně, cesta k plutoniové bombě nevyžaduje energetické reaktory, stačí reaktory, které pracují při nízké teplotě a nějaký reprocessing. Ovšem to, co si dovolil SSSR ve 40-50 letech je u nás nerealizovatelné, co do rozsahu zamoření okolí vojenských jaderných závodů. Původní jaderný reaktor, sloužící k výrobě pumy, shozené na Nagasaki, byl spuštěn r. 1944. První jaderná elektřina byla vyrobena r. 1951. Prvni demonstrační elektrárnu o výkonu 5 MWe spustil SSSR r. 1954 a r. 1957 spustili v USA první elektrárnu s dnes už klasickým tlakovodním reaktorem o výkonu 75 MWe. Tato elektrárna byla v USA JEDINÁ, kterou platil stát, ostatních více než sto komerčních bloků financoval soukromý kapitál. |
|
|
P. Vaňura 7.4.2015 16:41Problémy s "westninghousím" jaderným palivem v Temelínu byly vyřešeny poměrně jednoduchou úpravou. Ruské palivo bylo zvoleno, protože je Rusové nabízeli levněji. Jinak, daleko největší nátlak na Ukrajinu, aby se zřekla jaderných zbraní, vyvíjela EU, což je v souladu s tím, jaká verbež v Bruselu vládne. Můj osobní názor je, že vyměnit reálnou vojenskou sílu za nějaké "záruky" může jenom idiot. Vladimír Železný řekl na TV Barrandov totéž poněkud mírnějšími slovy, načež byl jeho pořad zrušen... |
|
|
V. Novák 7.4.2015 18:28Ukrajina vyměnila "své" - tedy sovětské - jaderné zbraně za možnost rozvíjet mírovou jadernou techniku a provozovat jaderné elektrárny. Kdyby nepodepsala NPT, měla by mnohem větší problémy se sháněním jaderného paliva - a JE jsou zrovna v současnosti jediné spolehlivě fungující elektrárny na Ukrajině, protože nejsou závislé na uhlí. Donbasské uhlí kyjevští donedávna odmítali a Polsko nebo JAR jim odmítly dodávat "za hubičku". USA tlačily na zřeknutí se jaderných zbraní velice velmi - právě z důvodu obav, jestli postsovětské země dokáží své jaderné zbraně uhlídat, o personálu vycvičeném k práci s nimi nemluvě. Ruští specialisté se stáhli do Ruska a nikdo netušil, co s jadernými zbraněmi provedou ti, kteří na území SNS zbyli. Sestřelení civilního letadla ukrajinskou PVO v rámci cvičení v r. 2001 ukázalo, že ty obavy byly na místě. EU tlačila spíše na odstavení elekráren s reaktory RBMK - bez ohledu na to, co to s energetikou postižených zemí udělá. |
|
|
P. Vaňura 7.4.2015 20:48EU (čti Rakousko) netlačila jen na odstavení reaktorů RBMK (to se týkalo Litvy a Ukrajiny), ale dokonce i starší generace tlakovodních reaktorů VVER 440/230, což se týkalo Bulharska (4 bloky) a Slovenska (dva bloky). Rakousko vyhrožovalo, že jinak bude vetovat přijetí těchto zemí do EU! EU nepovolila spuštění těchto čerstvě odstavených bloků ani když začátkem r. 2009, v době plynové krize, měli Slováci velké energertické problémy a Bulhaři dokonce mrzli! |
|
|
A. Alda 7.4.2015 8:30Paralela se Španělskem je nevhodná. Ve Španělské občanské válce stáli Hitler i Mussolini na správné straně. Tzv. Republikáni vůbec vůbec nebyli republikáni, ale socialističní revolucionáři, kteří zahájili válku proti národům své země. Franco vystoupil proti vládě k obraně občanů. |
|
|
J. Jurax 7.4.2015 21:59Re: Paralela se Španělskem je nevhodná. Přečtěte si nějakou dobrou knihu, zabývající se španělskou občanskou válkou a zjistíte, že Vaše tvrzení je mylné a že situace tam byla celkem složitější. Stručně - Frankův puč byl nelegální, neboť únorových volbách roku 1936 Lidová fronta těsně vyhrála a Largo Caballero byl legální premiér a Azaňa prezident; po vypuknutí povstání byl premiérem tuším José Giral, pak Negrín, jemuž by slušelo označení pravicového socialisty (ovšem spolupracujícího s komunisty; mimochodem, v republikánském táboře byla Komunistická strana Španělska spíš pravice - nalevo od ní byla mnohem radikálnější uskupení). Ovšem od pádu diktatury Primo de Rivery počátkem roku 1930 a vzniku 2. republiky (byť král Carlos neabdikoval) v dubnu 1931 byla ve Španělsku situace složitá a boj o moc se tam neodehrával diplomaticky řečeno vždy v mantinelech obvyklých v demokracii. Puč měl za cíl zastavit vzmáhající se chaos a navrátit a konzervovat staré pořádky; levice (ne celá, byly různé proudy potírající se i silou) naopak připravovala revoluci (mimochodem sociální napětí bylo v tehdejším Španělsku velké; nepříliš slavnou roli hrála také nesmírně bohatá a vlivná katolická církev; poznamenejme, že papežská politika té doby byla vypjatě antikomunistická a přála spíš než demokracii autoritativním režimům). Po mém soudu alibistická reakce tehdejších evropských mocností (nevměšování a blokáda; ono Evropou tehdy opravdu obcházelo strašidlo komunismu a naopak značná část tehdejších evropských intelektuálů byla hodně levicová, byť zhusta jen "salónně") přispěla k pozdější polarizaci znepřátelených stran - legální vláda, jevící se jako stále více inklinující vlevo, se ocitala v izolaci a levice se pochopitelně radikalizovala (a na druhé straně docházelo k témuž procesu s opačným znaménkem). Své také udělala otevřená podpora nacistického Německa a fašistické Itálie straně jedné a stalinistického Sovětského svazu (a ještě jen Mexika) straně druhé. |
|
|
V. Němec 7.4.2015 7:56Nepochopitelná naivita od politiků i od nás lidí, doufat, že za nás bude někdo bojovat a nás osvobozovat. Život je o boji a kdo se nebrání, nebojuje, umírá. To platí i o národech. A ani boj když je osamocený a bez pomoci dalších nezaručuje, že se ubrání. |
|
|
S. Ševeček 7.4.2015 9:30Re: Nepochopitelná qed |
|
|
K. Voráček 7.4.2015 20:21Re: Nepochopitelná Asi máte pravdu, pane Němče. Všechny ty smlouvy jsou zase jenom plánem na obranu proti válkám minulým. Myslím, že pokud by došlo k nějaké další válce, pak by se spojenci teprve hledali a vznikaly by nyní netušené "osy". Vždyť ani NATO nemá ukotvenou povinnost druhému v každém případě pomoci. |
|
|
J. Babička 7.4.2015 4:07k tomu Španělsku O tom Španělsku. Tam byl problém v tom, že tam byla svržena vláda, král odstoupil, aby zabránil občanské válce. To se mu nepodařilo a západní státy měli strach právě , že vláda byla silně levicová, komunisté tam měli silnou posici a to právě dost politiků vyděsilo. Podle pamětí gen Moravce sovětské vojáky do španělska pašovala česká rozvědka. Sovětům se ale podařil mistrovský kousek. Španělsko, vyhledem ke svému dřívějšímu panství v americe, mělo nějvětší zlatý poklad v Evropě. A sovětům s pomocí španělských komunistů se podařilo jej celý převěst do ruska, kde byl použit pro zájmy proletariátu. Také kdzž Franco prohlásil, že má 4 kolony tahnoucí na Madrid a pátou v Madridu, komunisté zpanikovali. Namátkou pozatýkali na ulicích buržoasní živly, stačilo třeba, že člověk měl kobouk, nebo kravatu, nahnali je do protitankových příkppů a postříleli je. Zavraždili tak něco přes 5000 lidí. Franco, v druhé světové sice udržel španélsko nezatažené do války, ale vymyslel dabelský plán. Nabidnul lidem , ve vězení, většinou těm co proti němu bojovali, že mohou vstoupit do dobrovolnického ůtvaru, Modrá Divise, kterou pošle proti SSSR. Což se skutečně stalo. Část jich přeběhla na sovětskou stranu, kde byli popraveni a zbytek dělal taková zvěrstva, že sami němci požádali o její odvolání.Po tom když Franco vyhlásil politiku národního usmíření, tak se s Ruska nesměli vrátit ti, co měli podíl na masakrech a krádeží zlatého pokladu. Ti se vrátili, až po Francově smrti. |
|
|
J. Babička 7.4.2015 4:36Re: k tomu Španělsku Četl jsem článek, od americké komunistky, manželky velitele Lincolnovy brigády. Proč američtí komunisté přijali Lincolna do strany nevím, ale nakonec naši komunisti přijali do strany i Husa a Žižku. To není důležité. Pikantní je, že tam říká, že když ji manžel poslal se vzkazem k ruskému důstojníkovi, veliteli sousední jednotky, tak ji dotyčný, znásilnil. Jak řiká, nemohla to přiznat, protože její manžel by ho zabil. No a tak pro dobro společné věci to tajila, dokud manžel nezemřel |
|
|
S. Rehulka 7.4.2015 15:43Re: k tomu Španělsku Před nedávnem se sluníčko jasné, geroj jediný, Vladimír Vladimírovič vytahoval, že zlomí finanční světovou vládu amerického dollaru, že začne razit zlaté pětirublíky, rýžiky tak zvané, protože má zolota víc, nežli potřebuje. Lidé řekněte mi prosím, proč každý Rus má pod štrozokem svazeček těch "greenbacků", místo pytlíčku poctivých, rossijských pětirublíků ? Čím to je ? Co by si za ně mohl koupit ? Ponorku ? Tank ? Vooodku ? |
|
|
J. Mrázek 7.4.2015 17:24Vydržte do června... :-) |
|
|
K. Voráček 7.4.2015 1:42Vážený autore, Jaderné odzbrojení Ukrajiny bylo naše štěstí, protože současní šílenci v tamní vládě by byli schopní použít jaderné zbraně i proti opolčencům. Jak je to na Ukrajině s chápáním nebezpečí jádra a s vlastním sebevědomím tamních "borců" ukázal už Černobyl... Prostě Ukrajinci jsou momentálně velmi znacionalizováni, bohužel nebezpečně nežádoucím směrem. Nejde o neškodné "šponování" národní hrdosti, jako u Rusů, jde o namlouvání si, že jsou něco víc než Rusové, že jsou dokonce spasitelé východu Evropy, ba že právě oni jsou těmi nejsprávnějšími nositeli myšlenky Evropanství !!!!! Kde jste vzal tvrzení, že cílem Putina bylo zabránit přerodu Ukrajiny v prosperující demokratickou společnost? Já přečetl všechna jeho vystoupení, všechny dostupné studie, ale důkaz o takové snaze jsem nezaznamenal. Podobně dobytí Kyjeva za deset dnů - jistěže to bylo vyřčeno v souvislosti, nakolik problematické by to pro armádu Ruska bylo, když se objevovaly všeliká prozíravá (a veskrze směšně nepodložená) moudra o imperiálních choutkách Ruska. Putin na tom dokazoval, že Ukrajinu nechce. I jeho vyjádření, že rozpad SSSR byl největší geopolitický malér dvacátého století patří do oblasti stesků. Podobně já považuji za tragédii rozpad Československa. Podle vás to zřejmě jednoznačně znamená, že hodlám vojensky anektovat Slovensko. Jen tak na okraj, až zase budete spřádat agresorské snahy Ruska ve vztahu k Gruzii, pak vám doporučuji prostudovat, co se tam dělo od roku cca 1986. Byl jsem tam v září 1989 a byla tam ostrá válka mezi Gruzínci a Abcházci. Pokračovala a až zásah armády RF zastavil v podstatě genocidu Gruzínců na Abcházcích. A až budete rozvíjet teorie o anexi Krymu, pak by nebylo na škodu položit si otázku, kolika lidem tato "agrese" Ruska ublížila. (Srovnat s podobnou anexí v Kosovu). Řekl bych, že kromě asi 15 Tatarů, pečlivě oprašovaných západními sdělovacími prostředky, si všichni občané pomohli. |
|
|
J. Babička 7.4.2015 3:43Re: Vážený autore, no lidé jako vy, kteří věří, že je správné v 21 století, zabírat území, měnit hranice v Evropě vojenskou silou a prostě násilím, místo mírových prostředků a že smlouvy jsou jen cár papíru,které se nemusí dodržovat, jsou skutečně současní šílenci. A když se mluvilo o Mnichovu, tak je pozoruhodné, že zase lidé jako vy tvrdili o české vládě a češích , neuvěřitelné výmysly, prakticky to samé čím ted očernují ukrajince, Češí jak propaganda líčila jsou krutí vuči sudetským němcím a utlačuji je, sudečtí němci, stejně jako dnes sudečtí rusové, mají právo na samosprávu a svobodu a Hitler má plně právo zasáhnout na ochranu svých sokmenovců a česká vláda chce svojí neůstupností zatahnout Evropu do války.. No a tak se nic nezměnilo, propaganda a kolaboranti zůstávají stejní. A že 4 milionová gruzie napadla 150 milionovou ruskou federaci ? No naštěstí se rusko ubránilo. A tak Rusko odrhlo a dalo svobodu Jižní Osetii. Člověk by předpokládal, že ted daji svoodu i Severní Osetii a celá Osetie bude svobodná. Jenže ouha ! Severní Rusko nevydá. |
|
|
M. Zikmund 7.4.2015 6:27Re: Vážený autore, Máme to pochopit tak, že na konci 20.století se to mohlo, t.j. mohl se bombardovat cizí stát a jeho civilní obyvatelstvo jenom proto, aby se odrtrhla část jeho území, ale od 1.1.2001, t.j. v 21.století se to už najednou nemůže? Nebo je to ve skutečnosti tak, že předtím se to mohlo, protože jsme to udělali my, kdežto teď už se žádné hranice překreslit nesmí, protože se krymské obyvatelstvo nechtělo připojit k EU, ale k RF? Asi to druhé je správně, že? |
|
K. Frauknecht 7.4.2015 7:19Re: :-) Ono se to "smí" furt! Jen to smí jenom někdo, je potřeba to správně nazvat a dostatečně medializovat. Protože, pokud se jedná o podporu demokracie a svobody, lze i bombardovat. |
|
|
P. Vaňura 7.4.2015 17:07Re: Vážený autore, A co takhle, roku 146 Př. Kr. bylo možno přeživší obyvatelstvo Karthága prodat do otroctví, ba dokonce, prodej obyvatelstva dobytých území do otroctví záležel obecně na rozhodnutí panovníka či velitele dotyčné armády, ale dnes se to jaksi nenosí... V případě Kosova byla UCK poskytnuta jen vzdušná podpora, války na Krymu a na východě Ukrajiny jsou zcela v režii ruské armády. Bez armády RF a Putina by se NESTALO NIC!!!! Rusům na Ukrajině reálně nic nehrozilo, nějaký masakr ala Srebrenica je patrně nereálný i dnes. Dále, Kosovo NEBYLO připojeno k Albánii, NIKDE nebyly posunuty hranice, pouze se Kosovo stalo nezávislé, což se mi nelíbí, ale nevím, co byste s tím dělal Vy. Nechat Srby vyhnat milion Albánců a rozmístit je po Evropě...? Mimochodem, Putin vyjádřil svoji politiku k národnostem na území RF slovy "Kdo vezme do ruky zbraň, nepřežije, se všemi ostatními jsme ochotni jednat." Co kdyby TOTÉŽ řekl Porošenko? A proč by se tím nemohl Porošenko řídit, jako Putin v Čečensku? Je tu jiný rozdíl, než ten, že Rusko je silnější??? |
