Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Náhodné podobnosti čí spíš varovné analogie
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Jurax 7.4.2015 21:59Re: Paralela se Španělskem je nevhodná. Přečtěte si nějakou dobrou knihu, zabývající se španělskou občanskou válkou a zjistíte, že Vaše tvrzení je mylné a že situace tam byla celkem složitější. Stručně - Frankův puč byl nelegální, neboť únorových volbách roku 1936 Lidová fronta těsně vyhrála a Largo Caballero byl legální premiér a Azaňa prezident; po vypuknutí povstání byl premiérem tuším José Giral, pak Negrín, jemuž by slušelo označení pravicového socialisty (ovšem spolupracujícího s komunisty; mimochodem, v republikánském táboře byla Komunistická strana Španělska spíš pravice - nalevo od ní byla mnohem radikálnější uskupení). Ovšem od pádu diktatury Primo de Rivery počátkem roku 1930 a vzniku 2. republiky (byť král Carlos neabdikoval) v dubnu 1931 byla ve Španělsku situace složitá a boj o moc se tam neodehrával diplomaticky řečeno vždy v mantinelech obvyklých v demokracii. Puč měl za cíl zastavit vzmáhající se chaos a navrátit a konzervovat staré pořádky; levice (ne celá, byly různé proudy potírající se i silou) naopak připravovala revoluci (mimochodem sociální napětí bylo v tehdejším Španělsku velké; nepříliš slavnou roli hrála také nesmírně bohatá a vlivná katolická církev; poznamenejme, že papežská politika té doby byla vypjatě antikomunistická a přála spíš než demokracii autoritativním režimům). Po mém soudu alibistická reakce tehdejších evropských mocností (nevměšování a blokáda; ono Evropou tehdy opravdu obcházelo strašidlo komunismu a naopak značná část tehdejších evropských intelektuálů byla hodně levicová, byť zhusta jen "salónně") přispěla k pozdější polarizaci znepřátelených stran - legální vláda, jevící se jako stále více inklinující vlevo, se ocitala v izolaci a levice se pochopitelně radikalizovala (a na druhé straně docházelo k témuž procesu s opačným znaménkem). Své také udělala otevřená podpora nacistického Německa a fašistické Itálie straně jedné a stalinistického Sovětského svazu (a ještě jen Mexika) straně druhé. |
|
|
J. Jurax 7.4.2015 21:42Re: Hodně nevhodná No, ono ovšem katolická církev se ve Španělích před občanskou válkou projevovala velice diplomaticky řečeno asociálně a za ní podporovala Frankovy pučisty. Takže za občanské války sklidila co zasela ... |
|
|
P. Vaňura 7.4.2015 21:23Uvedená věta je shrnutím celého odstavce z knihy "Putin Uvedená věta je shrnutím celého odstavce z knihy "Putin z první ruky," kterou si Putin nechal napsat o sobě od tří novinářů. Ale doslovně mohu ocitovat jeho větu "Kdo vezme do ruky zbraň nepřežije. Se všemi ostatními jsme ochotni jednat." Na uvedeném je "zarážející" jen to, že tentýž postoj Prošenka a Sakašvilliho mu jaksi vadí. Mimochodem, když se píše o tom, jak Jelcin připustil rozpad SSSR, on to viděl jako ruský zájem. Věděl, že pokud budou rozhodovat lidé, jako současní představitelé bývalých asijských sovětských republik, ani částečná demokratizace Ruska nebude možná. Putin dnes sice může dirigovat tyto republiky, nikdo z těchto republik ale nevládne v Moskvě, jako svého času otec současného azerbajdžánského presidenta. |
|
|
P. Vaňura 7.4.2015 20:48EU (čti Rakousko) netlačila jen na odstavení reaktorů RBMK (to se týkalo Litvy a Ukrajiny), ale dokonce i starší generace tlakovodních reaktorů VVER 440/230, což se týkalo Bulharska (4 bloky) a Slovenska (dva bloky). Rakousko vyhrožovalo, že jinak bude vetovat přijetí těchto zemí do EU! EU nepovolila spuštění těchto čerstvě odstavených bloků ani když začátkem r. 2009, v době plynové krize, měli Slováci velké energertické problémy a Bulhaři dokonce mrzli! |
|
|
P. Vaňura 7.4.2015 20:38Re: Nikde nebyly posunuty hranice? Celá Jugoslávie se rozpadla ale podél původních hranic republik. I to Kosovo bylo autonomní oblastí s vlastním zastoupením !!!, podobně Vojvodovina, se kterou ale nebyl problém. Jugoslávie sestávala ze 6 republik a dvou autonomních oblastí, které ale byly částečně rovny republikám (členství v osmičlenné radě, která vládla; právě v té radě přistoupili Srbové ke krokům, které porušovaly poslední ústavu Jugoslávie). Mimochodem, Albánci měli v Kosově většinu, ale autonomní oblast na celostátní úrovni zastupovali tamní Srbové (již od r. cca 1980, kdy to bylo nedirigováno z Bělehradu). Mezinárodní společenství dokonce nutí na dvě "etnicky čistá" území rozdělenou Bosnu, aby se chovala jako jeden stát. Nechce povolit, aby se Srby obývaná část sjednotila se Srbskem. I SSSR se původně rozpadl podle hranic svazových republik, což se Putin snaží změnit silou. A jen málo co ve světě se vyrovná jeho řádění v Čečensku, snad jen "Islámský stát" to dokáže překonat. Podotýkám, že Čečensko bylo právně samostatný stát, RSFSR se formálně rozdělila na republiky a oblasti a ty pak se opět formálně spojily na RF. ALE Čečensko a Tatarstán tu slučovací smlouvu NEPODEPSALY. Tatarstán se připojil dodatečně, ale Čečna byla připojen násilím. A sám Putin !! se vyjádřil, že kdyby Čečensko nechal být, RF by se postupně rozpadla... |
|
|
K. Voráček 7.4.2015 20:21Re: Nepochopitelná Asi máte pravdu, pane Němče. Všechny ty smlouvy jsou zase jenom plánem na obranu proti válkám minulým. Myslím, že pokud by došlo k nějaké další válce, pak by se spojenci teprve hledali a vznikaly by nyní netušené "osy". Vždyť ani NATO nemá ukotvenou povinnost druhému v každém případě pomoci. |
|
|
K. Voráček 7.4.2015 20:12Re: Vážený autore, V Kosovu bylo provedeno referendum o vzniku samostatného státu, o odtržení od Srbska, bez jeho souhlasu, bez souhlasu RB OSN. Nevím, v čem je to jiné od případu na Krymu. Snad jen to, že tehdy se to mohlo a pokud je v tom namontované Rusko, tak se to nesmí... Ano, Rusko velmi tvrdě potlačilo rebélii Čečenců. Ovšem nebylo to z rozmaru, ta krutost byla oboustranná, muslimové se jemností ve válce nevyznačují... Nevím, zda Putin vyslovil vámi citovanou větu o vnitřních odpůrcích. Ale nepochybuji, že si rozkouskovat Rusko nedá. Stejně, jako "nepustí" ze svého svazku žádný ze současných států USA. Možná to je to jeho největší zlo, které mu někteří lidé nemohou odpustit... |
|
|
P. Vaňura 7.4.2015 20:10Ve španělské občanské válce vraždily obě strany a počet těchto obětí je vyrovnaný, na každé straně kloem 50000. ALE španělští republikáni si dokonce dělali nárok na Portugalsko, které chtěli anektovat. |
|
|
P. Vaňura 7.4.2015 20:07Já si ale pamatuji, že Ukrajinci si velice stěžovali na to, že EU po nich chce jenom zřeknutí se jaderných zbraní a jejich problémy ji nezajímají. 1900 jaderných hlavic, které Ukrajina měla představovalo takovou sílu, že by se málokdo odvážil jí palivo pro reaktory nedodávat. A NEVĚŘÍM že všichni odborníci na jaderné zbraně odešli z Ukrajiny do Ruska! Představte si, že by si Ukrajina r. 1994 vzpomněla, že bude v jaderné oblasti spolupracovat s Iránem a jsou tu i mírnější varianty, např. Pákistán či Indie, možná dokonce i Čína. |
|
|
P. Vaňura 7.4.2015 19:42A co Indie a Pákistán???? Jaderné či "oficiálně" pořád nejaderné??? Mimochodem, výrobu pákistanské jaderné bomby financovala z velké části Saudská Arábie. Co za to dostala, či si myslí, že dostane??? Samozřejmě, řada výzkumných reaktorů (včetně těsně před uvedením do provozu vybombardovaného iráckého reaktoru Osirak) byla v minulosti určena pro spalování paliva, obsahujícího až 95% 235U. Tyto reaktory byly postupně vyřazeny a palivo odvezeno do "jaderných" zemí. Rychlé reaktory vyžadují vysoce obohacený uran nebo 239Pu. Ale patrně fungují i na Pu, které není "zbrojní jakosti." Dostatečně vysoce obohacený uran je ovšem vždy zbrojní jakosti! "Mírové" využívání jaderné energie, pokud má země celý palivový cyklus znamená přinejmenším to, že může mít bombu velmi rychle! My nemáme celý palivový cyklus. Nicméně, cesta k plutoniové bombě nevyžaduje energetické reaktory, stačí reaktory, které pracují při nízké teplotě a nějaký reprocessing. Ovšem to, co si dovolil SSSR ve 40-50 letech je u nás nerealizovatelné, co do rozsahu zamoření okolí vojenských jaderných závodů. Původní jaderný reaktor, sloužící k výrobě pumy, shozené na Nagasaki, byl spuštěn r. 1944. První jaderná elektřina byla vyrobena r. 1951. Prvni demonstrační elektrárnu o výkonu 5 MWe spustil SSSR r. 1954 a r. 1957 spustili v USA první elektrárnu s dnes už klasickým tlakovodním reaktorem o výkonu 75 MWe. Tato elektrárna byla v USA JEDINÁ, kterou platil stát, ostatních více než sto komerčních bloků financoval soukromý kapitál. |
|
|
V. Novák 7.4.2015 18:33Nikde nebyly posunuty hranice? No, hranice Srbska, jehož bylo Kosovo pouze autonomní součástí, byly posunuty zatraceně! Ostatně, ani ma Krymu nebyly posunuty hranice - hranice Krymu, autonomní republiky (byť byla její autonomie stile omezována) byly dodrženy. A pokud vám vadí, že hranice DNR a LNR nerespektují hranice oblastí - pak se obrtte do Kyjeva, ať nacigardisté vyklidí území Doněcké a Luhanské oblasti, jež násilím dobyli... |
|
|
V. Novák 7.4.2015 18:28Ukrajina vyměnila "své" - tedy sovětské - jaderné zbraně za možnost rozvíjet mírovou jadernou techniku a provozovat jaderné elektrárny. Kdyby nepodepsala NPT, měla by mnohem větší problémy se sháněním jaderného paliva - a JE jsou zrovna v současnosti jediné spolehlivě fungující elektrárny na Ukrajině, protože nejsou závislé na uhlí. Donbasské uhlí kyjevští donedávna odmítali a Polsko nebo JAR jim odmítly dodávat "za hubičku". USA tlačily na zřeknutí se jaderných zbraní velice velmi - právě z důvodu obav, jestli postsovětské země dokáží své jaderné zbraně uhlídat, o personálu vycvičeném k práci s nimi nemluvě. Ruští specialisté se stáhli do Ruska a nikdo netušil, co s jadernými zbraněmi provedou ti, kteří na území SNS zbyli. Sestřelení civilního letadla ukrajinskou PVO v rámci cvičení v r. 2001 ukázalo, že ty obavy byly na místě. EU tlačila spíše na odstavení elekráren s reaktory RBMK - bez ohledu na to, co to s energetikou postižených zemí udělá. |
|
|
V. Novák 7.4.2015 18:17Re: Pokud někdo dokáže obohatit Poněkud zapomínáte na Teheránský pokusný a medicínský jaderný reaktor, který potřebuje palivo obohacené na 19.75%. Zrovna tak bych mohl argumentovat tím, že kdo dokáže obohatit uran na 3-5% U235, zvládne na analogickém či stejném zařízení i obohacení na 90% - a přece máme NPT a její čl. IV: 1. Nic v této Smlouvě nesmí být vykládáno tak, aby se to dotýkalo nezadatelného práva všech smluvních stran rozvíjet bez diskriminace a v souladu s články I a II této Smlouvy výzkum, výrobu a využití jaderné energie pro mírové účely. 2. Všechny smluvní strany se zavazují napomáhat co nejúplnější výměně zařízení, materiálù, vědeckých a technických informací k mírovému využití jaderné energie a mají právo podílet se na takovéto výměně. Smluvní strany, které k tomu mají předpoklady, budou rovněž spolupracovat k tomu, aby přispěly, jednotlivě nebo společně s jinými státy nebo mezinárodními organizacemi, k dalšímu rozvoji mírového využití jaderné energie, zejména na území smluvních stran nevlastnících jaderné zbraně, s patřičným zřetelem k potřebám rozvojových oblastí světa. |
|
|
J. Mrázek 7.4.2015 17:24Vydržte do června... :-) |
|
|
J. Mrázek 7.4.2015 17:20Celý první odstavec je naopak Takže i autora už zblbla propaganda. Ještě zbývá vyzvat Obamu, aby zahájil útok na Rusko a autor se stane dalším užitečným (je mi to líto, ale nemohu jinak) idi...m! A přitom měl doposud poměrně objektivní pohled, ale vzdálenost a domácí masáž udělá i z čestného člověka troubu, co naletěl ... Omlouvám se, ale i neúmyslná lež vnucená neznalostí je stále lež. Sbohem, už nebudu klopýtavé a kostrbaté a doposud seriozní příspěvky číst, protože serioznost zmizela. Autor není sám, budiž mu útěchou. Zblbli i mnozí další. Mnozí dokonci i za peníze, Fendrych.. ... |
|
|
P. Vaňura 7.4.2015 17:12Silové řešení předvedl Putin v Čečensku. Brutalitou překonal i války v bývalé Jugoslávii! |
|
|
P. Vaňura 7.4.2015 17:07Re: Vážený autore, A co takhle, roku 146 Př. Kr. bylo možno přeživší obyvatelstvo Karthága prodat do otroctví, ba dokonce, prodej obyvatelstva dobytých území do otroctví záležel obecně na rozhodnutí panovníka či velitele dotyčné armády, ale dnes se to jaksi nenosí... V případě Kosova byla UCK poskytnuta jen vzdušná podpora, války na Krymu a na východě Ukrajiny jsou zcela v režii ruské armády. Bez armády RF a Putina by se NESTALO NIC!!!! Rusům na Ukrajině reálně nic nehrozilo, nějaký masakr ala Srebrenica je patrně nereálný i dnes. Dále, Kosovo NEBYLO připojeno k Albánii, NIKDE nebyly posunuty hranice, pouze se Kosovo stalo nezávislé, což se mi nelíbí, ale nevím, co byste s tím dělal Vy. Nechat Srby vyhnat milion Albánců a rozmístit je po Evropě...? Mimochodem, Putin vyjádřil svoji politiku k národnostem na území RF slovy "Kdo vezme do ruky zbraň, nepřežije, se všemi ostatními jsme ochotni jednat." Co kdyby TOTÉŽ řekl Porošenko? A proč by se tím nemohl Porošenko řídit, jako Putin v Čečensku? Je tu jiný rozdíl, než ten, že Rusko je silnější??? |
|
|
P. Vaňura 7.4.2015 16:47Pokud někdo dokáže obohatit uran na 20% U235, zvládne na analogickém či stejném zařízení i obohacení na 90%. Pro mírové účely, resp. stávající reaktory, které buduje Irán stačí obohacení na 3-5%! |
|
|
P. Vaňura 7.4.2015 16:41Problémy s "westninghousím" jaderným palivem v Temelínu byly vyřešeny poměrně jednoduchou úpravou. Ruské palivo bylo zvoleno, protože je Rusové nabízeli levněji. Jinak, daleko největší nátlak na Ukrajinu, aby se zřekla jaderných zbraní, vyvíjela EU, což je v souladu s tím, jaká verbež v Bruselu vládne. Můj osobní názor je, že vyměnit reálnou vojenskou sílu za nějaké "záruky" může jenom idiot. Vladimír Železný řekl na TV Barrandov totéž poněkud mírnějšími slovy, načež byl jeho pořad zrušen... |
|
|
S. Rehulka 7.4.2015 15:43Re: k tomu Španělsku Před nedávnem se sluníčko jasné, geroj jediný, Vladimír Vladimírovič vytahoval, že zlomí finanční světovou vládu amerického dollaru, že začne razit zlaté pětirublíky, rýžiky tak zvané, protože má zolota víc, nežli potřebuje. Lidé řekněte mi prosím, proč každý Rus má pod štrozokem svazeček těch "greenbacků", místo pytlíčku poctivých, rossijských pětirublíků ? Čím to je ? Co by si za ně mohl koupit ? Ponorku ? Tank ? Vooodku ? |
|
|
V. Novák 7.4.2015 15:01Jedno slovo, pane Babicko - Kosovo... ... |
|
|
V. Novák 7.4.2015 15:00Re: Denuklearizovaly se také Bělorusko a Kazachstán - Někdo, kdo nedokáže odlišit uran obohacený pod 20% U235 od obohaceného na zbrojní úroveň, by měl držet hubu, stát v koutě a šoupat nohama. Pokud možno při pokusu (nevím, zda má naději na úspěch - ale ta umírá poslední) si něco o věci nastudovat. Co vy na to, lepkavý "fyziku"? |
|
|
K. Voráček 7.4.2015 14:17Re: Pí Babická Nevím, co je pro vás vojenské zabírání území, ale je faktem, že o přináležitosti a způsobu správy Krymu se rozhodovalo od roku 1991 4x, z toho třikrát výsledek nebyl brán v potaz. Po čtvrté (loni) proběhlo referendum, které rozhodlo naprostou většinou občanů o vytvoření samostatné republiky Krym a o jejím připojení k RF. Na rozdíl od vás považuji za odpudivé, když se příslušnost k vládě a státu vynucuje zbraněmi, což realizovala Kyjevská vláda na východě Ukrajiny. Takže kdo z nás dvou je přívrženec demokratických a kdo silových řešení? |
|
J. Lepka 7.4.2015 13:56Re: Denuklearizovaly se také Bělorusko a Kazachstán - Ono je to m.j. dáno i absencí dostatečného vzdělání. Například pro fyzikálního analfabeta je evidentní existence jen odstředivky na prádlo. No a asi si myslí, jak jsou ti Íránci čistotní. |
|
|
P. Mach 7.4.2015 13:27Re: Denuklearizovaly se také Bělorusko a Kazachstán - Myslíš podle hesla, kterým se řídí novák: nevidím 19 000 odstředivek, nevidím 19 000 odstředivek, nevidím 19 000 odstředivek. |
|
|
S. Ševeček 7.4.2015 10:00Re: Denuklearizovaly se také Bělorusko a Kazachstán - To nesmíte, pane Nováku ... to je zakázaný! ... s pravdou zacházet mohou jenom Vyvolení. |
|
|
V. Běhal 7.4.2015 9:53Hodně nevhodná Komunisti ve Španělsku, pod vedením svobodných zednářů, rozpoutali vůči katolíkům takový teror, který lze srovnat s terorem, mučením a vražděním současných islamistů. Jenže pro některé lidi vraždění křesťanů, zejména katolíků, je chvýlyhodné a zavrženíhodní je, když se toto brání. Problém španělské občanské války je příkladem. |
|
|
V. Novák 7.4.2015 9:49Denuklearizovaly se také Bělorusko a Kazachstán - tedy země, na jejichž území v době vzniku (rozpadu SSSR) byly přítomny jaderné zbraně, které přešly pod velení státních armád. Učinily tak především na nátlak USA, které se děsily možnosti, že by se najednou zvýšil počet zemí vlastnících jaderné zbraně a bylo by je nutno zařadit jako členy "jaderného klubu" do NPT. A samozřejmě toho, že je tyto země neuhlídají. Podpisem NPT tyto země získaly právo na pomoc s mírovým využíváním jaderné energie, např. na nákup paliva do svých elektráren od Ruska. Ukrajina zkoušela nahradit ruské palivo ve svých elektrárnách westinghousím - a dopadla ještě hůř, než Temelín se stejným palivem. Íránu nikdo nikdy nedokázal úsilí o získání jaderné zbraně a pokusy omezit jeho mírový jaderný program jsou v rozporu s NPT. |
|
|
R. Kluzák 7.4.2015 9:35Re: Vážený autore, Naprostý souhlas s příspěvkem pana Voráčka!! Pan Ulč se vyzná pouze v problematice USA, kde žije, ale ve východní Evropě se nevyzná. Je nutno s ním souhlasit ve věci Obamovy velice nebezpečné ústupnosti Iránu. Àle na druhé straně by měl vědět, že více než 90 % občanů Krymu si přálo v referendu odpojení od nenáviděné vlády v Kyjevě. Rovněž pan Ulč neví, že východní Ukrajinci si především přejí samostatnost a nikoliv připojení k Rusku. Pan Ulč rovněž zapomíná, jak to bylo vlastně s Kosovem?? |
|
|
S. Ševeček 7.4.2015 9:30Re: Nepochopitelná qed |
