Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Malé zamyšlení nad pařížským masakrem
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
B. Brousková 12.1.2015 11:40Re: Re:??? Příklad? Například nedaleké Švýcarsko. Čtyři národy a neperou se mezi sebou.Když se mohou domluvit bez větších problému švýcarští Němci se švýcarskými Francouzy a Italy, asi by to mohlo podobně jít i jinde. Nemluvě o Retorománech ,kterých je tam jenom pár tisíc a přesto je jejich jazyk také úředním jazykem. Komunismus nemají a nikdy neměli.Za to mají jeden z nevyšších průměrných platů na světě. Jistě ne náhodou představa TGM o tom jak by měla vypadat naše republika byla, že by to mělo být něco jako je Švýcarsko . Viz jeho "Světová revoluce". že to nakonec dopadlo jinak, je ovšem jiná kapitola. Za to ovšem určitě nemohli Švýcaři. |
|
|
P. Čech 12.1.2015 11:36Re: Re:??? Ani jedno, ani druhé. Ryze občanský stát musí mít jasně a jednoznačně vyjmenovány občanské povinnosti a pokud si tyto občané plní (jen tehdy), jsou obdařeni rovněž taxativně vyjmenovanými občanskými právy. Neplní-li si někteří občané své občanské povinnosti, jsou jim státem odňata občanská práva (nikoliv lidská práva, to je něco jiného). V takovém státě je samotný pojem "národnost" nepodstatným až nicotným. Lidé jsou především občané. A o tom to je. Pro příklad takovéhoto státu můžete jít např. do Švýcarska. I tam existují národnosti (více než u nás) ovšem z této skutečnosti nevyplývají pro občany (kromě oficiálně uznaných jazyků) žádné výhody ani ev. povinnosti. Tak to vidím! |
|
|
P. Čech 12.1.2015 11:26Re: Pane Klausi, Pokud lidé nepochopí, že právě náboženství (jakákoliv bez výjimky) jsou téměř jedinou příčinou (vedle politických ideologií) vyvolávání nenávisti mezi lidmi a základem téměř všech vojenských konfliktů od starověku až dodnes, budou se plácat stále na tomtéž. |
|
|
P. Čech 12.1.2015 11:22Re: Pane Klausi, Slušností a účastí proti vrahům nic nezmůžete. Přinejmenším se Vám vysmějí. |
|
|
P. Čech 12.1.2015 11:21Re: Čechu:-) Co to melete? Jaké syny. Máme přece a platíme si nemalými penězi profesionální armádu. Asi jste si ještě nevšiml, že byla zrušena povinná vojenská služba a tudíž žádné své syny nikam posílat netřeba. Poikud se začtete do historie od starověku až dosud, nikde nenajdete příklad jiného skoncování se špatným než vojenské. nebo chcete jít proti po zuby ozbrojeným teroristům, kteří podřezávají lidem krky s bílou vlajkou a volat na ně aby toho nechali? Svatá prostoto! |
|
|
K. Janyška 12.1.2015 11:18Re: Pane Klausi, Ultralevičáci se do sebe pustili a mně je to úplně jedno. Jde to mimo mně. Jen jsem si zjistil, co byl Charlie zač a je mi všechno jasné. Narazila zlá kosa na zlý kámen... Dzp. |
|
|
K. Janyška 12.1.2015 11:15Re: Pane prezidente, já s vámi nesouhlasím. Jste ujetej zcela mimo realitu... Dzp. |
|
|
M. Vondráček 12.1.2015 11:09Čechu:-) " Všem muslimským státům by měla být dána lhůta, řekněme 1 rok, k tomu, aby se s teroristy vypořádali doma sami. Pokud by takto neučinili, dali by jasně najevo, že s nimi souhlasí. Potom by měly všechny evropské, ale i jiné, civilizované státy poslat na místo svá pozemní vojska a s terorismem navždy skoncovat." Tak nějak se situaci Německa snažil řešit Hitler. Pošlete své syny do takové války ?? |
|
|
M. Malovec 12.1.2015 11:05Re: Pane Klausi, Útok na bulvární humoristický časopis byl jedním z mnoha útoků, které nás čekají, na cokoliv. Bez ohledu jaké téma bylo zobrazeno. Nicméně bychom měli pochopit, že když evropskou levici baví beztrestně urážet třeba papeže a téměř nikomu to nevadí, muslimové si svého boha chrání radikálně. To bychom měli vzít na vědomí. Kde jsou hranice, kam až může tzv. svoboda slova dojít? |
|
M. Moravcová 12.1.2015 10:48Re: Pane Klausi, To jste mu to dal. Posílání kondolencí je minimálně slušnost a účast. Jinak má ve vsvém článku pravdu. Ve všem. |
|
K. Frauknecht 12.1.2015 10:46Re:??? S váma je fakt pořád sranda. Celá historie lidstva stojí na "národních státech"! A jinak to nebude ani v budoucnu. Jaký by státy asi měli bejt :-)))? Nějaký umělý slepence jako UA? Hlavně, že sou občanský :-)))! A teď bych poprosil o příklad těch "přísně občanských principů". Něco jako dnešní EU nebo nějakej moderní komunismus :-)))??? |
|
|
J. Kulheim 12.1.2015 10:30Re: Nerespektování spontánního vývoje lidstva. Politici jsou voleni proto, aby řešili věci veřejné, nejsou od toho, aby prosazovali zájmy jakýchkoliv lobbistických skupin. Musí nalajnovat hřiště a určit pravidla, podle kterých se bude hrát. Pokud hledali levnou pracovní sílu na práce, které nechtělo domácí obyvatelstvo dělat, tak nech se ze současnou situací vypořádají. Nic není zdarma, vždycky je něco za něco. To co se zdálo laciné, dnes má cenu lidských životů. Socialisté v přistěhovalcích vidí také svoje voliče. Proto jim dávají výhody a co nejrychleji občanství a volební práva. Za krátkodobé výhody se dostávají jejich vinou státy do dlouhodobých a troufám si tvrdit, těžko řešitelných nebo neřešitelných problémů. Souhlasím s tím, že velkokapitál prosazuje svoje zájmy za každou cenu. Jak píšete, nebude je to stát ani floka. Dnes tato politika pokračuje korumplováním voličů, ovládáním a přerozdělováním veřejných peněz. Spontánní vývoj není přímočarý, ale nikdy nemůže nadělat tolik problémů jak sociální inženýrství. |
|
|
P. Čech 12.1.2015 10:24Re: Pane prezidente, já s vámi nesouhlasím. Zase plácáte nesmysly. Multikulturalismus, národní státy, občané, to jsou věci, které spolu vůbec nesouvisí. Kecy o tom, že výsledkem civilizace jsou národní státy, pouze papouškujete Klausovy plky. Náírodní státy, to je to nejhorší, co mohlo Evropu potkat. Pokud chcete někam dojít, musíte začít u států, vytvořených na přísně občanských principech a zapomenout na Hayekovy žvásty o nějakém spontánním řádu lidské interakce. |
|
|
P. Čech 12.1.2015 10:18Pane Klausi, naštěstí již naším prezidentem nejste. Kdybyste se náhodou pokusil jít do další volby, nedostal byste se ani do druhého kola. Taktéž silně pochybuji, že byste sehnal 50 000 podpisů pro Vaši kandidaturu. Můžete zde laskavě říci, co byste vyřešil zasíláním nějakých zbytečných dopisů a kondolencí? N i c ! Muslimští teroristé by se Vám jen vysmáli. Osobně vidím boj proti muslimskému terorismu jinak. S tím je nutno bojovat zevnitř. Všem muslimským státům by měla být dána lhůta, řekněme 1 rok, k tomu, aby se s teroristy vypořádali doma sami. Pokud by takto neučinili, dali by jasně najevo, že s nimi souhlasí. Potom by měly všechny evropské, ale i jiné, civilizované státy poslat na místo svá pozemní vojska a s terorismem navždy skoncovat. Nějaké posílání dopisů a kondolencí nejen že nic neřeší, ale teroristé je považují za projev slabosti, jakým nakonec i jsou. |
|
|
K. Janyška 12.1.2015 10:12Pane prezidente, já s vámi nesouhlasím. Pro to, abyste měl dostatek argumentů pro válku s lidskou hloupostí musíte mít přece podstatný argument. Musíte umět, ale hlavně prezentovat, něco více, než politické deklarace. Právě váš IVK se musí pustit do vysvětlování toho, čím lidský svět ve skutečnosti je. A on je bez jakýchkoliv diskuzí spontánním řádem lidské interakce. Z toho však vyplývají doslova neobkročitelné důsledky. Například vysvětlení toho, jak se to stalo, že lidský svět je. Například to, co to je lidská mysl v tomto kontextu, například to, co to je soukromé právo. Hlavně však to, jakým způsobem a kterým směrem pracuje proces civilizace, coby přeměna divochů v občany. A hlavně to, že výsledkem civilizace, ano je jím výsledkem, jsou národní státy a že jakási ideologie multikulturalismu je jen lidským hloupým výtvorem. Kompozitivní metoda společenských věd nám přece poskytuje dostatek provázaných informací o lidském světě, které můžeme klidně nazvat starodávným Kompozitivní teorie. Prezentujme ji. Udělejme to. Více lidstvo o lidském světě nikdy aktuálně neví... Dzp. |
|
|
P. Hlosta 12.1.2015 9:59Re: Nerespektování spontánního vývoje lidstva. http://www.klaus.cz/clanky/3687 |
|
|
P. Hlosta 12.1.2015 9:59Re: Manipulátoři moci to mají v možnostech nápravy! Mně ta amnestie hodně dorazila v názorech na Klause. Pokud chtěl naši averzi vůči sobě, nemohl účinněji zasáhnout občany. Ovšem netvrdím, že by od něj a jeho blízkého okolí nebylo slyšet i mnoho, s čím mohu jen souhlasit. Adorovat ovšem už ho nehodlám! Pravda a fakta mohou být vyřčeny. Ovšem otázka je na skutky a ne řeči! |
|
|
F. Vejr 12.1.2015 9:54Re: Manipulátoři moci to mají v možnostech nápravy! Vztahovat sociální síť v diskuzi o imigraci a terotismu je poněkud nešťastné. Jen malá poznámka k: "jednou instalovaná sociální síť je těžce demontovatelná". Tak jak si vzpomínám sociání síť byla nainstalována V. Klausem pouze po dobu transformace a měla trvat cca 5-8 let, ne déle, což je pochopitelné. Dále byly po dobu dvou let daňové prázdniny pro podnikatele, také dočasně. To, že později nebyla síla dalšími sociálními vládami toto upravit je známo, neb voliči (neb špatný volební systém) rozhodli jinak. V posledním odstavci jsou jen osobní útoky a k tomu že zatřásl justicí abolicí je jen dobře. Vytřel zrak...... |
|
|
P. Hlosta 12.1.2015 9:46Re: Článek nemá chybu. Tak buďte objektivní ke kritikům V.Klause. Můžete přeci oponovat v jeho obhajobě ke každému, kdo ho kritizuje a tak diskuzí můžeme přijít i na možná řešení sporných problémů ve společnosti. Rozhodně se nebráním případným označením mých omylů a se s tím vyrovnat. Nikdo není neomylný. A v případě poznání svého omylu u V.Klause budu dokonce velmi rád. Byly doby, kdy jsem v něj věřil jako ve svátost pravicového guru. Postupně a nerad, jsem byl nucen na něj změnit názor a byl jsem hodně zklamaný. Došel jsem až tak daleko, že dnes nevěřím na pravolevou politiku. Nevěřím na rozdělování lidí a elitářskou společnost, která se tu neustále podbízí. Pro jedny jsem socan, pro druhé pravičák jak noha. Zábavné co do paradoxnosti. Ovšem jinak dost smutné v této společnosti, která by mohla po komunistické totalitě už po čtvrt století konečně prohlédnout, kdože s ní manipuluje ke svému osobnímu prospěchu! |
|
|
P. Hlosta 12.1.2015 9:34Re: Nerespektování spontánního vývoje lidstva. Dá se s vámi celkem souhlasit, ovšem až na poslední část vašeho příspěvku. Nejde dávat vinu politikům, nebo spíše jen jim. Na vině je okolnost, kdy byla nabízena práce přistěhovalcům a to ve fabrikách, třeba automobilových montovnách i v jiných odvětvích průmyslu a zemědělství. Proč? Protože to byla velmi levná pracovní síla přeci! A jsme u toho, že není pravdou samospásnost trhu. Že trh je špatně regulovat podle potřeb ve státě. Za prací a výdělkem přišla naprostá většina imigrantů do Evropy! Nepřišli tu vysát sociální dávky, na kterých nakonec končila většina z nich a jejich děti. Nebýt možností využít sociálních dávek v Evropě v případě sociálního propadu při ztrátě zaměstnání, pak by imigranti patrně ve většině zase odešli po našetřeném množství kapitálu do svých domovských zemí a tam jej použili k dalšímu pokračování ve svém osobním životě. Je to stejné, jako když se našinci vrací z emigrace, třeba takového Švýcarska, které jim neudělilo azyl jednou provždy, ale na dobu, kdy do vlasti nebylo možné se vrátit. Ne každý emigrant dostal občanství Švýcarska totiž. Jen ti, kteří byli obcí s jejich občany přijati za své spoluobčany s veškerými právy občana Švýcarska a to nebylo pravidlem, jen výjimkou a po několika letech povinně čekacích. Není nedorozumění současný vysoký počet imigrantů do Evropy! Byl to záměr kapitálově silných, kteří zpravidla nehodlají brát ohled na důsledky ze svého zisku. Zisk je totiž priorita a následky ostatním dopřejí ziskoví bez ohledů. Vždyť žádnou odpovědnost nenesou a nebude je to stát ani floka. Celkově, co EU trápí, jsou důsledky globálních her velkokapitálových celků. EU se dosud nijak proti tomu nepostavila a každý krok, učiněný politicky, vede k jejímu oslabení. Určitě nejde k oslabení velkokapitálu. Tam jde jen proud podpor a dotací s velkohubou pompou o záchraně lidstva a civilizace. Spontánní jevy sice existují bezesporu, ale poddat se jim vždy a za všech okolností, je fatálně smrtelné nebezpečí pro společnost v civilizaci. |
|
|
R. Tesařík 12.1.2015 9:20Re: Malé zamyšlení "velkého" muže Jaké, prosím? |
|
|
P. Lenc 12.1.2015 9:03Re: Článek nemá chybu. Opravdu?Mých myšlenek máte dost v mnoha jiných příspěvcích.Mimochodem, i já nesouhlasím se vším, co Klaus napíše, ale to neznamená, že na něj budu plivat pokaždé jenom proto, že to je Klaus.To je ta "slabost ducha". |
|
|
J. Kulheim 12.1.2015 8:59Nerespektování spontánního vývoje lidstva. Tito lidé se přistěhovali do Evropy většinou proto, aby se měli materiálně lépe, než ve své původní domovině. První generace uvědomovala, že se jim materiálně daří lépe. Jejich potomci, kteří jsou, podle místa narození např. Francouzi, si začnou uvědomovat, že Jsou jiní než domorodci. Mají sice stejný občanský průkaz, stejná práva, ale mají jiné náboženství, zvyky, tradice, kultůru a p. Zůstávají stále jiní a stávají se z nich flustrovaní jedinci, kteří nenávidí vše odlišné. Takoví lidé jsou lehce zneužitelní lidmi, kteří jim ukážou ty, kteří jsou příčinou jejich problémů. Nabídnou východiska. Horší bude, až i ne druhé straně se najdou vševědoucí dobráci, kteří ukážou na viníky stávajících problémů. Když se dá anonymní dav do pohybu, tak ho těžko kdo bude zastavovat. Všechno je to velké nedorozumění, za které budeme všichni pykat. Největším viníkem jsou politici, kteří si mnohdy tyto nešťastníky netahali jenom proto, aby se stali jejími voliči. Každý člověk je originál a těžko ze všech uděláme altruisty stejné jako Matka Tereza. Češi jsou jiní jako Němci, Evropané jiní jako Arabové, Indové, atd. Na tom nic nezmění ani sociální inženýři v Bruselu, kteří nejsou schopni respektovat spontánní vývoj lidské společnosti. |
|
|
J. Kulheim 12.1.2015 8:56Re: Internacionální socialisté sklízí "úrodu". Lidské chování formovalo během evoluce stejným způsobem jako chování ostatních živočichů. Přírodní výběr upřednostňoval jedince, kteří byli schopní se dostatečně adaptovat na své životní podmínky. Pokud chtěli lidé přežít, museli se přizpůsobit místním přírodním podmínkám. K tomu, aby přežili si vytvářeli svá přirozená teritoria, ať už to byla loviště nebo vymezovat hranice prostoru určeného pro rodinný a soukromý život. Ochrana hranic tohoto prostoru je naprosto klíčová pro přežití jedince, rodiny nebo skupiny. Vyznavači Islámu přišli do jiného kulturního a náboženského prostředí a nejen, že se nechtějí tomuto prostředí, které má jiné tradice, zvyky nepsané zákony přizpůsobit své chování, oni chtějí, aby se toto prostředí přizpůsobilo jejich zvykům, zákonům a tradicím. To zákonitě musí narazit na odpor. Oni by si to možná uvědomili, že tak to dál nejde, ale mají zastánce v lidech, zejména internacionálních socialistech, kteří považují multikulturní společnost, obohacování se kultur navzájem, za nějaký krok do předu. Budeme na sebe hodní a všichni se budeme mít rádi. Jenomže, tak to v životě nechodí. V každé komunitě jsou lidé nepřizpůsobiví, agresivní vůči jiným. Je to i v menších společenstvech lidí, kteří žijí dlouhodobě v jednom životním prostoru. |
|
|
J. Kulheim 12.1.2015 8:48Internacionální socialisté sklízí "úrodu". Vraždy v Paříži, nelze zjednodušovat na nějaké karikatury a s tím spojené vražedné akce lidí, kteří vyznávají Islám. Základ, pro vznik takových problémů, položili politici mnohem dříve. Je to výsledek práce vyznavačů internacionálního socialismu, kteří jsou přesvědčeni, změní člověka, tak jak se jim zachce. Tak to v přírodě nefunguje a člověk je součástí přírody. Po dlouhém miliony let trvajícím evolučním vývoji si člověk zvykl sám sebe vnímat jako zcela mimořádný úkaz na planetě Zemi. Lidské chování formovalo během evoluce stejným způsobem jako chování ostatních živočichů. Člověk tvoří s prostředím dynamický systém. Je se svým okolím pořád v interakci. Je okolím ovlivňován, pozitivně nebo negativně a na druhé straně toto prostředí neustále pozměňuje, ať kladně nebo záporně. Prostředí působí na člověka zejména svým vlivem na zdravotní stav somatický či psychický, na hospodářské činnosti člověka, na civilizační a kulturní úroveň i na vytváření jeho životního stylu. Člověk aktivně zasahuje do prostředí s cílem adaptovat je svým potřebám. Lidé, kteří přišli do jiného kulturního prostředí se většinou nejsou schopni vypořádat s novými podmínkami života. Žili v jiném kulturním a náboženském prostředí. Prostředí ve kterém vyrůstáme má zásadní vliv na naše chování a vnímání skutečností. Biologické dispozice jsou podmíněny geneticky. Míra odolnosti organismu je určena poměrem mezi genetickou predispozicí a životním stylem. Poměr obou složek je u různých vlastností různý. Člověk je docela dobře vybavený k tomu, aby se vyrovnal s nepříznivými klimatickými podmínkami, ale není vybavený k tomu, aby byl připraven a schopen čelit psychosociálním tlakům a k nim přistupujícím biologickým zátěžím, které si sám připravuje např. přechod do jiného kulturního prostředí. |
|
S. Donát 12.1.2015 8:37Re: Manipulátoři moci to mají v možnostech nápravy! K tomu poslednímu odstavečku, pane Hlosto - obrat "k trestu se blížících" mě skutečně upřímně pobavil. Podle průběhu těch kauz bych už měl dávno vousaté děti, než by se ti lidé k trestu přiblížili dostatečně blízko. |
|
|
M. Pivoda 12.1.2015 8:36Malé zamyšlení "velkého" muže "V našem institutu ... Dospěli jsme k závěru, že hlavním tématem současnosti je multikulturalismus ..." Osudové téma naší současnsti a budoucnosti je úplně jiné. |
|
|
P. Hlosta 12.1.2015 8:17Re: Článek nemá chybu. Vaší poznámečkou se snažíte jen o posunutí příspěvků do zdání se neobjektivity těch, kteří V.Klause kritizují. Je to slabost ducha. Vlastní myšlenka vám zcela chybí. |
|
|
P. Lenc 12.1.2015 8:10Článek nemá chybu. A bude zajímavé sledovat vřískot antiKlauzovců. |
|
|
P. Lenc 12.1.2015 8:08Re: Jako vždy, Naprosto přesné. |
