Neviditelný pes

První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Lidové noviny

15.5.2024 | Svátek má Žofie

Diskuse k článku

SVĚT: Malé zamyšlení nad pařížským masakrem

To, co se stalo ve středu na živé ulici v centru Paříže, je věc šílená a hledání jakýchkoli omluv, výmluv či ospravedlňování brutální vraždy dvanácti lidí je nepřijatelné. Kdybych ještě byl ve funkci prezidenta republiky, poslal bych – podobně jako jsem to udělal v řadě předcházejících případů – kondolenční dopis francouzskému prezidentovi a za sebe, i za Českou republiku.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P. Čech 12.1.2015 18:47

Re: Tak to vidíte blbě :-)

Samovolně ve společnosti nevzniká nic. I v tom Švýcarsku systém vytvořila skupina lidí, kteří spojili ideály francouzské revoluce a ideje George Washingtona, vůdčí osobnosti svobodných zednářů, kteří jsou zase pokračovateli templářů. Tento systém vytvořili a občané jej vzali za svůj. Nikdo nikomu nic nediktoval, protože jejich systém je téměř dokonalý. Občané nejsou hloupí a poznali to.. Následně systém obecně přijali.

K. Frauknecht 13.1.2015 7:21

Re: Tak to zkusim česky :-)

Zřejmě si jen nerozumíme. Občanský stát nenařídíte, nevytvoříte, ani tím, že uzákoníte referenda :-)))... Jediné (!) co je možné, je poskytnout jedinci (pro Vás "občanovi", ale to je jen slovíčkaření :-)) prostor, svobodu, pro svoji realizaci (ekonomickou, sociální, kulturní....). Se svobodou jde ruku v ruce odpovědnost. Odpovědnost o sebe, o své blízké, o nejbližší komunitu, tedy o stát. Správnější je však hovořit o národu (ať máte vztek :-)). I v tom Švajcu řeší obyvatel Sionu (francouzský kanton) své problémy a neurčuje jak má žít obyvatel Zurichu (německý kanton).

B. Brousková 12.1.2015 11:40

Re: Re:???

Příklad? Například nedaleké Švýcarsko. Čtyři národy a neperou se mezi sebou.Když se mohou domluvit bez větších problému švýcarští Němci se švýcarskými Francouzy a Italy, asi by to mohlo podobně jít i jinde. Nemluvě o Retorománech ,kterých je tam jenom pár tisíc a přesto je jejich jazyk také úředním jazykem. Komunismus nemají a nikdy neměli.Za to mají jeden z nevyšších průměrných platů na světě. Jistě ne náhodou představa TGM o tom jak by měla vypadat naše republika byla, že by to mělo být něco jako je Švýcarsko . Viz jeho "Světová revoluce". že to nakonec dopadlo jinak, je ovšem jiná kapitola. Za to ovšem určitě nemohli Švýcaři.

P. Čech 12.1.2015 11:45

Re: Re:???

Máte naprostou pravdu a to ve všem. Tomu ovšem lidé, kteří nám oponují nechtějí rozumět a to z jediného důvodu. Jsou zasaženi některou z politických ideologií a hlavně, nehodlají používat svůj mozek. Pouze bych si dovolil doplnit, že švýcarští Francouzi, Němci, Italové, jakož i Rétorománci jsou především švýcarskými občany a z jejich ev. národnosti jim nevyplývají žádné specielní povinnosti ani specielní občanská práva.

P. Čech 12.1.2015 11:40

Re: Re:???

Celá historie lidstva stojí na národních státech? To je velký omyl. Platí to pouze od doby před cca 200 lety, kdy v Evropě začaly národní státy vznikat. Historie lidstva, civilizovaného lidstva, však začala před více než 10 tisíci lety. Co je proti tomu 200 let?

K. Frauknecht 12.1.2015 12:19

Re: Fakt?

A teď prosím definujte charakteristiky prehistorických kmenů (po zániku rodinných vazeb jako základního rysu) a porovnejte s dnešní charakteristikou národa.

P. Čech 12.1.2015 18:50

Re: Fakt?

Co je to národ? Nicneříkající a prázdný pojem, který i při nejlepší vůli nelze jednoznačně definovat. Vycházím z toho, že charakteristika je definování.

K. Frauknecht 13.1.2015 6:54

Re: Kefalín, čo je to také "jednoznačně"? :-))

Mě ta charakteristika připadá dosti prostá: etnikum, kultura, jazyk, území. Dnes, jako před Kristem!

Nevím, zda se vracíte "na místo činu", ale mě to prostě nedá :-).

K. Janyška 12.1.2015 11:15

Re: Pane prezidente, já s vámi nesouhlasím.

Jste ujetej zcela mimo realitu... Dzp.

Z. Švrček 12.1.2015 11:40

Re: Pane prezidente, já s vámi nesouhlasím.

Přesně naopak, jak vy si myslíte. Já byl připraven na jednu tu píízdu, co tady tepe Klause vždy a za vše, ale vy jste dokonalý náhradník

P. Čech 12.1.2015 11:48

Re: Pane prezidente, já s vámi nesouhlasím.

Já ovšem pana Klause netepu za vše. Jeho vystupování má i jednu světlou stránku, která je ovšem těmi stránkami špatnými zcela zastíněna. Mám na mysli jeho názor na EU po schválení Lisabonské smlouvy. I tuto však on podepsal, tedy i v této věci by měl raději mlčet.

J. Kulheim 12.1.2015 8:48

Internacionální socialisté sklízí "úrodu".

Vraždy v Paříži, nelze zjednodušovat na nějaké karikatury a s tím spojené vražedné akce lidí, kteří vyznávají Islám. Základ, pro vznik takových problémů, položili politici mnohem dříve. Je to výsledek práce vyznavačů internacionálního socialismu, kteří jsou přesvědčeni, změní člověka, tak jak se jim zachce. Tak to v přírodě nefunguje a člověk je součástí přírody. Po dlouhém miliony let trvajícím evolučním vývoji si člověk zvykl sám sebe vnímat jako zcela mimořádný úkaz na planetě Zemi. Lidské chování formovalo během evoluce stejným způsobem jako chování ostatních živočichů.

Člověk tvoří s prostředím dynamický systém. Je se svým okolím pořád v interakci. Je okolím ovlivňován, pozitivně nebo negativně a na druhé straně toto prostředí neustále pozměňuje, ať kladně nebo záporně. Prostředí působí na člověka zejména svým vlivem na zdravotní stav somatický či psychický, na hospodářské činnosti člověka, na civilizační a kulturní úroveň i na vytváření jeho životního stylu. Člověk aktivně zasahuje do prostředí s cílem adaptovat je svým potřebám. Lidé, kteří přišli do jiného kulturního prostředí se většinou nejsou schopni vypořádat s novými podmínkami života. Žili v jiném kulturním a náboženském prostředí. Prostředí ve kterém vyrůstáme má zásadní vliv na naše chování a vnímání skutečností.

Biologické dispozice jsou podmíněny geneticky. Míra odolnosti organismu je určena poměrem mezi genetickou predispozicí a životním stylem. Poměr obou složek je u různých vlastností různý. Člověk je docela dobře vybavený k tomu, aby se vyrovnal s nepříznivými klimatickými podmínkami, ale není vybavený k tomu, aby byl připraven a schopen čelit psychosociálním tlakům a k nim přistupujícím biologickým zátěžím, které si sám připravuje např. přechod do jiného kulturního prostředí.

J. Kulheim 12.1.2015 8:56

Re: Internacionální socialisté sklízí "úrodu".

Lidské chování formovalo během evoluce stejným způsobem jako chování ostatních živočichů. Přírodní výběr upřednostňoval jedince, kteří byli schopní se dostatečně adaptovat na své životní podmínky. Pokud chtěli lidé přežít, museli se přizpůsobit místním přírodním podmínkám. K tomu, aby přežili si vytvářeli svá přirozená teritoria, ať už to byla loviště nebo vymezovat hranice prostoru určeného pro rodinný a soukromý život. Ochrana hranic tohoto prostoru je naprosto klíčová pro přežití jedince, rodiny nebo skupiny.

Vyznavači Islámu přišli do jiného kulturního a náboženského prostředí a nejen, že se nechtějí tomuto prostředí, které má jiné tradice, zvyky nepsané zákony přizpůsobit své chování, oni chtějí, aby se toto prostředí přizpůsobilo jejich zvykům, zákonům a tradicím. To zákonitě musí narazit na odpor. Oni by si to možná uvědomili, že tak to dál nejde, ale mají zastánce v lidech, zejména internacionálních socialistech, kteří považují multikulturní společnost, obohacování se kultur navzájem, za nějaký krok do předu. Budeme na sebe hodní a všichni se budeme mít rádi. Jenomže, tak to v životě nechodí. V každé komunitě jsou lidé nepřizpůsobiví, agresivní vůči jiným. Je to i v menších společenstvech lidí, kteří žijí dlouhodobě v jednom životním prostoru.

J. Kulheim 12.1.2015 8:59

Nerespektování spontánního vývoje lidstva.

Tito lidé se přistěhovali do Evropy většinou proto, aby se měli materiálně lépe, než ve své původní domovině. První generace uvědomovala, že se jim materiálně daří lépe. Jejich potomci, kteří jsou, podle místa narození např. Francouzi, si začnou uvědomovat, že Jsou jiní než domorodci. Mají sice stejný občanský průkaz, stejná práva, ale mají jiné náboženství, zvyky, tradice, kultůru a p. Zůstávají stále jiní a stávají se z nich flustrovaní jedinci, kteří nenávidí vše odlišné. Takoví lidé jsou lehce zneužitelní lidmi, kteří jim ukážou ty, kteří jsou příčinou jejich problémů. Nabídnou východiska. Horší bude, až i ne druhé straně se najdou vševědoucí dobráci, kteří ukážou na viníky stávajících problémů. Když se dá anonymní dav do pohybu, tak ho těžko kdo bude zastavovat.

Všechno je to velké nedorozumění, za které budeme všichni pykat. Největším viníkem jsou politici, kteří si mnohdy tyto nešťastníky netahali jenom proto, aby se stali jejími voliči. Každý člověk je originál a těžko ze všech uděláme altruisty stejné jako Matka Tereza. Češi jsou jiní jako Němci, Evropané jiní jako Arabové, Indové, atd. Na tom nic nezmění ani sociální inženýři v Bruselu, kteří nejsou schopni respektovat spontánní vývoj lidské společnosti.

P. Hlosta 12.1.2015 9:34

Re: Nerespektování spontánního vývoje lidstva.

Dá se s vámi celkem souhlasit, ovšem až na poslední část vašeho příspěvku. Nejde dávat vinu politikům, nebo spíše jen jim. Na vině je okolnost, kdy byla nabízena práce přistěhovalcům a to ve fabrikách, třeba automobilových montovnách i v jiných odvětvích průmyslu a zemědělství. Proč? Protože to byla velmi levná pracovní síla přeci! A jsme u toho, že není pravdou samospásnost trhu. Že trh je špatně regulovat podle potřeb ve státě.

Za prací a výdělkem přišla naprostá většina imigrantů do Evropy! Nepřišli tu vysát sociální dávky, na kterých nakonec končila většina z nich a jejich děti. Nebýt možností využít sociálních dávek v Evropě v případě sociálního propadu při ztrátě zaměstnání, pak by imigranti patrně ve většině zase odešli po našetřeném množství kapitálu do svých domovských zemí a tam jej použili k dalšímu pokračování ve svém osobním životě. Je to stejné, jako když se našinci vrací z emigrace, třeba takového Švýcarska, které jim neudělilo azyl jednou provždy, ale na dobu, kdy do vlasti nebylo možné se vrátit. Ne každý emigrant dostal občanství Švýcarska totiž. Jen ti, kteří byli obcí s jejich občany přijati za své spoluobčany s veškerými právy občana Švýcarska a to nebylo pravidlem, jen výjimkou a po několika letech povinně čekacích.

Není nedorozumění současný vysoký počet imigrantů do Evropy! Byl to záměr kapitálově silných, kteří zpravidla nehodlají brát ohled na důsledky ze svého zisku. Zisk je totiž priorita a následky ostatním dopřejí ziskoví bez ohledů. Vždyť žádnou odpovědnost nenesou a nebude je to stát ani floka. Celkově, co EU trápí, jsou důsledky globálních her velkokapitálových celků. EU se dosud nijak proti tomu nepostavila a každý krok, učiněný politicky, vede k jejímu oslabení. Určitě nejde k oslabení velkokapitálu. Tam jde jen proud podpor a dotací s velkohubou pompou o záchraně lidstva a civilizace.

Spontánní jevy sice existují bezesporu, ale poddat se jim vždy a za všech okolností, je fatálně smrtelné nebezpečí pro společnost v civilizaci.

J. Kulheim 12.1.2015 10:30

Re: Nerespektování spontánního vývoje lidstva.

Politici jsou voleni proto, aby řešili věci veřejné, nejsou od toho, aby prosazovali zájmy jakýchkoliv lobbistických skupin. Musí nalajnovat hřiště a určit pravidla, podle kterých se bude hrát.

Pokud hledali levnou pracovní sílu na práce, které nechtělo domácí obyvatelstvo dělat, tak nech se ze současnou situací vypořádají. Nic není zdarma, vždycky je něco za něco. To co se zdálo laciné, dnes má cenu lidských životů. Socialisté v přistěhovalcích vidí také svoje voliče. Proto jim dávají výhody a co nejrychleji občanství a volební práva. Za krátkodobé výhody se dostávají jejich vinou státy do dlouhodobých a troufám si tvrdit, těžko řešitelných nebo neřešitelných problémů.

Souhlasím s tím, že velkokapitál prosazuje svoje zájmy za každou cenu. Jak píšete, nebude je to stát ani floka. Dnes tato politika pokračuje korumplováním voličů, ovládáním a přerozdělováním veřejných peněz.

Spontánní vývoj není přímočarý, ale nikdy nemůže nadělat tolik problémů jak sociální inženýrství.

P. Hlosta 12.1.2015 9:59

Re: Nerespektování spontánního vývoje lidstva.

http://www.klaus.cz/clanky/3687

M. Pivoda 12.1.2015 8:36

Malé zamyšlení "velkého" muže

"V našem institutu ... Dospěli jsme k závěru, že hlavním tématem současnosti je multikulturalismus ..."

Osudové téma naší současnsti a budoucnosti je úplně jiné.

R. Tesařík 12.1.2015 9:20

Re: Malé zamyšlení "velkého" muže

Jaké, prosím?

G. Kovář 12.1.2015 23:14

Re: Malé zamyšlení "velkého" muže

Proč pane Pivodo jste dosud neodpověděl. Měl jste na to 14 hodin.

P. Lenc 12.1.2015 8:10

Článek nemá chybu.

A bude zajímavé sledovat vřískot antiKlauzovců.

P. Hlosta 12.1.2015 8:17

Re: Článek nemá chybu.

Vaší poznámečkou se snažíte jen o posunutí příspěvků do zdání se neobjektivity těch, kteří V.Klause kritizují. Je to slabost ducha. Vlastní myšlenka vám zcela chybí.

P. Lenc 12.1.2015 9:03

Re: Článek nemá chybu.

Opravdu?Mých myšlenek máte dost v mnoha jiných příspěvcích.Mimochodem, i já nesouhlasím se vším, co Klaus napíše, ale to neznamená, že na něj budu plivat pokaždé jenom proto, že to je Klaus.To je ta "slabost ducha".

P. Hlosta 12.1.2015 9:46

Re: Článek nemá chybu.

Tak buďte objektivní ke kritikům V.Klause. Můžete přeci oponovat v jeho obhajobě ke každému, kdo ho kritizuje a tak diskuzí můžeme přijít i na možná řešení sporných problémů ve společnosti. Rozhodně se nebráním případným označením mých omylů a se s tím vyrovnat. Nikdo není neomylný. A v případě poznání svého omylu u V.Klause budu dokonce velmi rád. Byly doby, kdy jsem v něj věřil jako ve svátost pravicového guru. Postupně a nerad, jsem byl nucen na něj změnit názor a byl jsem hodně zklamaný. Došel jsem až tak daleko, že dnes nevěřím na pravolevou politiku. Nevěřím na rozdělování lidí a elitářskou společnost, která se tu neustále podbízí. Pro jedny jsem socan, pro druhé pravičák jak noha. Zábavné co do paradoxnosti. Ovšem jinak dost smutné v této společnosti, která by mohla po komunistické totalitě už po čtvrt století konečně prohlédnout, kdože s ní manipuluje ke svému osobnímu prospěchu!

P. Hlosta 12.1.2015 8:06

Manipulátoři moci to mají v možnostech nápravy!

Přehlížením vlastních problémů dopadů ekonomiky na sociálně slabé občany a orientováním se na pomoc v zahraničí, kde globální hráči určují pravidla pomoci i útlaku, se dostáváme tam, kde není zvladatelná komplexní situace ve vlastním státě. Začíná to podbízivými sociálními záchrannými sítěmi uvnitř státu, které nevedou k sociální záchraně, ale k úpadku.

Plošnost pomoci je vždy zdrojem nárůstu potřebných v pomoci. Dá se říct, že geometrickou řadou. Jednou instalovaná sociální pomoc je jen těžce demontovatelná ze systému. Není realizovatelná plošná pomoc celému lidstvu v jeho části sociálně nejslabších! Tedy určitě ne v rámci státu, nebo i Západní civilizacií.

Pod pláštíkem sociální pomoci se ukrývá odčerpávání kapitálu ze systému ke kapitálově silným, kdy potřebným se dostane jen symbolická částka a navíc je udržující v závislosti na systému. Neomezená tržní pravidla umožňují praxi neustálého parazitování v systému sociální pomoci a to zvláště těch, kteří ani zdaleka tuto pomoc nepotřebují. Sociální pomoc je v takovém prostředí byznysem produkujícím jen další závislost slabých na sociální pomoc.

Chtějí-li dřívější i současní manipulátoři moci skutečně pozvedat ekonomiku na úroveň schopnou jistit zvyšování blahobytu ve státech i v Západní civilizaci, měli by především demontovat plošnost a jistit adresnost sociální pomoci prvořadě u svých spoluobčanů. Nejlépe pak stvořením podmínek pro nárůst střední sociální vrstvy nezávislé na státu i politice. "Svédský model" je cesta do pekel! Stejně jako předání ekonomik do rukou nadnárodních velkokapitálových celků, kdy veškerá přidaná hodnota mizí za hranice států do bezbřehých globálních toků. V nich je totiž hrob jakékoliv sociální pomoci.

V.Klaus je autor a realizátor naší sociální záchranné sítě i příslibů odrážení se ode dna. Také zachránce k trestu se blížících nejagresivnějších parazitů, potažmo zlodějů a to amnestií při svém odchodu z funkce prezidenta!