Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Je, nebo není globální oteplování politicky motivované?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
i.h. 22.2.2007 18:18Re: Nadpis článku je pěkná pitomost A uz jste taky slysel o tom, ze hlavnim "zachycovacem" IR zareni v atmosfere je voda ? To teda nevim, co s tim budete delat. Pak mate methan z kravicek a rejze a n2o z hnojeni dusikem. Takze kravy vybit, rejzi taky nejak vyhladit a zakazat umela hnojiva. Co pak budete zrat, pambu vi. No a s tim tzv. "vedeckym badanim", co se odhlasovava v OSN - vedecky komunismus byla taky veda, a panecku jaka ! |
|
|
Sch.glosátor 22.2.2007 18:09Proč se současně proti jádru bojuje ? Protože jsou hloupí nebo zaplacení. |
|
|
Ludva 22.2.2007 18:04Re: Nadpis článku je pěkná pitomost Nebudu se s Vámi přít o oteplování, i když vsadím krk, že stejně brzy přijde doba ledová. Vůbec totiž neuvádíte teplotní výkyvy, které CO2 prokazatelně nezpůsobil. Problematické je , jak se to řeší. Spotřeba fosilních paliv je asi 10 miliard tun ročně a produkuje 30 miliard tun CO2. Seriózní odhady růstu asijských ekonomik předpokládají brzký vzestup spotřeby na 15 miliard tun paliv, to je 45 miliard tun CO2. S tim prostě nic nenaděláme, jedině masívní podpora jaderné energetiky by měla jakousi šanci zvrátit trend. No a místo toho se díváme na blokády kvůli Temelínu. Podle mě je mnohem jednodušší nabídnout levnější energii z jádra, než spalováním paliv likvidovat zásoby chemických surovin, které budou v budoucnosti chybět. Proč při kampani proti CO2 chybí tato alternativa ? Proč se současně proti jádru bojuje ? Pěkná schizofrenie. |
|
|
Rudovous 22.2.2007 18:01Re: Nadpis článku je pěkná pitomost A copak klady globálního oteplování versus náklady s "bojem" proti němu? Stačí, když si srovnáte "příznivost" a "nepříznivost" této a minulé zimy. Samozřejmě, riskuji, že budu označen za placeného agenta Mostecké uhelné .... |
|
|
H.K. 22.2.2007 17:52Re: hloupost u nás vítězí, věda skomírá Nemám dojem, že ze strany V.K. se jednalo o kategorické soudy. Já bych řekl, že se jednalo o názor na danou problematiku. To je dobře a je taky dobré, že i Vy zde můžete napsat svůj názor. V.K.je toho názoru, že se o glůobální oteplování nejedná a Vy na tento problém máte názor opačný. On to dokázat nemůže a ani Vy nemůžete dokázat to co tvrdíte. Předkládáte nám k věření to, čemu věříte. Ale věřit tomu není snad naší povinností. Pan Langr je ministr vnitra a ten nerozhoduje o tom jakým způsobem bude chráněno letiště. |
|
|
JJ 22.2.2007 17:44Ono taky tvrdit, ze 29 tisic dolaru rocne je v USA slusny plat mi prijde trochu mimo. Mozna tak na Prahu. |
|
|
Kyselý Sven 22.2.2007 17:29Re: změna klimatu Nedávno jsem někde četl, že erupce typu Sv. Helena vyprodukovala tolik CO2, SO3 a prachu, kolik celá naše civilizace od počátku průmyslové revoluce. |
|
|
Frant. Lukeš 22.2.2007 17:23Nadpis článku je pěkná pitomost Globální oteplování buď je nebo není. Politicky motivovaná ja až manipulace s fakty.. Již několikrát jsem i na Neviditelném psu uváděl elementární vědecký poznatek, že zvyšuje-li se koncentrace CO2 v ovzduší pak se zákonitě zvyšuje i jeho teplota,pokud uznáváme, že fyzikální zákony jsou platné. To zřejmě ti diskutující a pisatelé článků, v nichž je globální oteplování popíráno či zpochybňováno, neuznávají. S takovými lidmi se prostě nedá nic dělat. Diskutovat s nimi a přesvědčovat je o správnosti výsledků vědeckého bádání mnohokráte prověřovaných při jejich absolutní neznalosti problematiky do které se míchají nemá cenu. To, že lidská činnost a dokonce i existence lidí (každý člověk denně "vydýchá" zhruba 0.9 kg CO2) má za následek produkci CO2 snad nezpochybňují ani popírači globálního oteplování. Lze to jednoduše prokázat studiem produktů hoření pevných, kapalných i plynných paliv a dokonce lze zhruba odhadnout jak veliká je roční produkce CO2 v důsledku aktivit člověka. V současné době se uvádí množství ca 25 miliard tun a zatím toto množství neustále roste. Stejně byl spolehlivě prokázán jednak růst CO2 v ovzduší (tento růst se každoročně zvyšuje, jednak růst teploty - asi 0.9°C za posledních zhruba 150 let, z toho asi o 0.5°c za posledních 40 let - i růst teploty se zrychluje. Tak tyto výsledky je nutno diskutovat a je možné je "politicky" interpretovat. Jakmile někdo místo korektní diskuse výsledků vědeckého bádání začne blábolit něco o tom, že ti co upozorňují na rizika globálního oteplování jsou za tuto svoji činnost dobře placeni, tak se prostě jen zesměšňují před těmi, kteří této problematice aspoň trochu rozumí a po pravdě řečeno svými postoji v tomto případě zcela opraávněně vzbuzují podezření, že jsou na svých pochybných výrocích nějak zainteresováni |
|
|
Mirek 22.2.2007 17:22Re: změna klimatu Whaler, Podle vašich údajů je to s ovlivňováním klimatu mnohem horší než jsem si myslel. Jestli jedna vyspělá země produkuje tolik škodlivin za rok jako výbuch obrovské sopky, tak jen 20 vyspělých průmyslových zemí vyprodukuje nejméně 200 krát tolik, co sopky. Myslím, že jeden takový výbuch sopky na světě průměrně jednou za deset let je konzervativní odhad. Ale na 100% s vámi souhlasím co se týká Tamiflu a podobných kšeftů založených na blamážích mas. Opatrnost je tedy na místě i co se týká předpovědí ke globálnímu oteplování. Opatrnost ano, nikoliv ignorování ověřených faktů. |
|
|
MRKEW 22.2.2007 17:05Re: změna klimatu http://www.worldnetdaily.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=36049 |
|
|
demokrat 22.2.2007 16:33hloupost u nás vítězí, věda skomírá Poněkud se divím, jak ti mudrlanti na Hradě vynášejí kategorické soudy ve vědě, které nerozumí. Je to jeden z projevů určitého buranství, které se povznáší nad vědu s pocitem, že spapalo všechnu moudrost světa. Dalším klasickým tohoto trendu a výsledkem je případ Langera, který věří senzibilkám a podle jejich vidění jedná a řídí ochranu naší bezpečnosti. Obecně řečeno, po plyšáku se vyrojilo spousta takových šarlatánů - senzibilů, psychotroniků, léčitelů...Zato věda skomírala a půlka Akademie věd se rozehnala a matematika už ani není maturitní předmět. Podnikový a jiný aplikovaný výzkum neexistuje a země se stává montovnou s raketovou základnou. |
|
|
sab 22.2.2007 15:16Re: Re: Re: musím vzpomenout ? Nerozumím. Zelená IDEOLOGIE ? ad Velká pardubická: Ochrana zvířat je o etice. A není to o zelené, modré ani rudé. Ekologie a životní prostředí není má parketa. Sorry. |
|
|
Ašek 22.2.2007 14:53Re: Snížení emisí CO2 je cestou ke svobodě a nezávislosti, ale jinak než si představuje vedení Greenpeace. ano |
|
|
Ladislav N. 22.2.2007 14:28Achieving A Sustainable Global Energy System - Identifying Possibilities Using Long-Term Energy Scenarios PDF 1,8 MB (.rar) Další práce k tématu - kdo umí anglicky, jistě si počte... |
|
|
Ladislav N. 22.2.2007 14:23Re: Greenpeace je nadnárodní firma, která dovedně prodává lidský strach. Funguje na principu franšízingu, úplně stejně jako McDonalds. |
... 
Přesná defenice činnosti Greenpeace |
|
Sch.glosátor 22.2.2007 14:04Snížení emisí CO2 je cestou ke svobodě a nezávislosti, ale jinak než si představuje vedení Greenpeace. Bez ohledu na možné příznivé účinky na životní prostředí. Zdroje emisí CO2 většinou produkují i jiné škodliviny. Spalováním fosilních paliv plýtváme cennou surovinou pro chemický průmysl a jsme závislí (i politicky, jak jinak) na jejich producentech. Jedinou možností je postupná, ale urychlená změna energetické politiky ve prospěch stavby JE a výzkumu, vývoje a praktického použití řízené termojaderné fůze. Otevřený i skrytý protijaderný aktivismus Greenpeace je cestou do otroctví. |
|
|
RomanL 22.2.2007 13:37Re: Recept od Hitlera Ano, a je tam myslím podchycena velmi dobře i ta ochrana přírody! Ale pro mne jako pro voliče je NSDAP až příliš levicová... |
|
|
sab 22.2.2007 13:21Re: Re: Re: Je, nebo není globální oteplování politicky motivované? To se ptejte odborníků. Moje rada k snižování CO2 může znít : nejezte maso, jezte zrní |
|
|
JJ 22.2.2007 13:08Re: Politici by přes svou blbost na podobný nesmysl jako je Kyoto nepřišli bez tlaku NGO, Myslim, ze se toho NGO chytly az ve druhe vlne. |
|
|
Historik 22.2.2007 13:07Recept od Hitlera Postavit proti jedné idiotské ideologii jinou ideologii, která má ale už jisté zázemí - nacionalismus, jehož vliv na lid je prokázán. Národní zájem je dokonce mnohem legitimnější, než bláboly rudých či zelených, protože skupina, definovaná jako národ v národním státě má velmi mnohé zájmy opravdu společné. Ovšem, jak ukázal právě ten Hitler, i to se může zvrhnout, když se to přežene. Čtěte Mein Kampf, tam to všechno je. |
|
|
moebius 22.2.2007 12:53kompromisní řešení co kdyby radar postavilo Greenpeace? Jsou to američani stejně jako George Bush, ale místní levice je má ráda. A třeba to zabrání i globálnímu oteplování, protože místo Íránu by se ostřelovalo Slunce. A ještě se mi nelíbí, že voda teče z kopce a že v noci málo svítěj hvězdy a taky, že se střídá léto a zima. A samozřejmě se mi taky nelíbí barva slunce, chci aby bylo modrý, aproto budu hlasovat pro ty, kdo mi slíbí, že to zaříděj. I kdyby to mělo stát 1000 miliard dolarů z vašich kapes :-) |
|
|
AeroKarel 22.2.2007 12:34Re: koukám, že úroda Nikdy. |
|
|
Zebra 22.2.2007 12:29Zákonně ? |
|
|
Zebra 22.2.2007 12:19Bacha Lérák, aby si ten výrok (arciť socana Russela) na sebe nevztáh hradní kňoura, kterýmu je jasný úplně, ale úplně všecko. |
|
|
Pavel 22.2.2007 11:47lepší příměr Ona i mafie se dokázala vypracovat z lokálního, rodinného podniku na Sicílii na přední business a nejen ve Státech. Aplikovala totiž stejný nástroj - strach. |
|
|
honzak 22.2.2007 11:39koukám, že úroda melounů je dneska obzvláště vypečená. Asi jaro a blízkost dalšího demonstrování za cokoliv, bubnování a přivazování se k čemukoliv. Navíc bonbonek v podobě posouzení vlivu amerického radaru na životní prostředí. Kdy už dostanou rozum? |
|
|
soused 22.2.2007 11:28Re: Re: Autore T.H., děkuji Vám, Myslíte ? Asi ne, přesto děkuji za Vaše Haf,haf. |
|
|
Stredocech 22.2.2007 11:18Politici by přes svou blbost na podobný nesmysl jako je Kyoto nepřišli bez tlaku NGO, a bez mediální podpory kterou NGO zdarma poskytují veřejnoprávní média. |
|
|
Stredocech` 22.2.2007 11:14Název článku by měl znít "Je kampaň proti globálnímu oteplování politicky motivovaná" a odpověď je ANO. Pro toto tvrzení přináší článek dostatek důkazů. A další případná otázka, "Bude mít Kyoto podstatnější vliv na celosvětové emise CO2," odpověď zní NE. Otázka číslo 3, poškodí snaha dodržet limity Kyota významně ekonomiku příslušných zemí, odpověď zní ANO. A pro nás další otázka, "Máme se dobrovolně a zadarmo vzdát části emisních limitů," odpověď, politiky kteří toto udělají stíhat za korupci a poškozování zájmů republiky. Povolenky představují PENÍZE, bez ohledu na to, že to celé je nesmysl. |
|
|
pf 22.2.2007 11:14klidek Na kampusu University of Kentucky jeste stale stoji velka budova Tobacco Research Institute, v ktere az do pocatku 80 let badatele, za penize tabakovych koncernu, hledali a nachazeli hojne poznatky o nenavykovosti nikotinu a uspesne dokazovali absenci kauzality mezi kourenim a rakovinou plic. Takovy je holt svet. A vedi ze antinuklearni lobby dostavala penizky od olejaru a uhelnych spolecnosti??? |
