Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Hrdinové a prodavači strachu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
K. Janyška 8.8.2019 14:21Re: Klimatičtí alarmisté jsou skupinou špičkových podnikatelů A co jiného ? Vás ? Dzp. |
|
|
J. Ganaur 8.8.2019 15:09Re: Klimatičtí alarmisté jsou skupinou špičkových podnikatelů Vy jste se z té konspirace pomátl. |
|
M. Šejna 8.8.2019 8:22"ekonom" Kohout lže Kohout znovu opakuje oblíbenou lež popíračů, že o lidském vlivu na klima se mezi vědci hlasovalo. Není to pravda a je už únavné tuhle klimapopíračskou lež pořad dokola vyvracet. |
|
|
R. Brzák 8.8.2019 8:29Re: "ekonom" Kohout lže nelže - netvrdí, že se hlasovalo, tvrdí, že existují rozdílné názory a že "I kdyby někdo argumentoval většinou vědců, ve vědě se nehlasuje". Kde z toho čtete předpoklad pro Vaše odsouzení Kohouta za lež? |
|
|
L. Novák 8.8.2019 16:27Re: "ekonom" Kohout lže Šejna má notoricky problém pochopit obsah psaného textu. Na NP poprvé diagnostikováno nejméně před deseti lety... :-) |
|
|
P. Götze 8.8.2019 9:02boze chlape, cti znovu, pomalu a nedelej ze sebe hlupaka. |
|
|
M. Šejna 8.8.2019 9:26nevychovanej spratku Götze my si tykáme, spratku? pokud autor píše, že "ve vědě se nehlasuje", tak proč o tom hlasování v souvislosti s AGW píše? |
|
|
R. Brzák 8.8.2019 10:04Re: nevychovanej spratku Götze tak si tu jeho větu přečtěte - už jsem Vás na to upozorňoval...ale víte co, já to pro Vás udělám. Kohout netvrdí, že se hlasovalo - nýbrž hovoří o případném argumentování shodou vědců...pokud Vám ten rozdíl uniká, není závada na vysílači... |
|
|
P. Brich 8.8.2019 10:09Re: nevychovanej spratku Götze No, Miroslave Šejno, myslel jsem si, že Vaše šedá kůra mozková vcelku dobře pracuje. Ale po tomto výkonu ... |
|
|
V. Petr 8.8.2019 11:31O AWG se asi nehlasovalo ALE o výzvě k politikům, ANO! Navíc se zelení pořád ohánějí vymyšleným "vědeckým konsenzem..." |
|
|
I. Schlägel 8.8.2019 12:51Re: nevychovanej spratku Götze Nepochopil jste význam sdělení pana Kohouta. |
|
M. Prokop 8.8.2019 10:00Re: Nedělá. :-P |
|
|
R. Langer 8.8.2019 10:31Re: "ekonom" Kohout lže Ne, nehlasovalo se, ale 95 % "klimatologů" "došlo ke shodě" (sice vlastně pořádně nevíme v čem, ale hlavně že se shodli). Máte pravdu. :-D |
|
|
V. Petr 8.8.2019 10:54Pane Šejna, pochybuji, že se hlasovalo přímo o lidském vlivu na klima ALE hlasovalo se o výzvě k politikům aby tomu vlivu zamezili. A jsou to zelení, co se pořád ohánějí neexistujícím "vědeckým konsenzem," pročtěte si nějaké články z posledního týdne a určitě to tam najdete. |
|
H. Lukešová 8.8.2019 11:06Re: "ekonom" Kohout lže Pane Šejno, kdybychom připustili, že pánové Kremlík a Kohout "kecají", či vědomě lžou, tak, jak byste danou situaci řešil? Jak byste řešil problematiku ochrany klimatu? Nepoužívat automobily, hromadnou dopravu, letadla, elektřinu? |
|
|
M. Šejna 8.8.2019 13:08paní Lukešová jistě znáte moje názory, které tady dlouho prezentuji, stejně, jako já znám názory Vaše. Jistě tedy víte, že já bych danou situaci řešil adaptací na teplé klima a nikoli bojem proti oteplování. Z tohoto důvodu nehodlám podporovat žádné zakazování automobilismu a podobné zhovadilosti. Hodlám ale podpořit jakoukoli adaptaci na teplé klima, které nás čeká, a kterému se nevyhneme. Zároveň ale nehodlám ponechat bez komentáře lhaní pánů Kohouta, Kremlíka a dalších jim popíračů o tom, že se někde a někdy o AGW mezi vědci hlasovalo. |
|
|
L. Novák 8.8.2019 16:29Re: demagog Šejna Šejno, jsi obyčejný blb. |
|
|
A. Hrbek 8.8.2019 7:54Pan Kohout je ekonom se spoustou falešných proroctví, a to pod nejrůznějšími zkrachovanými "vlajkami", až po tu poslední "svobodnou". To mu ale nevadí v publikování Míchá dohromady čtyři rozličné kategorie: 1. Zda existuje pozvolné oteplování, 2. Jaké jsou jeho příčiny, 3. Jak se na globální oteplování připravit, 4. Co se v této oblasti vykonalo v ČR. V ČR pozvolné oteplování, na rozdíl od tvrzení některých "ekonomů" zcela prokazatelně existuje a vědecká fronta do dokazuje již od roku 1985. Jeho důsledky se projevují čím dál, tím zřetelněji. Můžeme dlouho, třeba i na NP, "pseudovědecky" diskutovat o tom, jaké jsou jeho příčiny, na objektivitě oteplování to nezmění ani tisícinu stupně. Česká republika zaujala vlivem "ekonomů" stanovisko, že se nic neděje, a že kdyby se něco děl, tak to vyřeší trh. Jenomže trh nic nevyřešil a stát až do poslední doby vynakládal peníze daňových poplatníků na všechny možné "velké i malé domu" některých "podnikatelů", jen ne na opatření chránící proti nepříznivým důsledkům oteplování a skutečnou ochranu krajiny. Takže máme vyrabované podzemní vody, zničenou zemědělskou a lesní půdu a nejrůznější, dlouhodobě předvídané kalamity, včetně té kůrovcové a poklesu hladiny spodní vody. Inu rabování přírodních zdrojů a tvorba zisku měla přednost. Teprve v posledních několika letech se pan ministr Brabec probudil a začal blábolit o tisíci projektech na ochranu našeho životního prostředí. Díky "ekonomům" jako je pan Kohout a samozřejmě že i díky zcela nezodpovědným "ekologistům" a "klimatickým odborníkům" jsme propásli třicet let, kdy bylo možné uvolněné státní prostředky využít na skutečné zlepšování životního prostředí, včetně zlepšování ochrany proti důsledkům oteplování. A budeme za to platit hodně a hodně dlouho. |
|
|
R. Brzák 8.8.2019 8:22Re: Pan Kohout je ekonom jste, pane, socialista - a proto věříte, že stát má rozhodovat o tom, jak se co bude dělat - a přitom přehlížíte, že je to právě stát, který svými politikami (například zemědělskou) životní prostředí ničí. Trh u nás totiž nefunguje - jako nefunguje nikde, kde je státní regulace a kde je dotování. Stát není prostě dobrý hospodář - a to ať se týká ekonomiky, nebo i ekologie. Dobrým hospodářem jste Vy, pane Hrbku. To Vy, se svými těžce vydělanými penězi, společně se svým sousedem (třeba se mnou) nejlépe a nejefektivněji svoje peníze použijete tak, abyste neničil zemi, ve které žijete a zároveň abyste sám žil spokojen. A stát k tomu má zajistit jediné- abychom nemuseli stát na hranicích a bránit zemi proti rizikům z venčí. |
|
|
A. Hrbek 8.8.2019 9:07Re: Pan Kohout je ekonom Hezké povídání. Jenomže "dobrý hospodář" (ale ne skutečně dobrý hospodář) skutečně nejlépe a nejefektivněji použije své těžce vydělané peníze. A je mu zcela jedno, co to udělá sousedovi a ostatním. Další důležitou otázkou je dlouhodobé vlastnictví. Šlechtické rody, selské rody a církev měly snahu o trvale udržitelný rozvoj. Současný restituční vlastník má převážně snahu získaný majetek buď okamžitě proměnit v zisk nebo pronajmout. Takže budoucnost je mu většinou srdečně ukradena. Stát není něco je je mimo nás - stát tvoříme my a jeho role se historicky ukázala a la long jako opodstatněná. Otázkou ovšem je míra a kvalita. Bohužel český stát je v současné době na stejné kvalitativní úrovni, jako jsme my sami. Podívejte se občas trochu do historie kdo například zachránil české lesy před úplným vykácením. Byla to Marie Terezie. Kdo začal a pokračoval ve splavnění Vltavy a kdo vytvořil základní silniční siť. Jsou prostě ekonomické akce, které svým dosahem daleko překračují možnosti jednotlivých, byť i dobrých jednotlivých hospodářů a ti se musí sdružovat. A to do jakékoliv formy. Jednou z nich je i stát. Řekněte prosím také vedení Budvaru, Vojenským lesům a statkům, Řízení letového provozu,Hřebčínu Kladruby, atd. že nejsou dobrými hospodáři se státním majetkem a dokažte jim to!. |
|
|
P. Pavel 8.8.2019 8:24Představitelem "falešných proroctví a zkrachovalých vlajek" jsi tady jedině ty. Vyplundrovanou krajinu a obrovské ekologické škody, které se za multimiliardových nákladů, dodnes řeší, nám tady nechaly komunistické svině a nikoli ekonomové. |
|
|
R. Brzák 8.8.2019 8:32Re: bohužel, nejen komunisté - i po revoluci pokračujeme například v zemědělství nedobrou cestou. Dnešní "zemědělci", ruku v ruce s dotačními toky a podporami biopaliv, likvidují i zbytky ornice. Za komančů se například občas hnojilo mrvou - to už dnes na polích nevidíte... |
|
|
P. Pavel 8.8.2019 9:31A za to snad mohou ekonomové nebo současní centrální plánovači dotací? Já bych řekl, že je B správně. Každopádně platí, že současná míra znečišťování a poškozování krajiny je řádově nižší než za minulého režimu. |
|
|
M. Prokop 8.8.2019 10:02Re: Jistěže ne, to jen pan Hrbek má nějaký socialistický předsudek. |
|
|
J. Ganaur 8.8.2019 10:16Re: Pan Kohout je ekonom "Hospodské"kecy.Jenom, co stála sanace po rusákách..... |
|
|
V. Petr 8.8.2019 11:28Nemáte tak docela pravdu. Ve skutečnosti byly např. odsířeny uhelné elektrárny a do mnoha obcí zaveden plyn. Mimochodem, o poklesu hladiny podzemních vod se určitě psalo už v 80 a možná dokonce 70 letech a také o nutnosti zadržování vody v krajině. |
|
|
M. Jelínek 8.8.2019 7:37kašlu KAŠLU NA FALEŠNÉ PROROKY A HLASATELE KLIMATICKÝCH NESMYSLŮ |
|
|
R. Langer 8.8.2019 10:33Re: kašlu No jo, ale oni nekašlou na vás, oni vás chtějí reálně zlikvidovat, a to jak ekonomicky, tak fyzicky. V tom je ten problém. |
|
|
V. Braun 8.8.2019 7:15Tak ano nebo ne, pane Kohoute? Už byste si měl vybrat. Platí, že se vlastně nic moc neděje a hokejkový graf, tedy výrazné oteplování v posledních desetiletích, je podvod? Mimochodem, nejedná se o nějaký graf, ke kterému se došlo jen jednou metodou, jak naznačujete, ale metod bylo použito více a různými skupinami vědců - většina výsledků odpovídá "hokejkovému grafu". Pokud se tedy nic moc neděje tak proč by pak za to mohla hlavně Čína? Nebo se něco s klimatem opravdu děje? Pak je třeba aby na to reagovali všichni. Ovšem žádným sebezničením, to ostatně ani nikdo nechce, to jen vy někomu něco podsouváte, ale technologickým rozvojem. Pokud bych použil vaši demagogickou metodu tak mohu tedy klidně napsat, že "Kohout chce zničit technologický rozvoj Západu". |
|
|
R. Brzák 8.8.2019 8:15Re: Tak ano nebo ne, pane Kohoute? Za prvé - naučte se číst - autor píše jasně "připusťme ale platnost" - což je řečnická figura, umožňující rozvíjet předpoklad, který v úvodu zpochybňuje. Za druhé, technologický rozvoj se nikdy nedá nařídit seshora - to jen socialisté věří, že omezením trhu (včetně trhu myšlenek) lze dojít k rozvoji čehokoliv.... Ponechte vývoj lidské invenci, bez státních regulací a bez pokřivení dotacemi - a vývoj technologií se rozběhne více, než Vám bude milo. Pakliže nevěříte, nastudujte si například rozvoj letectví... |
