Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Hodnoty nejsou globální, nýbrž lokální
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Vaňura 7.9.2016 20:36Ústavní soud NEMÁ PRÁVO rušit ústavní zákony! Pokud to dělá, pak to není soud ale RADA OLIGARCHŮ, KTERÁ DĚLÁ TO, CO SE JÍ PRÁVĚ HODÍ! Vůbec, to hraní si na nezávislost všemožných institucí, VČETNĚ SOUDŮ, dělá víc škody, než užitku. Jiné by to bylo, pokud by, jako v Číně za dynastie Ming, byl soudce za špatný rozsudek trestně odpovědný. Taková naprosto škodlivá je např. nezávislost ČNB, protože ta nezodpovídá, dokonce ani politicky za škody, které napáchá! |
|
|
P. Remeš 7.9.2016 21:16Re: Ústavní soud NEMÁ PRÁVO rušit ústavní zákony! Ústavní soud ústavní zákony ruší, s tím nikdo nic nenadělá. Odvolává se na skutečnost, že lid může někdy zvlčet a je nutné, aby zde byla pojistka, která by v tomto ohledu demokracii suspendovala. |
|
M. Prokop 7.9.2016 15:15Re: Je to tak. "Objektivní hodnoty skutečně existují a musíme si přiznat že pochází od našeho křesťanského Boha" No, nevím. Jednak je mají i jiná náboženství, druhak, spíš od vykladačů onoho křesťanského boha. Ti byli, na rozdíl od něj, nesporně existující. |
|
|
V. Klepetko 7.9.2016 15:59Re: Je to tak. Pokud vím, vedli se o to rozsáhlé diskuse. Klasický liberalismus byl odpovědi na zkušenost náboženských válek, Kant i Mill ale reflektovali střet křesťanů mezi sebou. Ten minimální společný jmenovatel "dobrého života" byl výsledkem úvah, které nezahrnovaly Buddhu, Proroka M. ani Átman nebo nějaké Dao. I když toho splozence Osvícenství neutralisticky osekáte až na kost, ten křesťanský základ v tom zůstane. Tedy, pokud se nevydáte nacht Halík, směrem k realistickému liberalismu a nezačnete hledat novou (institucionálně zakotvenou třeba v celoevropské armádě) rovnováhu mezi Konvičkou a Aláhakbarem :-)) |
|
|
V. Klepetko 7.9.2016 16:22Re: Je to tak. "y" :-) |
|
|
M. Prokop 7.9.2016 17:28Re: Je to tak. Za Halíkem se nevydám zaručeně. Ale takové ty základní věci, moc nelhat, neškodit jinému, nezabíjet vlastní, nekrást, ty jsou skoro ve všech náboženstvích. |
|
|
V. Klepetko 8.9.2016 2:12Re: Je to tak. Problém je v tom, že pro řadu z nich jsou to věci sice platné, ale ani zdaleka ne základní... |
|
|
P. Princ 7.9.2016 18:40Re: Je to tak ? Není. 1) "...musíme si přiznat že pochází od našeho křesťanského Boha." Ani nemusíme, ani od boha. "Spíše bych akcentoval racionalizaci ve všeobecném povědomí křesťanského původu těchto základních principů našeho světa." To je protimluv. Sysifovský úkol. Pokus reformovat nereformovatelné. 3.2. "...úcta k broukům." Úcta k broukům je pro život prospěšnější činnost než přežvykování náboženských textů. |
|
|
P. Princ 7.9.2016 18:53Pardon Sisyfos. |
|
|
V. Klepetko 8.9.2016 2:01Re: Je to tak ? Není. Pro život brouků určitě :-))) |
|
|
J. Hanzlík 7.9.2016 15:52Re: Je to tak. Absolutně souhlasím s tezí, že dobro a zlo objektivně existuje a má svůj hmatatelný charakter v našich prožitcích (utrpeních), kterými tuto skutečnost jen potvrzujeme. Jen myšlenkově zmatené osoby zařazují samy sebe do nehybně věcné skutečnosti, bez jakýkoliv vazeb na podmínky vlastní existence. Civilizační fenomén nepočítá s pochopením a "dobrovolným" přijetím, kterého není většina ani schopna, ale pomocí společného sjednocujícího kultu (vyznání) vytváří bezpečný (mocenský) okruh pro vlastní kulturní vývoj. Tomuto procesu vděčíme za to co jsme. Není to proces demokratický, ale odvozený od "vertikální" absolutní autority boží, tedy od žádných lidských čachrů a handlů s pravdou. |
|
|
J. Hanzlík 7.9.2016 15:52Re: Je to tak. Problém vykladačů byl "vyřešen" nebo spíše korigován dualismem moci duchovní a světské. To bylo požehnáním pro naši úspěšnou civilizaci, kterou nelze oddělit od její přirozené expanze a šíření hodnot, které vyznává a které se jí osvědčily. Je už naprosto směšné tvrdit, že to bylo jen "ohněm a mečem ". Pád se začal rýsovat nástupem flagelantské kritiky expanzivního vitalismu a jeho odmítnutí, tedy faktickým uznáním pochybných hodnot jiných okruhů zbytků původních civilizací, které po dekolonizaci upadly do různých despocií a monarchických karikatur, které naši anarchističtí demontážníci tolik obdivují. |
|
|
B. Rybák 7.9.2016 21:39Re: Je to tak. Postupně stále více poznáváme přírodní zákony a snad i pod křehkým nánosem různých morálek se skrývající "lidskou přirozenost", která prolomila pudové zábrany vraždění příslušníků vlastního kmene! Všechny ty morálky mají ovšem společné to, že v souladu s konkrétní historií svého etnika ochraňují své členy a své elity před jejími agresivními projevy a vyžadují solidaritu s ním (v rozdílné míře i na úkor sebe sama)! Prohlásit o někom, že je zločinec samozřejmě lze a všichni momentální vítězové to momentálním poraženým běžně dělají! |
|
|
A. Alda 7.9.2016 12:51Spravedlnost není skupinová hodnota. Spravedlnost je pojem ryze subjektivní, nemající žádného odrazu v objektivní realitě. Kolik je na světě lidí, tolik je na něm pojetí spravedlnost. Každý jen tu svou má za jedinou. |
|
|
P. Remeš 7.9.2016 13:31Re: Spravedlnost není skupinová hodnota. Kdyby pachatel dopravní nehody, byl za povalení sloupku veřejného sovětlení trestán smrtí, samozřejmě by to všichni vnímali jako nespravedlnost. A kdyby masový vrah dětí byl soudem jen tak beze všeho amnestován, vnímali by to všichni jako totální nespravedlnost. Těžko byste těm lidem vysvětloval, že to vlastně "cítí" špatně, protože přece spravedlnost není nic objektivního. P.S.: Když Klaus vyhlásil svou amnestii, vnímal jste to také tak, že vlastně je vše v pohodě, protože proč přece ne ... ;o) |
|
|
J. Fridrich 7.9.2016 14:42Re: Spravedlnost není skupinová hodnota. Velmi moudré příspěvky, ty nade mnou - tedy jen " malá " poznámka - nesmějí ti jedni - ( snad to jsou také lidé typu Homo sapiens sapiens ) těm druhým řezat hlavy, upalovat je v klecích, sekat ruce a i jinak s lidmi jiného pojetí života " dovádět ".............. |
|
|
J. Kanioková 7.9.2016 15:36A vy jste považoval 4 Havlovy amnestie za co ? Klausovu amnestii, jedinou, považuji za přijatelnou.. |
|
M. Varadinková 7.9.2016 17:01Re: Spravedlnost není skupinová hodnota. Kdo se nenechal manipulovat médii, vnímal to tak, že je vše v pohodě. |
|
|
J. Plíva 7.9.2016 17:05Re: Spravedlnost není skupinová hodnota. Mám na mysli spravedlnost, o které píše F.Hayek ("Právo, zákonodárství a svoboda"). Hayek má představu soudce, který hledá spravedlnost v pospolitosti. Jinak řečeno soudce se snaží o taková rozhodnutí, která pospolitost dříve či později uzná za spravedlivá.Takže spravedlnost rozhodnutí soudce se může lišit v různých pospolitostech a souvisí s morálkou a hodnotami dané pospolitosti. Když je morálka společenský jev, musí jím být i spravedlnost. |
|
|
P. Remeš 7.9.2016 21:23Re: Spravedlnost není skupinová hodnota. Jenže tady je problém: Naprostá většina Němců v době nacismu souhlasila s konečným řešením židovské otázky a považovali posílání Židů do koncentráků za její "spravedlivé" řešení ... nu, pokud nemáte námitek (a námitky těžko můžete mít, je-li morálka jen relativní záležitost každého, kdo si co usmyslí), pak Vám to neberu. Moje pojetí morálky je ale totálně odlišné. Holocaust byl zvěrstvo, ať už si o tom nacističtí soudci a vykonavatelé jejich rozhodnutí mysleli cokoliv! |
|
|
J. Plíva 8.9.2016 12:34Re: Spravedlnost není skupinová hodnota. Nacističtí nebo komunističtí, ale i spousta dnešních soudců. nebyli soudci,jaké by si Hayek přál - jinak by nenapsal Cestu do otroctví. nebyli to soudci, kteří hledali spravedlnost. |
|
|
J. Šimek 7.9.2016 10:31Robejšek vykrádá témata profesora Zeleného, ale tváří se, že jsou to jeho nápady :o) |
|
|
M. Prokop 7.9.2016 10:42Re: Robejšek vykrádá témata profesora Zeleného, Šimku, Šimku, zase ... |
|
|
J. Kanioková 7.9.2016 12:36NEvykrádá.. Pokud vás téma lokalizace zajímá, navštivte tento čtvrtek Konferenci lokální ekonomiky, kterou pořádá náš Institut 2080. - https://www.facebook.com/events/1729115650662248/ - https://www.facebook.com/institut2080/photos/a.728798957224438.1073741829.634087193362282/923881251049540/?type=3&theater |
|
|
J. Šimek 7.9.2016 14:26Re: NEvykrádá.. Proč, když je to opisování od profesora Zeleného? |
|
|
P. Remeš 7.9.2016 10:14Objektivní hodnoty S vývody Petra Robejška vždy velmi silně souhlasím a pozitivně rezonuji. Kupodivu i v tom případě, že jeho filozofické východisko osobně nepřijímám. Petr Robejšek vychází z premisy, že lidská společenství si to, co uznávají za hodnoty, jaksi "vytvářejí". Objektivní hodnoty neexistují, hodnoty jsou vlastně sedlinou společenské dohody té které lidské society. Já osobně se ale spíš kloním k tezi, která tvrdí, že různost hodnotových systémů není dána růzností hodnot, ale růzností jejich rozpoznávání. Tento myšlenkový směr (který podle mého více rezonuje s konstituováním naší psychiky) říká, že lidská společenství to, co uznávají pro sebe za hodnoty, "rozpoznávají(!)". Z čehož ovšem vyplývá, že hodnoty nejsou čistě subjektivním stavem mysli, ale že jde o objektivně existující entity. Vypadá to jako pouhé hraní se slovy, ale pokud bychom přijali Robejškovo pojetí neexistence objektivních hodnot, dokonale bychom rozvrátili západní právní a morální myšlení. Pak by totiž norimberský proces nad německými nacisty vůbec nebyl výkonem spravedlnosti, ale pouhou zvůlí vítěze nad poraženým. Protože konec konců pokud nacisté měli hodnotový systém umožňující holocaust a pokud neexistuje objektivní řád hodnot, o žádné sprvavedlnosti vůči nacistům nemůže být ani řeči ... ale tady se mně zdá, že sama konstituce naší psychiky není ochotna takový "ne-spravedlivý" myšlenkový systém implicite popírající existenci objektivní viny akceptovat. |
|
|
M. Varadinková 7.9.2016 11:28Re: Objektivní hodnoty Vítěz vnutí svůj hodnotový systém poraženému. Co na tom nechápete, z čeho se hroutíte? Bylo to tak vždycky odvěků. Jiná otázka je, kdo tu válku rozpoutal a za jakým účelem. Zda to vítězství bylo vítězstvím napadeného (napadených), kteří jenom bránili sebe a svůj hodnotový systém, nebo vítězstvím agresora, který se jim pokoušel vnutit jiný (pro ně nepřijatelný) hodnotový systém. Protože v našem hodnotovém systému by mělo být zakotveno i to "nebýt agresorem", tedy nevnucovat své hodnoty jiným, ale o to více bránit ty své. |
|
|
P. Remeš 7.9.2016 13:33Re: Objektivní hodnoty Že vítěz vnutí svůj hodnotový systém poraženým, to je nesporně pravda. Ale to konec konců i barbaři věřící, že Země je placatá, mohou vnutit tento názor svým poraženým. Ale co z toho? To na věci samotné, že existuje objektivní realita, kterou více či méně přesně (pravdivě) poznáváme, nic nemění .... |
|
|
J. Šimek 7.9.2016 14:27Re: Objektivní hodnoty To se dělo ve vašem Agrokombinátu, tam komouši vnutili vítězství všem ukázkově, madam :o) |
|
|
M. Varadinková 7.9.2016 16:59Re: Objektivní hodnoty Naopak. To Vám komouši vnutili rudou závist, nenávist a sprostotu a už Vám to zůstalo. |
