14.12.2019 | Svátek má Lýdie


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

 0
Jste přihlášen jako


Toto opatření slouží jako ochrana proti webovým robotům.
Při zapnutém javaskriptu se pole vyplní automaticky.

Zbývá 2000 znaků nebo 10 odstavců.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
23.2.2009 10:49

Re: právo svobody pohybu osob???

Ti už byli dávno vráceni. Teď jde o ty, kteří ten správný pas ještě nemají.

23.2.2009 11:59

Re: právo svobody pohybu osob???

A měli by dostat americký.

Nebo být řádně odsouzeni.

Tečka.

23.2.2009 9:32

Co s vězni z Guantánama?

No, ty, jimž se podaří prokázat nějaký trestný čin, tak odsoudit. Podle amerických zákonů - koneckonců o ně Američani TAK stáli, že je zakoupili a odtransportovali přes půl světa - a poté (dle našich amerofilů) skvěle živili v čemsi jako pionýrský tábor. Při známé drakoničnosti amerického práva ve srovnání s měkkou Evropou, bude o ně na dlouho postaráno.

A ti, jimž se nic prokázat nepodaří, a kteří tedy jsou podle civilizovaného práva civilizovaných zemí, nevinní? Inu - odškodnit! To je přece taky součástí civilizovaného práva civilizovaných zemí, ne? A USA přece jsou civilizovaná země s civilizovaným právem, nebo ne?

Absolutním základem takového odškodnění by mělo být udělení asylu těm, kteří o něj požádají. V USA - kde jinde? Vždyť přece o ně Američani TAK stáli, že je zakoupili a odtransportovali přes půl světa atd...

A ti, kteří o to stát nebudou? Vrátit tam, kam si řeknou a kde je přijmou. Nejspíš do země původu. Jenže - ajvaj! - co s takovými Ujgury, kteří jsou v Číně bojovníky za lidská práva, tedy za své právo provozovat ujgurský národní koníček - sbírání sušených čínských uší? No, ty přece těm hrozným komunistickým barbarům vydat nemůžeme! Co s nimi? Do Albánie! Do USA ani náhodou!

23.2.2009 9:25

Kdo odsoudí USA,

za jejich protiprávní jednání ? Nejsem příznivcem jakýchkoliv teroristů, tedy nemohu být příznivcem státního terorizmu USA, kdy pod rouškou boje proti terorizmu provádí protiprávní činy únos a zavlečení, mučení, odepření spravedlivého soudního procesu, upření statutu válečného zajatce atd.atd. Je snad v dnešním "demokratickém světě" normální někoho unést a někde jej držet 7 let, pouze na základě podezření, aniž bylo vzneseno obvinění ?

Ameriko, styď se !

23.2.2009 13:37

Re: Je snad v dnešním "demokratickém světě"

Je snad v dnešním demokratickém světě normální to co dělají ti teroristé?

Celý problém je v tom, že když se budete snažit s teroristy jednat podle demokratických zvyklostí, tak se Vám vysmějou!

23.2.2009 8:55

Hybášková překvapila

Rozumný članek od Hybáškové. Stal se zázrak

23.2.2009 8:11

Přesný popis stavu!

S názory paní poslankyně většinou nesouhlasím, ale zde má 100%ně pravdu. R^ Bohužel v diskusi na toto téma se vždy objevují příspěvky, které dokazují, že i u nás komunistická chátra ve své nenávisti proti západním demokraciím a hlavně USA je ochotna podporovat dnes musulmanské vražedné bestie stejně jako se ve třicátých létech proti Západu spojila s Hitlerem.

23.2.2009 8:04

Kontrolní otázka: Při Klausově projevu 19.2.2009 v EP česká europoslankyně Hybášková bučela, nebo podpořila potleskem svého českého prezidenta Klause?

Já když zaslechnu bučení, tak si hned pomyslím - aha, tady bude někde dobytek. Evropským parlamentem se prý 19.2.2009 neslo bučení.

23.2.2009 8:50

Re: Kontrolní otázka: Při Klausově projevu 19.2.2009 v EP česká europoslankyně Hybášková bučela, nebo podpořila potleskem svého českého prezidenta Klause?

Já Vám Karkulko položím jinou otázku:"Všimla jste si někdy v našem Parlamentu,jak se politici navzájem respektují?"Když vystupuje někdo z opoziční strany,řada poslanců je ani nemá snahu vaslechnout,opouští sál ,či se jejich výrokům smějí.Patší to také mezi důkazy,že tam někde je dobytek?Tak to musíme chápat i v EU.Slušné to není,ale vyjadřuje to názor poslanců EU,na Klausův projev.Některým se líbil,druhým ne.Proč by mu měli tleskat i všichni poslanci naší země,kteří zase dají v Evropském parlamentu?Je snad někde psáno,že jedinou pravdu má prezident _Někteří lidé si pořád myslí,že demokracie je jenom jedna.Ta jejich.:-/

23.2.2009 9:15

Re: Kontrolní otázka: Při Klausově projevu 19.2.2009 v EP česká europoslankyně Hybášková bučela, nebo podpořila potleskem svého českého prezidenta Klause?

NO PRÁVĚ, TA MOJE!!!!!!!!!!!!!!!!!

23.2.2009 10:08

Re: Kontrolní otázka: Při Klausově projevu 19.2.2009 v EP česká europoslankyně Hybášková bučela, nebo podpořila potleskem svého českého prezidenta Klause?

Jiste, at si klidne opusti sal,kdyz se dmnivaji, ze je to adekvatni reakce, ale proc jeho projev oznacuji tak prepjate za kacirsky a ja nevim co jeste. V.K. vyslovil sice kritiku ohledna zasadnich veci v EU, ale vyslovil ji kultivovane, rekl bych dokonce standardnim zpusobem. Adekvatni reakci mi tedy pripada protiargumentace v diskusi (nerikam ze hned na mise, kde pro to zrejme nebyl prostor). Navic, pokud byltakovyto kriticky (ale neurazlivy) projev na pude EU skutecne tak yjmecny a ojedinely, tak si ho myslim prave zrovna euronadsenci mohli vyslechnout.

23.2.2009 8:04

Především vás dáme do vězení na Guantanámo

Patříte tam - arabistiku jste studovala za komunismu - co si budeme vyprávět, byl to obor prominentní ... Američané vás otestují. Spánková deprivace, máčení hlavy pod vodu, ponižování . Jako z Londonova Doznání - jistě si nevymýšlel, byl to poctivý komunistický Žid z Kominterny... A pokud Američené zjistí, že jste bez viny, propustí vás na svobodu. V USA totiž platí civilizované zákony. Jen jsem zatím neslyšel, jak odškodňují ty sprosté podezřelé, které nakonec shledali nevinnými ... A že jich je. Vždyť to jsou ti, které teď nevědí, kam dát ...

23.2.2009 8:10

Re: Především vás dáme do vězení na Guantanámo

Mučení neschvaluji, ale že by všichni zbylí vězni na Guantanámu byly nevinní, to taky není pravda. Jinak ty nevinné oběti justice máme i u nás-akorát je z Kazachstánu, tak to tady nikoho netrápí.

23.2.2009 8:28

Re: Především vás dáme do vězení na Guantanámo

Slza  mi ukápla. Ještě  nám můžete udělat přednášku o výsleších SSSR. Myslíte, že ti si dělají starosti s odškodněním, tam byl člověk rád, že vůbec přežil nebo raději rychle umřel

23.2.2009 8:43

Re: Především vás dáme do vězení na Guantanámo

dáváte na roveň výcvik v teroristickém táboře a studium arabistiky, hlupáku?

Jo ono neví kam dát chodáčky Neafghánce, co se jako náhodou ocitli v bojovém území v Afghanistánu....

23.2.2009 9:52

Re: Především vás dáme do vězení na Guantanámo

Nepleťte si pojmy "nevinný" a "osvobozen pro nedostatek důkazů". Obávám se, že na Guantanámu jde z 99,9% o ty druhé. My sice víme, že organizoval vraždy a má na hrbu spoustu teroristických činů, ba dokonce jsme ho přistihli s kalachem, ale nemáme o tom písemné důkazy, tudíž mu nelze vinu prokázat a my, humanisté, ho pustíme, aby ve svém božím díle mohl pokračovat. To, že pak zabije dalších 30 náhodných lidí nás nezajímá, to je daň za právní stát. Hlavně, aby se s těmito bezohlednými a bezcitnými zabijáky zacházelo humánně. Velice pochybuji, že by na Guantanámu byl někdo zcela nevinný. Proto mají zločinci před policajty vždy náskok: policajti musí dodržovat zákony, zločinci nikoliv.

23.2.2009 7:44

Jediné logické řešení:

Ty, co ještě nejsou dostatečně zpravodajsky vytěženi, odvézt do nějakého zařízení, kde se bude vytěžovat drsnějšími metodami, a zbytek postavit ke zdi. Nejsou to zajatí legální vojáci, ani zločinci chycení v mírových podmínkách, proto se na ně nevztahuje žádná legislativa. A pokud je mezi nimi někdo nevinný, tak má prostě smůlu (ale i při přecházení na zelenou po přechodu můžete zemřít pod koly auta). Nehledě k tomu, že kdo jel podporovat zrůdnou vládu Talíbanu, případně tento zrůdný systém šířit do jiných zemí, nevinný být nemůže - jde maximálně o vyšší nebo menší "zásluhy", tedy něco jako poprava řadového dozorce z Ausswitzu omylem místo vrchního kápa.

23.2.2009 8:14

Re: Jediné logické řešení:

Tohle přeháníte. Demokracie si nemůže dovolit chovat se způsobem "když je potrestán nevinný, tak má prostě smůlu"-prože zde nejde-jako v případě autonehody-o nešťastou náhodu, ale o vědomý akt systému. A protože v tom okamihu demokracie přestává být demokrací a začíná plíživě splývat s diktaturou. Jistě to naše postupy vůči těm, kteří nás nenávidí, komplikuje. Ale zde platí starý aforismus: "Správné cesty nebývají lehké. Lehké cesty nebývají správné."

23.2.2009 8:33

sice přehání, jako vždy, ale

argumentovat "demokracií" je také dost přehnané. Demokracie není nic jiného než "vláda lidu", není to ani vláda moudřejších, ani vláda spravedlivějších, jen vláda většiny. A pokud se většina rozhodne, tak může vězně z Quantanáma ( mimochodem tam zbývají ti nebezpeční, na které nejsou přímé důkazy, ale sami přiznali, že terorismus je jim blízký) nasekat do guláše.

Diktatura je  něco jiného- to co budeme mít i v Evropě, pokud si od rozumprdů, kteří si přečetli párkrát Zvědafce hovořit do života.

23.2.2009 8:39

Re: sice přehání, jako vždy, ale

Právní stát a demokracie jsou nerozlučitelně spojeny, takže se pouze špatně vyjádřil.

23.2.2009 8:41

Re: sice přehání, jako vždy, ale

ha ha ha.

Právo je jen prostředek, jak prosadit něco, co si přeje přeje většina. Formálně, ve skutečnosti ani to ne.

23.2.2009 8:50

Re: sice přehání, jako vždy, ale

No a? Zde nejde o nějakou definici práva, nýbrž o jeden z principů právního státu - "in dubio pro reo".

23.2.2009 9:08

Re: sice přehání, jako vždy, ale

v jakých pochybnostech? Je nad vší pochybnost, že ti co tam zůstávají jsou skutečně nebezpeční...koho zajímá jejich prospěch? Mne ne. Zlaté tele "demokracie" a "právního státu" pro mne bude mít váhu, až v něm nebudou lítat biliony korun, dolarů a eur.

23.2.2009 9:24

Re: sice přehání, jako vždy, ale

Vážená pani, mě jejich prospěch též nezajímá, ale o to vůbec nejde. Kvůli několika gaunerům nelze hodit přes palubu principy, které sice pro Vás nic neznamenají, jak tvrdíte, ale na kterých stojí celý systém.

23.2.2009 9:15

Re: sice přehání, jako vždy, ale

A tohle Vás učili na VUMLU?

23.2.2009 9:22

Re: sice přehání, jako vždy, ale

Reaguji na AndyO:  "Demokracie není nic jiného než "vláda lidu", není to ani vláda moudřejších, ani vláda spravedlivějších, jen vláda většiny. Právo je jen prostředek, jak prosadit něco, co si přeje přeje většina."

Tohle Vás, AndyO, učili na VUMLU? O tom, co je a co není demokracie, nerozhoduje ani volební systém (i konstituční monarchie může být demokracií). V demokracii represivní moc  NESMÍ sledovat vůli většiny, ale musí být omezena ústavou a formálními pravidly.

23.2.2009 9:34

Re: sice přehání, jako vždy, ale

vuml si strčte vítekam.

23.2.2009 9:41

Re: sice přehání, jako vždy, ale

Ústava a formální pravidla vznikla jen v mezích toho, co většina akceptovala. Bez akceptace většinou žádný zákon nefunguje, ani když se jmenuje ústava.

23.2.2009 11:06

Re: sice přehání, jako vždy, ale

Můžu se Vás zeptat, co je to většina? V amerických volbách každou chvíli vyhrává kandidát, kterého nezvolila většina lidí, jen kvůli nějakému blbému systému napsaném v ústavě. Rozhoduje okamžitá většina nebo princip?

U nás doma je úplně běžné, že začne platit zákon ne takový, jaký by si přála většina lidí, ani ne takový, jaký slibovali většinově poslanci prostřednictvím volebních programů svých stran, ale takový, jaký se sjedná v parlamentu prostřednictvím handlu něco za něco nebo prostřednictvím obstrukce ze zásady být vždy ve všem proti. Rozhoduje nějaká většina nebo pouhý nedokonalý princip?

V tomto případě říká princip: Není-li prokázána vina, pustit. A co říká většina? Ptali jste se většiny? Rozhodovala nějaká většina o tom v nějakém referendu? Ne. Tak si s tou vyfabulovanou většinou jděte někam.

23.2.2009 11:44

Re: sice přehání, jako vždy, ale

AndyO má zřejmě na mysli většinu z diskutujících na Neviditelném psu. ;-)