Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Dunkerque rozumu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
BORG 5.2.2007 17:15Re: Smiřte se pane Chrisi Kelvine s tím....že : Skleníkový efekt není jednoduše fyzilálně popsatelný. Jeho modelem rozhodně není skleník. Musíte popsat všechny tři složky přenosu tepla (konvekci, kondukci a radiaci) a to v nehomogením prostředí. Jakékoliv zjednodušení vede k "výsledkům na přání" buď té nebo oné strany názorového spektra. |
|
|
honzak 5.2.2007 17:00hovořil jsem cestou domů s humanitně angažovanou sousedkou, která se živí granty. Měla přímo hrůzu z oteplování planety a raději bude chodit pěšky. To se budeme príma mít! Ta sousedka je teké fanynkou makrobiotiky a waldorfských škol.... |
|
|
Meles 5.2.2007 16:51Re: Re: Re: Smiřte se pane Neumanne s tím.... http://video.google.com/videoplay?docid=-5410283867128293391 |
|
|
I.L. 5.2.2007 16:28Re: Nejen vyfukovat azbestový prach. Pred par lety jsme za spoustu penez menili na baraku starou eternitovou krytinu za novou - Betternit. Uz nyni nam ale padaji nove hrebenace ze strechy - temer rozpadle od povetrnosti - a pri blizsim pohledu na novou krytinu jsem se uz tehda pri stavbe neubranil myslence na karlovarske oplatky. Byt mi firma tvrdila, ze to je dokonaly vyrobek. (Vyrobce pozdeji sice chybu uznal a treba ty nove hrebenace asi zaplati, jenze stavbu noveho leseni uz ne...) Tak snadno sly ty zbytky rozlamat do popelnice. pritom na strechu jinak nez z nakladnym lesenim pristup neni. Pri strhavani stare karcinogenni krytiny zalezl asbest do vsech der myslitelnych skvir pudy, predpokladam. Obchazet s vysavacem peclive celou pudu a celou strechu z obou stran jsme silu nemeli. A tak mame ted oboji - barak prospikovany asbestem ze stare krytiny - a nekvalitni, jiz nyni se bortici (stary eternit vydrzel skoro 80 let) krytinu novou. Utechou budiz, ze to tak nemame sami, vidivam podobnych strech z te nove moderni krytiny docela dost. |
|
|
Chris Kelvin 5.2.2007 16:11Re: Nejen vyfukovat azbestový prach. Dříve se lidi taky myli v transformátorovém oleji. Bylo to vynikající rozpouštědlo a ten šmír po opravách čehokoli z těch rukou šel jako nic. Kromě toho, dokud to bylo v tom transformátoru, jednalo se o zcela bezkonkurenční dielektrikum s minimálním ztrátovým činitelem. Jo, pak se zjistilo, že je ta věc silně karcinogenní. Ale kdybyste to řekl těm dělňasům, co si v tom čistili montérky, odbyli by vás mávnutím ruky ať nestrašíte (stejně jako jistý Plzák s brzdovým obložením). Většina z nich odešla na onen svět velmi, velmi brzy. Polychlorované bifenyly jsou prostě svinstvo...... (uznávám, že horší než azbest). |
|
|
Chris Kelvin 5.2.2007 15:57Re: Re: Smiřte se pane Neumanne s tím.... Ignorant (a zřejmý nevzdělanec) jste Vy, Plzáku, protože pro vyzařování těles chcete aplikovat 2. větu termodynamickou. Jejíž název jste pravděpodobně vyčetl kdesi na nějakém internetovém fóru |
Doplňte si raději vzdělání.....|
|
Platon 5.2.2007 15:52Re: Nejen vyfukovat azbestový prach. Dnešní doba je skutečně plná neustálého strašení a snaha dělat z lidí blbce je věčná. Každý by se měl snažit o plnohodnotný život, třebas s cigaretou v puse a mlácením do brzdového obložení a "globální" problémy brát s nadhledem. Stejně je nikdo z nás neovlivní ani kdyby zezelenal, zčervenal a zmodral zároveň. |
|
|
J.G. Pašek 5.2.2007 15:36Re: Vystrašeným lidem se lépe vládne
|
|
|
Plzák 5.2.2007 15:32Re: Smiřte se pane Neumanne s tím.... Chrisi Kelvine, jste ignorant. Jak už jsem zde snad stokrát napsal, jev popsaný jako skleníkový, v souvislosti s CO2, je nehorázná blbost, hodná tak leda Goebelse. Sklo je pevná hmota, kdežto CO2 je plyn a to je velký rozdíl. Dál už to popisovat nebudu, protože nemám chuť házet perly sviním. |
|
|
Vadí/nevadí 5.2.2007 15:28Papouchu, ty přece ty Foxnews vůbec nepotřebuješ U tebe už to víc nebude možné. Chtělo by to jen trochu selského rozumu: WTC7 nebyla zasažena žádným letadlem (to 3. plánované asi nedorazilo). Proč tam tedy vzniknul požár? (ve zprávě senátní komise se o této budově taktně mlčí). V podzemí se našla roztavená ocel, která se normálně taví kolem 1600C, teplota které se nedosáhne kerosinem, ani jinými hořlavými stavebními materiály, zvláště v podzemí s málo kyslíku. Spíše t. zv. termitem (né ti mravenci), kdo viděl jak se svařují koleje v Praze pro tramwaje? Na autogen nebyl už ten den čas. V budově WTC7 byly tajné kanceláře CIA, jejichž zaměstnanci pozorně sledovali z oken těchto kanceláří požár dvojčat. Posléze byli všichni odveleni ven a budova odstřelena. Co následující video asi tak připomíná? http://www.whatreallyhappened.com/wtc7big.rm Když dostanu za úkol kam odvézt desetitisíce tun odpadu (někde to vysoké číslo se dá najít) a nemá to být zrovna letadlem ani dročkou - těžko najdu v tak velké zemi míst. Radši to pošlu kolem světa na druhou stranu zeměkoule, tam se to dobře zaváží... Ano, jak se někdo nahoře ptá, surprise, Židi jsou opravdu zúčastněni, komu jinému by asi ty nemovitosti patřily? (Mr. Silverstein nedávno předtím chytře nakoupil.) |
|
|
AeroKarel 5.2.2007 15:28Re: Re: Re: Prosím o odpověď IMHO se to lepší. Průkazně to bylo horší. |
|
|
AeroKarel 5.2.2007 15:24Re: Re: Smiřte se pane Neumanne s tím.... Jo a lze očekávat, že odstraňováním azbestu se ho do ovzduší dostalo více než jeho ponecháním v konstrukcích. |
|
|
Plzák 5.2.2007 15:23Nejen vyfukovat azbestový prach. Bývaly časy, kdy brzdové pakny, či asi spisovněji bakny, zkrátka čelisti, nenesly na sobě obložení lepené a nekupovaly se stále nové. Obložení bylo nanýtované. Kolik v něm bylo procentuálně azbestu nevím, ale určitě hodně. Zato ale bylo obložení za facku a ne jako dnešní destičky, které zpočátku také azbest obsahovaly a které dnes, díky bezazbestovosti stojí horentní peníze. Zpět k obložení. Pakna se upnula do svěráku a staré, nanýtované obložení se odsekalo majzlíkem. Pak následovalo nýtování nového obložení na čelist. Nevím jak v kapitalistických zemích, ale u nás tehdy pasovalo obložení na čelist jen zřídka pořádně. Důsledek byl ten, že když se čelisti namontovaly na brzdový štít, jen málokdy na ně šel lehce nasadit brzdový buben. Obvykle se mu pomohlo kladivem a pak se buben narvaný na čelistech, většinou pomocí pajcru, což je delší železná tyč k páčení, na čelistech trochu protočil. To zanechalo na obložení stopy, buben se sundal, čelisti se demontovaly a hurá s nim na stojanovou brusku. Stopy nežádoucího styku bubnu s obložením bylo nutno odbrousit. Odsávání se tenkrát jaksi nevedlo a ani brejle nebyly moc samozřejmost. Výsledek byl nos zalepený, obočí plné, vlasy jakbysmet a vajgl v koutku úst taky plný azbestu. To všechno osmkrát u osobáku a dvanáctkrát u vejtřasky. A široko daleko žádnej zelenej, který by mne byl zachránil. |
|
|
Platon 5.2.2007 15:17Re: Vystrašeným lidem se lépe vládne Hlavně se na tom dá vydělat spousta, spousta peněz. Co na tom, že globální oteplování a ochlazování je přirozený jev a vliv člověka na něj je stejný jako vliv mamutů na konec doby ledové. |
|
|
Saša 5.2.2007 15:09Vystrašeným lidem se lépe vládne a proto je třeba lidi strašit a strašit. A pod hlavičku boje proti oteplení se pak schová lecjaká lumpárna a zlodějna. |
|
|
trp 5.2.2007 15:05Re: Smiřte se pane Neumanne s tím.... Moučný prach je v plicích daleko horší než uhelný v dolech. Kromně toho, že může vznikat alergie na mouku, hrozí astma, srdeční nedostatečnost, cévní problémy, neprokrvování mozku a jiných důležitých orgánů, žaludeční a střevní potíže atd. Jenže mlynáři, pekaři a všichni co pracují s moukou nebyli nikdy státem preferováni a tak se nebezpečností mouky nikdo nezabýval. Myslíte, že by se měla mouka zakázat?! Používání daleko jedovatějších látek než je asbest je normální. Například, jestli vyhoří auto, není vůbec doporučeno z něj cokoliv použít a je nutné ho likvidovat pouze v rukavicích a ochraném oblečení, protože kabely a plasty po spálení jsou už při doteku vysoce toxické. Tak proč je asi nikdo nezakázal? Primitivní ale logický dotaz. Nemyslíte?! |
|
|
R 5.2.2007 15:05A o tom globálním oteplení Musím uznat, že argumenty těch, co tvrdí, že globální oteplení nezpůsobuje člověk, ale že to je běžný samovolný výkyv v klimatu taky nejde přejít mávnutím ruky. |
|
|
Ferda 5.2.2007 15:04Vakuum a azbest?? Není mi úplně jasné proč by se kolem vakuované termosky ještě dával azbest. |
Vakuum samo o sobě je docela kvalitní izolace. Na druhou stranu bach docela rád věděl jestli ty úžasné termosky jsou opravdu vakuované. Nějak si nedovedu představit jak se to efektivně vyrábí a hlavně jak dlouho to může vydržet...|
|
Neoconman 5.2.2007 15:00Re: Re: Ekologie je paveda Ano, omlouvam se, trochu jsem to prehnal. Ekologie je veda, ale vsichni ti drbani z IPCC co v Parizi vydali ten report jsou ekologiste a levicacti podvodnici. A s nimi i zaprodanci zeleneho nabozenstvi, jako Financial Times a Economist, kteri se nam evidentne pokrytecky snazi namluvit, ze ta zprava je snad nejake evangelium ci co! |
|
|
alef 5.2.2007 15:00Re: Z globálního oteplování se stala IDEOLOGIE nechtejte po zelenych odkyvat atom. Vite ze je to pro ne stejny precedens jako pro Paroubka rovna daň nebo pro Topolanka socialni davky. Bavme se o diferzifikaci zdroju energie. Bavme se o obnovitelnosti zdroju. zkusme co lze a nezkousejme co vime ze neprojde... |
|
|
alef 5.2.2007 14:58Re: Re: "TESCOM" rozumu?
|
|
|
R 5.2.2007 14:57Re: Re: Smiřte se pane Neumanne s tím.... já jsem slyšel názor, že původně snad měla být ta konstrukce obalena azbestovou izolací, jenže zrovna v té době, kdy se to stavělo, tak už byl azbest zakázán a náhražky azbestu ještě nebyly příliš zavedené. Tak místo tepelné izolace vláknitým keramickým materiálem použili náhradní řešení, nátěr protipožární barvou, která funguje tak, že při zahřátí při požáru se nafoukne a na nějakou dobu ty nosníky od žáru izoluje bublinami plynu. Bohužel takhle chráněná konstrukce je proti požáru méně odolná a proto to spadlo tehdy, kdy to spadlo. Azbestová izolace by dala WTC více času a tak umožnila nějaké lidi s věží zachránit. |
|
|
hodne neRath 5.2.2007 14:55Re: Ekologie je paveda koukam ze jste si jeste nevsiml, ze ekologie veda je, zatimco jeji zneuziti ekologisty je podvod. Udelejte si prosim poradek v terminech.... |
|
|
R 5.2.2007 14:48Re: Re: Re: Smiřte se pane Neumanne s tím.... To je pravda, ale když se ta likvidace azbestu přežene, tak na kontu zhoršení životního prostředí způsobeného vývojem a navýšením výroby azbestových náhražek a spotřebou další energie navíc taky nějaká rakovinka bude. ostatně azbestové náhrady zase musí být vláknité a zase z keramického materiálu a to taky nebude úplně nezávadný materiál. Bude jen podstatně méně závadnější než azbest a to se dá "nahnat" třeba zvýšenou koncentrací prachu při nějaké nevhodné manipulaci. Viz třeba veteráni ve Vietnamu, co si zvykli ve službě mýt ruce evidentně "neškodným" a "nejedovatým" Agent Orange. |
|
|
Neoconman 5.2.2007 14:45Ekologie je paveda Vsechny problemy ekologie vyresi neviditelna ruka trhu, tak jak se pravi na Neviditelnem psu. Jen musite verit, ze existuje, i kdyz neni videt. Podivejte v Americe, tam piji cistou viodu a dychaji cisty vzduch a myslite, ze to je kvuli ekologistum? Ti maximalne znecisti prirodu svymi levicovymi plastikovymi lahvemi, ktere nosi v jeste levicovejsich batuzkach. Jestli vam nekdo rika neco jineho, je to levicak, drzte si penezenku. Pravou rukou. |
|
|
Chris Kelvin 5.2.2007 14:35Re: Re: Smiřte se pane Neumanne s tím.... Rakovina je mrška a její působení se dá ověřovat pouze statisticky. Někomu prostě stačí být občas v jedné místnosti s kuřákem, druhý může kouřit čtyřicet denně, a výsledek se dostaví stejný.... nebo i opačný. Teprve u velkých souborů dat se ta korelace projeví. Stejně tak s tím azbestem....... |
|
|
Chris Kelvin 5.2.2007 14:33Re: Re: Smiřte se pane Neumanne s tím.... Moje zkušenost je, že i na mnohem menších stavbách dochází k podobným jevům. Investor je všude na světě stejný druh bytosti: technickým aspektům nerozumí, ale dobře ví, že když otevře barák o týden později, bude mít určitou ztrátu (prostě za rok vydělá o 0,1% méně, ale vyjádřeno v absolutních číslech to vypadá jak velká částka). Takže tomu docela věřím. |
|
|
R 5.2.2007 14:20Re: Smiřte se pane Neumanne s tím.... Tvrzení, že že azbest je stejně karcinogenní jako třeba kouření je nesmysl. Smysl má tvrzení, že pobýváním v prostředí s velkým množstvím azbestového prachu ve vzduchu získáme stejnou pravděpodobnost rakoviny jako kouřením. To není totéž a azbest ve většině výrobků je proto po většinu doby životnosti výrobku neškodný Proto souhlasím s tvrzením autora, že zákaz azbestu byl zbytečně radikální a že se na něm přiživily firmy vydělávající na asanaci budov od azbestu nebo firmy vyrábějící náhražky azbestu. Urychlenou likvidací výrobků s obsahem azbestu vznikla potřeba o to dříve vyrobit výrobky nové a o to více byla spotřebována energie a vzniklo víc skleníkových plynů. |
|
|
alef 5.2.2007 14:19Re: pomozte webu, který pravděpodobně nikdo nečte no neni divu. Kvalita clanku kolisava, pozornost je venovana boji proti radaru, boji proti Topolankovi a vychvaleni Paroubka do sedmeho nebe. Dva komentare v diskuzy pak svorne rikaji "uz sem nikdy nevkrocim" a posledni (zrejmne adminuv) zase "dobre Vam tak, pravda Vam nevoni" no ani mne to tam nevoni...nechte si sve a ja zase sve.... |
|
|
alef 5.2.2007 14:14Re: Re: Smiřte se pane Neumanne s tím.... nemuzu souhlasit, Videl jsem zase jine rekonstrukce a jine porady a musim rici ze s boeingem se dopredu pocitalo, stejne jako ze zemetresenim a dalsimi "nepredstavitelnymi" katastrofami. Rekonstrukce na Spektru byla prave kvuli Vam a podobnym lidem kteri si prali JASNE vysvetleni pádu WTC... |
