Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Bouře v muslimském světě – mýty a otazníky
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
S. Netzer 15.9.2012 10:15Re: Ale vždyť paní Netzer má pravdu! Ano. Autor píše mimo jiné "svoboda slova znamená, že lze druhé urážet a zesměšňovat". Kdybychom vycházeli z této logiky, tak by bylo například morálně a legálně urážení a zesměšňování obětí holocaustu naprosto OK. |
|
O. Kadlec 15.9.2012 10:21Re: Ale vždyť paní Netzer má pravdu! Taky by to znamenalo že nemůžete uspět s žalobou o újmě na cti. |
|
|
P. Urban 15.9.2012 10:34Re: Ale vždyť paní Netzer má pravdu! A čí OSOBNÍ cti onen film ujímá ? Vystupuje v něm snad nějaký současník, který by mohl tvůrce OSOBNĚ žalovat ? |
|
|
S. Netzer 15.9.2012 10:44Re: Ale vždyť paní Netzer má pravdu! Přesně tak. Včera přepadla a zničila islamistická lůza německou ambasádu v Chartůmu. Záminkou byla parta pravicově populistických magorů, kteří si říkají PRO Deutschland, a kteří před různými německými mešitami provokují s karikaturami Mohameda od dánského karikaturisty Kurta Westergaarda. Zatímco jejich tehdejší zveřejnění v různých tiskovinách a na internetu bylo kryto svobodou projevu, jsou akce PRO Deutschland jen neuvážené a laciné provokace, které mohou mít hrozné následky. Každý věřící si zasluhuje respekt pro svou víru, pokud ji nepropaguje násilím. |
|
|
J. Boleslav 15.9.2012 11:06Re: Ale vždyť paní Netzer má pravdu! A není náhodou propagace násilím případ nesnášenlivého islámu? |
|
|
M. Kosejk 15.9.2012 10:35Re: Ale vždyť paní Netzer má pravdu! Vážená, zrovna vy pomlčte. Vy tady zcela pravidelně urážíte lidi s odlišným názorem. |
|
|
K. Krbálek 15.9.2012 10:35Re: Ale vždyť paní Netzer má pravdu! ale ono taky platí to staré biblické "nečiň jiným to, co se nelíbí tobě", takže když někoho "svobodně" urážím a zesměšňuju, musím počítat s tím, že i já sám budu urážen a zesměšňován. Je pak chucpe, když bych se soudil za urážky na cti. Takže to, že muslimové urážejí a zesměšňují oběti holokaustu se jim vrací tím, že i oni jsou zesměšňováni. A tahat do toho morálku je nefunkční, spíš bychom si obě strany mohlo položit otázku, jestli svým konáním dosahujeme toho, co skutečně chceme. |
|
|
J. Boleslav 15.9.2012 11:13Re: Ale vždyť paní Netzer má pravdu! Jenomže daný problém není symetrický. Symetrický by byl, kdyby islamisti na oplátku zesměšňovali křesťanství před křesťanskými kostely ve svých zemích. To, jak jistě uznáte, je momentálně bohužel pouze v oblasti science fiction. Jednak proto, že tam moc křesťanských kostelů nemají a ty zbývající zapalují, jednak proto, že místo toho raději křesťany rovnou zabíjejí nebo ím alespoň vyhrožují. Nota bene ty a těm, kteří jim nedávno pomáhali získat svobodu. V tomto případě bohužel svobodu zabíjení. Jsou to vesměs militantní barbaři a jako s takovými je třeba s nimi zacházet. |
|
|
P. Urban 15.9.2012 10:32Zákon na šíření poplašné zprávy skutečně máme ale kterou poplašnou zprávu onen film šířil ? Provokace je jedna věc, šíření poplašné zprávy věc druhá. Pokud někdo na zaplněném stadionu rozšíří zprávu, že se stavba hroutí, je to poplašná zpráva. Jakou podobnou zprávu film šířil ? Celé je to jen o urážce. A nikdo taky nic jiného netvrdí. Podobných blasfemií vůči křesťanským církvím, zejména katolické, zažil Západ za posledních padesát let hodně. Nikde kvůli tomu krev netekla. Pokud tedy urážka může vyvolat podobnou reakci, pak je jasné, že máme co do činění s fenoménem (muslimským chápáním cti), který je se současným Západem nekompatibilní. A je úplně jedno, co autoři filmu vlastně chtěli. |
|
|
M. Kosejk 15.9.2012 10:33Re: Ale vždyť paní Netzer má pravdu! Kdyby se po premiéře filmu Life of Brian vydali hromadně křesťané vypalovat bristké ambasády, tak by na té úvaze něco bylo. Ale takhle jenom vidím blbý film a naprosto neadekvátní reakce muslimů na něj. V těchto reakcích vidím hlavně absolutní nepochopení toho, jak funguje naše společnost - a hlavě toho, že vláda USA s tím filmem nemá nic společného, že to je dílo pár soukromých osob. p.s. kdyby vzniklo nějaké náboženství, kterému by se zdálo urážlivé písmo, tak byste navrhoval, abychom kvůli nim přestali psát, protože psaní vyvolá násilí? :) |
|
|
S. Rehulka 15.9.2012 10:00Vážený pane Drápale..... ....naprosto souhlasím s Vaším článkem. Musulmani pouze čekají na příležitost a vhodné datum, aby zorganizovali riot a případný pogrom. - Zrovna ted mi za zády hraje televize a na zprávách slyším, že tady, v Sydney byl zraněn australský policista, hlídkující před U.S. konzulátem. A to jsou zdejší muslimové prý ti, kteří ze svých, zatracených muslimských zemí přišli, protože jim tam "ubližovali" -(často i illegálně) do Austrálie, kde tropí jen kriminalitu. Opravdu je asi třeba odvrhnout krásnou myšlenku křestanství a už nenastavovat druhou tvář ! |
|
|
T. Vodvářka 15.9.2012 9:52Vážený pane Drápale myslím, že jste opět vystihl poměrně přesně podstatu problému. Muslimský svět je v podstatě velmi jednoduchý a přehledný, stačí, když imám vyhlásí fatvu a KAŽDÝ muslim je povinen provinilce zabít. Vzdělání se ve své většině dostává pouze mužům a to v madrasech memorováním koránu, žena je degradována na replikátor. Mne stále děsí okamžik, kdy na palestinských uzemích - štědře dotovaných EU i USA - propukl jásot v okamžiku hroucení budov WTO. Když z Gazy létají střely, nakoupené z uvedených prostředků na vedlejší stát. Když už jsou zcela muslimské čtvrti v Londýně, Štrasburgu a jistě i jinde. Když slyším Obamu, presidenta země, které zabije dav velvyslance a další bez jakéhokoliv náznaku ochrany státní mocí dané země víceméně omlouvat útočníky. Když se v Hamburgu zavádějí oficiálně muslimské svátky, když je již v mnoha evropských zemích zpochybňován dětem ve školách holocaust. Když se nesmějí hrát vánoční koledy na ulicích New Yorku, aby to neuráželo muslimské přistěhovalce. Křesťanství v pravé podobě je naopak založeno na lásce k bližnímu a toleranci. Mám stejně jako Vy jistou obavu, zda-li to stačí proti agresi islámu. V současnosti v Evropě (i USA) prostě chybí politik typu baronky Thatcherové, která by jasně definovala problém, navrhla a hlavně REALIZOVALA opatření k nápravě. Dle mého v prvním sledu důsledné sledování náboženských vůdců islámu v evropských zemích a při prvním náznaku agrese vůči hostitelské zemi okamžitá deportace. Totéž u běžných muslimů při jakékoliv intoleranci vůči domácí kultuře a náboženství. Vydržet první měsíc běsnění levicových pomatenců, pak by se stav nejspíše stabilizoval do přijatelné podoby. Ale baronka už není a v současné plejádě představitelů Evropy i USA je jen třetí liga. Přeji Vám pěkný slunečný den babího léta. |
|
|
S. Netzer 15.9.2012 9:51Náboženská svoboda, nebo svoboda projevu? "... pokusy rozdmýchat vůči vyznavačům jistého náboženství nenávist anebo proti nim vyvolat násilí lze oprávněně potlačovat, kritika náboženství jako takového by se potlačovat neměla." http://www.project-syndicate.org/commentary/freedom-of-religion-or-freedom-of-speech-/czech |
|
|
M. Kosejk 15.9.2012 10:07Re: Náboženská svoboda, nebo svoboda projevu? Jo, ale jak to od sebe pregnantně oddělit? Já tvrdím, že to nejde. Tenhle názor (citace) je krokem od svobody slova k vytovoření jednotné státní ideologie. Kdo by totiž rozhodoval, co je oprávněná kritika náboženství a co je už provokace? Rozdodovaly by to státní instituce. |
|
|
S. Netzer 15.9.2012 12:13Re: Náboženská svoboda, nebo svoboda projevu? Od toho je v právním státě nezávislá justice. Na rozdíl od zemí jako je například Irán, kde o konformitě názorů se státní ideologií rozhodují duchovní autority. |
|
|
M. Kosejk 15.9.2012 16:53Re: Náboženská svoboda, nebo svoboda projevu? Oni i ti Iránci tvrdí, že jejich soudy jsou nezávislé, ale to je fuk. Já jsem chtěl jenom říct, že do těhle věcí by neměl zasahovat stát. Jednou máme individuální svobody, tak je musíme brát i v situacích, kdy nám to příjemné není. A tady se zcela jistě nejedná o nějaké přímé výzvy k násilí, ale jen o provokaci (a možná to dokonce i ti dotyční mysleli vážně). A já se nemůžu smířit s tím, aby svoboda slova byla pojímána selektivně - křesťany, židy, komunisty, konzervativce... všechny můžeme provokovat (a děláme to), ale jen ne muslimy, protože muslimové jednají afektivně. Nezdá se vám to trhlé? |
|
|
J. Vintr 15.9.2012 9:50Současné i minulé "protesty" muslimů ukazují (pro ty, co chtějí vidět) podstatu Islámu. Islám totiž dělá cíleně z lidí zamindrákované blbce. Možná se mu to nepodaří tak úplně u všech, ale i tak běhají po světě spousty blbů, ochotných kdykoliv zapalovat, ničit a zabíjet - pod směšnou záminkou, že je někdo urazil. A my se jim ještě omlouváme ... |
|
|
M. Kosejk 15.9.2012 9:44------ Se svobodou slova se to má jako se svobodu obecně. Nikdo nikdy neříkal, že svoboda je vždy hezká. Svoboda slova sebou přináší možnost lži, demagogie a provokace. Ale taky přináší možnost svobodně vyjádřit svůj názor na cokoliv. A na nás všech je, abychom poslouchali různé názory a udělali si svůj vlastní svobodný názor. Proto svoboda slova musí zůstat nedělitelná a absolutní. Jestli tady paní (či slečna) Netzer tvrdí, že na provokaci se nevztahuje svoboda slova, tak bych jí chtěl s nadsázkou sdělit, že její názor mě provokuje, že by tedy měla provést nějakou autocenzuru, aby mě neurážela svým názorem, který mě takhle provokuje. Dělám si srandu, ale tím směrem přesně míří její úvaha. Pokud by se neměla svoboda slova vztahovat na provokace, tak bychom museli zcenzurovat významnou část naší kultury (např. provokativního Černého, provokativní South Park, který např. v jednom díle tvrdil, že katolická církev byla založena za účelem prznění dětí... atd. atd.). A mimochodem - filmík jsem vůbec nedokoukal, přišel mi hloupý a někdy i lživý. A evidentně měl sloužit jako provokace. Ale cenzurovat to prostě nemůžeme, jen si na to můžeme vytvořit obsobní názor. A taky bychom měli apelovat na osobní odpovědnost jedince. Člověk sice může říkat, co chce, ale měl by brát v potaz i důsledky. Naše společnost se už trochu naučila využívat pozitiv individuálních svobod, ale ještě se nenaučila uvědomovat si také osobní odpovědnost - to jsou u svobod nedělitelné nádoby. |
|
|
S. Netzer 15.9.2012 8:27Film, jehož kvalita je úděsná, jak se může každý přesvědčit, natočil odsouzený podvodník a lhář. Nyní má navíc na svědomí několik lidských životů, materielní škody, ohrožení svých souvěrců a vůbec obecně křesťanů v muslimských zemích. Tím, že se vydával za osobu israelského původu, a tvrdil, že jeho film byl financován Židy, vyvolal další vlnu nenávisti nejen proti Velkému, nýbrž i proti Malému Satanovi. Nejedná se o nic jiného, než o chladnokrevně kalkulovanou provokaci, a na tu se svoboda projevu nevztahuje. |
|
|
J. Kárník 15.9.2012 8:31Re: Film, Ale prd, natočit blbý a provokativní film je něco jiného, než zabíjet lidi, nemyslíte? |
|
|
P. Jášek 15.9.2012 9:00Re: Film, Ale to nevíte, že musulmani jsou strašně citliví? A když ímán řekl, že někdo natočil hnusný film, tak natočil hnusný film! Vidět netřeba! Kdybychom My, zápaďané, byli stejně citliví, tak žádný musulman dnes nežije... Mám pocit, že se k tomuto pomyslnému prasknutí struny pomoci našich užitečných idiotů a jejich soudruhů, přiblblých, pologramotných ímánů blížíme!!! |
|
|
J. Boleslav 15.9.2012 9:14Re: Film, Blbci jsou to nepochybně na obou stranách. Jak islamisti, tak ti, co je provokují. Jenom i druzí skutečně nikoho nezabíjejí, v tom vidím velmi podstatný rozdíl. Muslimů se začínám taky bát čím dál víc, jsou to barbaři na civilizační úrovni, která tady byla ve středověku. |
|
|
J. Kanioková 15.9.2012 18:33Pro mě je islám pravěk.. |
|
|
J. Charvát 15.9.2012 22:10Re: Film, Madam (nebo co to je) zásadně nemyslí, to už jste si mohl všimnout. |
|
|
V. Kain 15.9.2012 9:32Re: Film, Nesmíte je provokovat nebo na nás budou zlí.Oni si už dneska začínají diktovat a levicoví připodělanci jim ještě pomáhají.Ruší se a zakazují křesťanské symboly jenom proto aby jsme ty primitivní nezvané přivandrovalce něčím neurazili.Oni ti muslimští lemplové jsou samo-nasírací.Vždycky si najdou pro ta svá středověká zvěrstva nějaký důvod.Stejně nás boj s nimi nemine. |
|
|
P. Urban 15.9.2012 9:42Na provokace se svoboda slova nevztahuje Opravdu ? A odkdy ? To by bylo docela zásadní omezení svobody slova. |
|
|
S. Rehulka 15.9.2012 10:37Re: Film, Paní Natzer, v tomto tedy absolutně nemáte pravdu ! Je možné, že film je nekvalitní, ba i úděsný (Váš názor), ale ten film nemá na svědomí žádného mrtvého, ten zavražděný vyslanec a všechny další mrtví, jsou oběti fanatických muslimů poštvaných idiotským učením Koranu. Dá se to přirovnat k pokryteckým výkřikům odpůrců střelných zbraní. Žádná zbran sama nezabila, vždycky to byl člověk, který ji použil ! Jestli je ve Vás slušnost a vzdělání, které jsem ve Vás dříve viděl, přiznáte, že Obama i Hilary Clinton, mluví jako zbabělci a omlouvají se vrahům ! Mluvíte o "kalkulované provokaci" - ano, muslimský mob použije jakékoliv příležitosti k vraždám. Ano, jsou to úplně jiní tvorové, nežli my, anebo Židé ! Proto nás nenávidí. |
|
B. Volarik 15.9.2012 7:23Já se muslimů nebojím. Já je nenávidím, stejně jako nacisty, fašisty a komunisty. |
|
|
P. Lenc 15.9.2012 8:02Re: Já se muslimů nebojím. Já je nenávidím, stejně jako nacisty, fašisty a komunisty. Přesné, připojuji se. |
|
|
P. Jášek 15.9.2012 8:53Re: Já se muslimů nebojím. Já je nenávidím, stejně jako nacisty, fašisty a komunisty. :o) !!! |
