Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Bojovníci s bílou vlajkou
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
BJ von Wolfenstein 2.2.2010 10:25Re: Robejšek to Ha, bolševik se zjevil! |
|
|
Jakub S. 2.2.2010 15:23Re: Robejšek to Nepřeceňujme ho... takovýho by nevzali ani na podnikové školení Roku stranického vzdělávání. |
|
|
heh 2.2.2010 10:33Re: Robejšek to Dneska slabší Stando, ale neodepisuji Vás. |
|
|
Historik 2.2.2010 10:05Autor má pravdu, dospěli jsme do horšího bodu, než jiné civilizace v historii. Tam lidé ve stadiu úpadku nechtěli bojovat, a najímali si žoldnéře. Našim kreténům vadí i to, že za ně bojují žoldnéři. Oni nepoznali, co to znamená být poražen někým, kdo není takový gentleman, jako Američané. Např., podle islámského práva může armáda v dobytém městě po tři klidně drancovat, znásilňovat a kohokoliv zabít, proti čemuž si někdy netroufl jednat ani turecký sultán. Ti šašci si vážně myslí, že tezi, že v boji se především nic nesmí stát civilistům, což vnucují Izraelcům, bude nějaká normální armáda brát vážně (ve WW2 se nebral přílišný ohled ani na vlastní civilisty) Těm politikům a pacifistickým kreténům bych takový osud ze srdce přál, co ale my ostatní???? |
|
|
guerrier 2.2.2010 10:13Re: Autor má pravdu, dospěli jsme do horšího bodu, než Nejsou smajlíci takže palec nahoru. Naprostý souhlas. |
|
|
Skepticus 2.2.2010 10:26Re: Autor má pravdu, dospěli jsme do horšího bodu, než V té poslední otázce jste vystihl paradox dnešního civilizovaného světa. My ostatní se svezeme i s těmi pacifisty a multikulturalisty do černé země. Bůh nás ochraňuj! |
|
|
Pavel 2.2.2010 11:27Re: Autor má pravdu, dospěli jsme do horšího bodu, než "Teze", že civilistům se nesmí nic stát není ani tak pacifistická, jako čistě praktická. Dostat civilisty na naší stranu je jediná šance jak vyhrát. |
|
|
strejda 2.2.2010 11:45Re: Autor má pravdu, dospěli jsme do horšího bodu, než Je ještě jedna teze, úspěšnější. Vybít je do jednoho. Zatím by to šlo, Jedná se jen o miliardu lidí. Ale co dál? |
|
|
Pavel 2.2.2010 14:29Re: Autor má pravdu, dospěli jsme do horšího bodu, než Co potom? Potom přece přijde tisíciletá nadvláda germánské rasy, ne? |
|
|
Harry 2.2.2010 14:15Re: Autor má pravdu, dospěli jsme do horšího bodu, než "tezi, že v boji se především nic nesmí stát civilistům" no navíc ani vojaky nepritele neni dovoleno mlatit presprilis, jen v mire nezbytne nutne tj. kolik povoli pravnici nepritele na konferenci poradane OSN |
|
|
Jakub S. 2.2.2010 15:32Re: Autor má pravdu, dospěli jsme do horšího bodu, než Pacifističtí kretréni, ano - správně, dobře, to si užívám! Ty bytostně nesnáším už od dob, kdy toho tolik s v ý m zemím, své civilizaci, svým státům, pro*rali v šedesátých a sedmdesátých. |
|
|
guerrier 2.2.2010 9:54Wau Copak je to to"kočí Lang"? Už jsem se tak dlouho nezachechtal nad takovou snůškou naivních kavárensko-levicových rádoby intelektuálních keců. A já bych panáčkovi zaplatil letenku k musulmanům. Už ho vidím, se zářivým úsměvěm a olivovou ratolestí v ruce vystupuje z aeroplánu k také usměvavým bojovníkům Talibanu či Al-Khajdy kteří za zády schovávají své nože a za brumlání populárního popěvku "Allahu Akhbar" ho zvou do stanu kde je připravena videokamera aby poté mohli své společné poselství předat dále světu. |
|
|
Skepticus 2.2.2010 10:27Re: Wau Ještě bych těm pacifistům dal na krk krucifix a do ruky Bibli, aby mohli svobodně Muslimům hlásat Písmo. |
|
|
kočí Lang 2.2.2010 10:49Re: Wau Ale jasně, Gauleitere, ale hajme si svoji civiilzaci na svém prostoru a nestrkejme nos do jiných zemí. Navíc to není otázka volby to je fakt tato civilizace není schopna ovládnout Irák ani Afganistán, musíme se stáhnout do obrany a najít to nové paradigma jak se podělit s jinými národy o svět. Ti Robeškové si jenom hrají na silné, nic je to nestojí, do Iráku nebo Afganistánu nepůjdou, je to takové laciné, populistické a úspěšné v "těch naivních kavárensko-pravicových" kruzích. A Robejšek chce být v těchto kavárensko-panelových-konferenčních kruzích úspěšný. Je trapný! |
|
|
guerrier 2.2.2010 10:57Re: Wau Vy neumíte ani okopírovat nick člověče! Za svobodu se vždy platilo bojem a krví, to si zapamatujte. Neplivejte na ty kteří to dělají i za vás aby jste mohl plivat ty své levicové pomatenosti. |
|
|
kočí Lang 2.2.2010 11:08Re: Wau O boji za svobodu by se dalo mluvit, kdyby jsme bojovali proti agresi řekněme Iránku na území státu Texas nebo v Belgii. Neřekl bych, že Robejšek platí svojí krví, jen prostě pronáší laciné keci, které mu jeho spozoři zaplatí. A pak v těch kavárnách, v těch panelových diskusích, na těch konferncích to tak krásně zní - musíme zůstat vládci světa, protože jaksi apriorně židovsko-křestanské kořeny nás k tomu opravňuj a, ten zbabělý mnichovan Obama nám to kazí, více Churchila a více Magret, musíme zůstat věrni svým kořenům a silni - to tak krásně zní na těch konferencích, jenže je to na nic. Musíme najít jiný způsob uspořádání sveta, aby nás právě tem islámský fundamentalismus nesmetl. |
|
|
Historik 2.2.2010 11:40Co bylo pro Řím horší, vést válku proti Hannibalovi na vlastním území, nebo válčit proti Mithridatovi v Malé Asii??? Vy si vůbec neuvědomujete, že nepřítel takovéto věci vůbec nezná, jsou mu cizí. Pokud takového nepřítele nenapadnete a nezničíte v době, když nad ním máte převahu, absolutně mu nezabráníte tomu, aby Vás nenapadl v momentě, kdy si bude myslet, že může nad vámi vyhrát. DŮVODEM k válce může být pro něj třeba bohatá kořist, kterou může získat. Machiavelli píše, že "dva nebojovní panovníci po sobě stačí k tomu, aby říše byla zničena (vnějším útokem)." |
|
|
kerim 2.2.2010 13:00Re: Co bylo pro Řím horší, vést válku proti Hannibalovi na vlastním území, Ach, konečně někdo, kdo vidí souvislosti. Budete mi scházet. |
|
|
Pavel 2.2.2010 14:55Re: Co bylo pro Řím horší, vést válku proti Hannibalovi na vlastním území, Tedy dávat zrovna Machiavelliho za příklad... |
|
|
Jenda 2.2.2010 15:55Re: Co bylo pro Řím horší, vést válku proti Hannibalovi na vlastním území, Vy radsi nekoho kdo si vzletne lze do kapsy, ze? |
|
|
Jakub S. 2.2.2010 16:07Re: Co bylo pro Řím horší, vést válku proti Hannibalovi na vlastním území, - nedává jej z a p ř í k l a d. |Uvádí z něj, jako z věčně naprosto aktuálního komentátora jakékoli politiky atp., zcela trefný citát. Ujišťuju vás, že jako historik jsem jím celoživotně oslněn. To neznamená brát okamžitě vše, co napíše, jako návod k myšlení/jednání, proboha! Myslím. Analyzuju, probírám prameny zdroje, komentáře. P o t o m dojdu k závěru. Pokud vůbec. Ano - ? |
|
|
Pavel 2.2.2010 16:21Re: Co bylo pro Řím horší, vést válku proti Hannibalovi na vlastním území, Podle toho jak to napsal se s ním ztotožňuje. Opravdu? A víte, že podle mnohých je Vladař ve skutečnosti satira, která má lidem odhalit zkaženost politiky? |
|
|
Pavel 2.2.2010 16:01Re: Co bylo pro Řím horší, vést válku proti Hannibalovi na vlastním území, A nepřítel jsou snad nějací marťani? Nebo lidi v zásadě stejní jako my? |
|
|
čtenář 2.2.2010 10:58Re: Wau Každý rozumný válečník přenáší válku na území svého nepřítele. Takhle to platí desetitisíce let a patří to k základní výbavě druhu Homo sapiens. Ovšem, inženýři lidských duší a myslí, to vidí zcela jinak a vytvářejí nového nadčlověka. Jak u blbejch. |
|
|
Historik 2.2.2010 11:55Nejenže máte pravdu, ale platí to, jak se ukázalo, dokonce i pro šimpanze. |
|
|
Pavel 2.2.2010 13:49Re: Nejenže máte pravdu, ale platí to, jak se ukázalo, S těmi zvířaty pozor. Váš protivník by tak mohl vytáhnout například nejbližší příbuzné šimpanzů, bonoby. |
|
|
Karel. 2.2.2010 9:53Zapad. Nevzpominam si kdy islamske země zautočily na zapadni civilizaci. Co ja vim utočil v novodobych dějinach vždy zapad. To strašeni islamem mi připada učelove. Měli bychom si uvědomit komu to prospiva. Praseči chřipka prospiva farmaceutickym firmam, strašeni islamem zase zbrojnim. Pokud nas islam převalcuje tak ne vojensky ale svou natalitou. Islam nemusi vojensky dobyvat Evropu ten už tady je a nebude dlouho trvat a bude takovou silou že ovladne celou Evropu. |
|
|
guerrier 2.2.2010 9:55Re: Zapad. Nevzpomínáte poněvadž jste patrně krapet mlád. Nicméně by stačilo si doplnit historické vědomosti a pak by jste zde neplácal. |
|
|
BJ von Wolfenstein 2.2.2010 9:57Re: Zapad. Útočil vždy Západ? To myslíte vážně??? Pokud jde o prasečí chřipku a ovládnutí Evropy prostřenictvím děloh islámských žen, tak s vámi bohužel musím souhlasit. |
|
|
R.J. 2.2.2010 10:02Re: Zapad. Londýn, Madrid, Dvojčata, Německo, Izraelská kavárna či trh se zeleninou, to Vám nestačí ? A že tato skupiny fanatiku jsou podporovány právě státy, kde Meluzín tak "krásně" prozpěvuje ?Nebo hon na křesťany v Africe ? Nevšiml jste si ?
|
