scorpion 5.3.2008 11:54

Re: Re: Re: Národní státy

Spíše byste měl rozvést co si představujete pod pojmem občanská společnost. Podle toho co jste napsal je to společnost bez kořenů, bez tradic naprosto amorfní útvar vydaný napospas módním trendům. Navíc taková společnost by byla velkým lákadlem pro všechny agresory a dobyvatele. Nedovedu si představit za co by takový občan měl přinášet oběti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Klička 5.3.2008 13:00

Re: Re: Re: Re: Národní státy

Zkusím Vám to přiblížit na příkladu. Občanskou společností jsou USA. O tom doufám nikdo nepochybuje. Nejsou amorfním útvarem a už vůbec ne společností bez kořenů.Nebo třeba v Evropě Švýcarsko. Mají stejně staré kořeny jako češi. Jsou snad amorfním útvarem? Nejsou. Jsou lákadlem pro agresory a dobyvatele? Také ne. Věc je zcela jinde. Je v jejich způsobu uplatňování demokracie a následně v jejich chytré politice.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

VladaPing 5.3.2008 13:20

Re: Re: Re: Re: Re: Národní státy...Jsou lákadlem pro agresory a dobyvatele?

Ale ano, jsou a byly by lákadlem.

Ale, což je podstatné, dokáží se UBRÁNIT !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

scorpion 5.3.2008 13:42

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Národní státy...Jsou lákadlem pro agresory a dobyvatele?

Ne národní státy, ale nadnárodní státy typu EU. Totálně vykořeněné duchovně prázdné se kterými se lide neidentifikují a tedy za ně ani nebudou přinášet oběti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zdeněk 5.3.2008 12:01

Re: Re: Re: Národní státy

Vy jste obrátil moji argumentaci.

Já tvrdím že v národním státě by se mělo mluvit stejnou řečí. vy tvrdíte že z toho vyplývá že všichni kdo mluví angličtinou by měli žít v jednom státě. Co je tohle za logiku. Z A rozhodně nevyplývá B.

Mohou existovat dva státy se stejným nebo podobným jazykem.  Jsou to národní státy. Nadnárodní stát je ten který obsahuje několik národů které mluví rozdílným jazykem.

Mimochodem je zajímavé že po rozdělení nějakého většího útvaru se jazyky v jednotlivých částech vzdalují. Příkladem je třeba původní srbochorvatština a dnešní srbština a chorvatština stejně jako pravděpodobné oddělení černohorštiny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Klička 5.3.2008 13:08

Re: Re: Re: Re: Národní státy

Pakliže přijmeme definici pojmu národ jako společenství lidí, mluvících stejným jazykem, potom nemohou existovat dva nebo více národních států, mluvících stejným jazykem. To je logika, nic jiného.Stále se ptám co je to národ? Definice tohoto pojmu neexistuje (alespoň jsem ji nikde nenašel). Je to pouze prázdný pojem, hřmící jedině z úst všelijakých politiků, kteří jej odedávna zneužívají ve svůj prospěch. To je však možné jenom proto, že nikdo neví, co to je.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Šnek 5.3.2008 13:49

Re: Re: Re: Re: Re: Národní státy

A co Němci, Rakušani a částečně i Švýcaři? Všichni mluví německy, dokonce i pravopis mají přibližně stejný a při tom jsou tři více měně se od sebe distancující státy. Ne milující se příbuzní. V tom to není. EU ale, nemá ani tu podobnost jazyka. Jak má tedy fungovat?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Poloněmec 5.3.2008 18:09

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Národní státy

Stejně jsou nejlepší Lucemburčani, ve školách se vyučuje ve francouzšině a a němčině, studovat na univesitu chodí do Belgie a Německa a doma se hádají lucembursky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 5.3.2008 16:14

Re: Re: Re: Re: Re: Národní státy

Pakliže přijmeme definici pojmu národ jako společenství lidí, mluvících stejným jazykem, - hm, ale z toho přece neplyne, že nemůže být vícero národů mluvících týmž jazykem. Logika, že ano. Z toho plyne akorát, že příslušnící jednoho národa by měli mluvit jedním jazykem.

To byste musel mít definici národ jako společenství všech lidí, mluvících stejným jazykem - ale to nemáte. Teprve pak by - logicky - platilo, že nemohou existovat dva nebo více národních států, mluvících týmž jazykem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 5.3.2008 16:07

Re: Re: Re: Národní státy

ale no tak - angličtina je spojuje, řekněme - ale to zdaleka neznamená, že všechny země, kde se hovoří anglicky by měly být jedním národním státem - a Zdeněk to taky nikde netvrdí. Praví pouze, že společný jazyk stmeluje. Což je fakt a jedna podmínka z mnohých - a ne nutná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zdeněk 5.3.2008 11:21

Re: Národní státy

U amerického "národa" jde o asimilaci, přistěhovalci se museli přizpůsobit anglosaské kultuře. Pokud jste chtěl být moderátor v televizi, vaše angličtina musela být bez přízvuku.

Národ není prázná pojem, prázný pojem je pouze u lidí kteří se necítí být plnohodnotnými občany svého státu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Klička 5.3.2008 11:35

Re: Re: Národní státy

Mýlíte se, cítím se být plnohodnotným občanem ČR. Pouze pojem "český národ" pokládám za nesmyslný. Českou kotlinou se v historii přehnali keltové, avaři, částečně římané i turci, germáni i frankové. Bylo jich i více. Výsledkem kromě jiného je, že se zde mluví česky. Ani to však nutně nemuselo být. Před takovými 150 lety se zde mluvilo skoro německy. Jeden jazyk totiž netvoří národ ani stát. Pokud byste měl pravdu, potom USA, Kanada, Austrálie a mnoho dalších států, kde se hovoří anglicky  by muselo tvořit jeden národ a stát. To je ovšem nesmysl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

scorpion 5.3.2008 11:46

Re: Re: Re: Národní státy

Vy směšujete několik věcí dohromady. Zdeněk má pravdu v tom, že vytvoří li se mnohonárodní společenství musí příjmout jednotný jazyk ve kterém se bude úřadovat, vyučovat nebo velet v armádě. Jakmile toto neexistuje je nadnárodní stát zralý k rozpadu. Proto byly u nás dříve takové tlaky na germanizaci. USA se vzrůstajícím počtem latinos a vlivem španělštiny budou stát brzy před podobným problémem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

brána 5.3.2008 12:09

Re: Re: Re: Re: Národní státy

pozdravují vás Švýcaři pane scorpion. Jazyk i etnická příslušnost nejsou substancí, tou jsou společně uznané etické hodnoty. Národnostní pocit dostal v posledních 2staletích neodpovídající prioritu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

scorpion 5.3.2008 12:21

Re: Re: Re: Re: Re: Národní státy

JIstě jenže Švýcarsko je jen jedno a zopakovat se to nikde nepovedlo. Druhou věcí je, že nemají žádné mezinárodní ambice. Švýcaři nikde neválčí, nikoho nenapadají nikoho neokupují. Pokud by nějaký jiný útvar přistoupil na podobnou filozofii pak by snad mohl i fungovat. Ovšem dovedete si představit, že by se Němci, Francouzi, Američané nebo Rusové vzdali svých ambicí?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

brána 5.3.2008 12:33

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Národní státy

Dovedu, svět se doopravdy nově uspořádává a příkladně právě etnické cítění se musí napasovat na novou realitu. I současná válečná tažení jsou dokladem druhotného významu národnostních pocitů. USA hájí v Iráku primérně svou liberální demokracii.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

scorpion 5.3.2008 13:09

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Národní státy

No pokud si opravdu myslíte, že USA  v Iráku brání liberální demokracii tak to se tedy absolutně neshodnem. Navíc ta vaše nová realita, pravděpodobně máte na mysli NWO (nový světový řád) se poněkud začíná USA vymykat z ruky. Nicméně je pravda, že současná válečná tažení jsou dokladem druhotného významu národnostních pocitů. Na první místo nastupuje touha úzkých skupin po světovládě a absolutní kontrole (z naší části světa) a náboženský boj (radikální islám). Z tohoto souboje ovšem vzejde jako vítěz islám neboť se bude chápat jako revolta proti zvráceným elitám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

brána 5.3.2008 13:19

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Národní státy

Nepředbíhejte. Myslím , že my všichni máme pěkně nahnáno a jsme natolik informováni o následcích našich činů řízených pouze emocemi či krátkodobýmim zájmy. Američani nám to v Iráku pěkně předvedli. To co se stalo s komunistickou ideologií čeká možná i politicky ujetý "islamismus".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

scorpion 5.3.2008 13:38

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Národní státy

A co nám USA pěkně předvedli? Slábnoucí dolar, vysoké ceny ropy, vzestup Ruska, donutili k masivnímu zbrojení Čínu, zaštiťují agresivní politiku Izraele, který neustále válčí za svůj židovský charakter tedy pravý opak těch vašich liberálních hodnot, nevyhnutelný debakl afgánského tažení? Je zajímavé jak lidé jako vy požívají dvojí metr. Dáváte za vzor neutrální Švýcarsko, ale obhajujute válečnictví USA, jste proti nacionalismu ale zcela jistě toto nebude platit pro Izrael apod.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kolombo 5.3.2008 14:54

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Národní státy

Pane, vy nejste scorpion, vy jste wůl. Co by měli Izraelci podle vás dělat, aby nebyli "agresivní"? Půjdete je tam proti Palestincům chránit, vynutíte snad nějak na vlastní útraty a rizika, aby Židy nevraždili? Ne? Potom se nedivte, že se brání sami. Zasluhují si úcty, na rozdíl od Čechů, kteří od časů Žižky neválčili , holoubci, a ještě to vydávají za jakousi ušlechtilou ctnost!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kopretina 6.3.2008 17:33

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Národní státy

Izrael se pouze brání agresivním muslimům, kteří jej chtějí zničit. Kdyby se Izrael nebránil, přestal by existovat. Vám vadí židovský charakter státu Izrael, proč Vám nevadí arabský charakter arabských zemí!? Arabské země smějí být arabské a Izrael nesmí být židovský. Co to je za nesmyslnou logiku? A co genocida v Darfouru,při které Arabové vybíjejí černochy, vraždy ze cti, méněcenné postavení žen v muslimských státech.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kučera 5.3.2008 21:50

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Národní státy

Ve Švýcarsku jsou čtyří jazykové oblasti (N, It, Fr a retororománská).!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavel Urban 5.3.2008 14:34

Švýcarsko : máte pravdu

Švýcaři jsou ve Švýcarsku obyvateli svého kantonu, v zahraničí Švýcary. Takže tvoří jeden národ.

Problém je v tom, že tenhle národ vznikal 600 let. Během tohoto období fungovalo Švýcarsko jako konfederace, jejíž členové spolu občas i válčili. Pohromadě je tehdy držel jednak strach z okolních mocných, jednak "společná území", které tehdejší plnoprávné kantony společně využívaly.

Zdá se, že etnicky definované národy jsou přece jen přirozenější. Tedy pokud nejde o národy, pro něž přistěhovalectví představuje tradiční zdroj obnovy vlastní síly (což je případ Ameriky a Austrálie).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

brána 5.3.2008 12:18

Re: Re: Re: Národní státy

Pane Klička vašim-našim důležitým projektem je zbavit nás vlasteneckých pocitů - tudíž závislosti na fiktivní citové nadstavbě. Přeji nám všem hodně úspěchů. Ale jak na to

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zdeněk 5.3.2008 12:28

Re: Re: Re: Re: Národní státy

a co místo toho instalujete? Komunismus, multikulturalismus nebo sionismus? Ne, děkuji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

brána 5.3.2008 12:40

Re: Re: Re: Re: Re: Národní státy

Já nenainstaluji nic. Ale pan Klička započal úvahy o občanské společnosti bez ismů. Prostě společnosti emancipovaných, suveréních občanů, kteří jsou schopni zodpovědnosti za svou společnost. Proto taky tady ten příklad toho střízlivého Švýcarska.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zdeněk 5.3.2008 12:47

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Národní státy

Co jsem si zatím všiml, tak stoupenci odstranění vlastenectví v EU pouze nahrazují jednu ideologii druhou. Žádná úplná svoboda se nekoná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

brána 5.3.2008 13:06

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Národní státy

a nebude. My máme bohužel pouze na vybranou systém velmi střízlivých národnostních citů ale funkční ala Šýcarsko, nebo bojovný plný horoucích hlav ala Srbsko. Jde o to si vybrat to více líbivé.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Klička 5.3.2008 13:17

Re: Re: Re: Re: Národní státy

Rozumem. Nenechat sebou cloumat emocemi. Rozum a emoce nejdou dohromady. Buď převládne jedno, nebo druhé. Bohužel v mnoha případech vítězí emoce a obvykle sebou nesou ty největší zrůdnosti jako např. války a mocenské ambice. Zvítězí-li city a emoce,potom je rozum potlačen a k ničemu dobrému to nevede.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

brána 5.3.2008 13:23

Re: Re: Re: Re: Re: Národní státy

Pane Klička čtete německy  -  jestli ano tak  uvedené, jestli ne ak kousek jsem přeložil.

Romantik   Eine deutsche Affäre“, autor Rüdiger Safranski C. Hanser München, 2007

Autor nastiňuje vývoj německého romantického idealismu posledních století a upozorńje na souvislosti doposud platné a nejen  u nás  málo ujasněné.  Nevyhýbá se ani politickým souvislostem až po současno. Část závěrečné kapitoly motivovaná otázkou: „Kolik romantismu snese politika?“ je tak určitě přínosem i našemu současnému politickém diskursu. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek