Jindřich 30.3.2007 13:58

Tandem Putin (KGB) - Klaus (KGB) nikdy nezklame!!! Dokud nepochopíme, že nejsilnější politickou stranou České republiky jsou tajné služby - a to navíc ne ty jejich domácí parodie - nepochopíme v dnešní PROTEKTORÁTNÍ "české" politice vůbec nic!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Melein 28.3.2007 23:36

Já bych vám řekla kde,

ale je to sprosté slovo a proto ho nepoužiji Asi si ho každý domyslí sám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Miron T 28.3.2007 21:35

Inteligentní rozbor. Ale je to ještě horší.

**Malér první: EU deklarovala 3 hlavní pilíře - ve zkrácené a zjednodušené versi:

1. Ekonomickou unii - ta se daří dobře, až na problémy s Eurem (viz druhý malér).2. Vnitřní bezpečnost a vnitřní vztahy (uznávání zaměstnání jinde v rámci EU do důchodu, stejné podmínky pro lékařské ošetření, Evropský soudní dvůr, atd...) - tam se občas státy EU neshodnou (např. zda udělat harmonizaci daní), ale zdá se, že po nějaké době a nějakých kompromisech se asi vše "uhladí" a oblast vcelku bude fungovat.

3. Společná vnější bezpečnost + Jednotná zahraniční politika. A to je fakt malér. Státy EU se na společné zahraniční politice dokonale neshodnou. Kromě toho pro zahraniční politiku potřebujete sílu, které by ji potenciálně mohla prosadit - a tu EU nemá. V EU má jakous-takous vojenskou sílu jen GB, která se v rámci NATO ale mnohem raději kamarádí s USA. Zbylý fragment je prakticky bezzubý a tudíž ze světového politického hlediska nezajímavý. Takže máme NATO pod vedením silných USA, ke kterým se přiklání GB a zbylé státy NATO z EU jsou prakticky bezvýznamné, čili EU je (bez GB) bezvýznamná. Takže na třetí pilíř můžeme dokonale zapomenout. Jak na názory, tak na politiku.

**Malér druhý: EURO. V normálním státě jsou dvě řídící instituce: Vláda, řídící fiskální politiku, a Centrální banka, řídící monetární politiku. Jelikož EU vládu nemá a není schopna formulovat ani společné zájmy (!), má z obou institucí jen jednu, takže je na jednu nohu chromá. Funkce vlády je řástečně nahražena paktem stability - ale když ho Německo a Francie porušily překročením dluhu ze 3 na 4 %, obratem si vynutily výjimku, coč je to nejhorší, co se pro důvěryhodnost dá udělat. Některé státy EU, které EURO ještě nezavedly, EURO moc nechtějí a Eurozóna vlastně momentálně o další členy nijak moc nestojí. Těžko hádat další vývoj, ale tuším v tom do budoucna možné vážné trable.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Plzák 28.3.2007 18:33

V jednom se autor mýlí.

Ovropská unie nepřispěla k obraně svobody před komunismem. Kdyby nebylo USA, nebyla by dnes svobodná, ale pod nadvládou Rusů. Stačí si jen připomenout idiotské heslo německých protestantů a jiných pacifistů: Lieber rot als tot = raději rudý než mrtvý.

Základní patnáctka EU má o svobodě značně svérázné představy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr Brodský 28.3.2007 17:01

Autor argumentuje analogií s Airbusem

 jako Ivan Nový se socialismem. Jenomže v tom je právě formálně logická chyba.Analogie představuje plodnou inspiraci při formulaci domněnek, nelze s ní ale pravdivost  jakékoli domněnky dokázat.Je totiž založena na podobnosti a to, že je něco něčemu nějak podobné neznamená, že je to ve všem stejné.Pokud jde o ten Airbus, autor nám nevysvětlil, jak a jaká instituce EU ten projekt řídí.Mám silné podezření, že je to sepárátní akce vlád několika států, které jsou náhodou také zároveň členy EU. Pokud ten projekt zkrachuje, bude to tedy krach národních států Z Robejškových rádoby úvah by tedy moho nanejvýše vyplynout, že se vyčerpala myšlenka národního státu. Ovšem vzhledem k tomu, že je to celé založeno na analogii, neplyne z toho ve skutečnosti vůbec nic o diskutovaném problému.

Něco jsme se dozvěděli pouze o panu Robejškovi. Že totiž stejně jako Klaus touží po nahrazení EU pásmem volného obchodu.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ibn 28.3.2007 16:51

lykozrouti

Byvaly predseda evrospkeho aprlamentu Hänsch rekl, ze clenove EU, kteri se nechteji spoluucastnit na reformach, by meli zvazit sve dalsi clenstvi v EU.

Nemecky text je tady:

http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/print/politik/640073.html

• reagovat
• nahlásit příspěvek

oakman 28.3.2007 15:16

Vida, spějeme ke kořenu věci.

Pokud srovnáme USA a EU v rovině leteckého podnikání, jsou Američané opět o krok dále. Všimněte si, o jakých dvou firmách mluvíme. Ta americká je protřelý hráč, člen oligopolu, firma, která má svůj budget kotovaný na privátní partnery a hlavně na exportu - tudíž je to vývozce zboží a importér peněz. Airbus je společný socialistický podnik, který vznikl na základě myšlenky, že pokud Evropa potřebuje xset letadel, proč je kupovat, když je vyrobit. Nebyla k tomu použita ani jedna stávající značka - historické sentimenty vůči Junkers jsou jen jedním z mnoha důvodů. Je to firma zalžená europenězi, která prodává firmám vlastněným úplně (Air France,....) nebo částečně - majoritně státem (většina ost. národních aerolinek) takže je to bumbrlíček, který je zároveň totálně balastní, co se týče budgetu. Pokus o export naráží na dlouhé dodací lhůty a je jen posilováním konkurence, protože Americké aerofirmy mají svůj ohromný vnitřní trh pod kontrolou, kdežto ten evropský je rozdělen mezi globální hráče a živí i neevropské přepravce v jednotlivých kartelech. Další faktor je v tom, že dběratelé jsou většinou firmy, které jsou pomalu z evropského trhu vytlačovány low budgety a ty létají téměř zásadně na Boeing.

Čili, tam kde na americké straně stojí cvalík živící se zbraněmi, raketami, letouny vojenskými, civilními, raketoplány a jiným "cajkem" a na druhé tato socialistická verze STS Bojkovice aneb soudruzi, postavíme si sami. Francouzsko - německá Inženýrská Oddyssea (Nausea)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Cizinec Nenasinec 28.3.2007 15:11

Hlavni pricina

Do jiste mire souhlasim s analizou autora, ale mam pocit ze z nejakiho duvodu umlcel hlavnou pricinou veskerich problemu jak v Francie a Nemecku tak i v EU. Tou hlavnou pricinou je totiz jista primitivita nazoru anebo, slusnejsi receno, sklon k ruznym formami kolektivisma a komunitarisma, ktery je pritomen temer vsude na starem kontinentu, a manifestuje se u nekolik modelu (klasicky komunismus/socialismus, rudy pseudoekologismus, nacionalismus a fasismus, krestansky socialismus, atd) kteri vsechny maji jako spolecny rys ze inspiruji iracionalni postoje, vedou k politicke nestabilite a populismu (abych nerikal "luzokracie") a vyrazne snizuji vykonnost a konkurenceschopnost hospodarstvi. Kdyby se Evropa nespolehala na nejakou "solidaritu" (teda loupeni od schopnich aby se rozdalo parazitum), ale na zdravy ekonomicky principy, zadne napeti by neexistovalo, a evropansky "melting pot" by urcite brzy zacal fungovat (predstavte si situace ve ktere by existoval jeden sluzebni jazyk, a matertinou by se mluvilo pouze doma, kde by zmizely ruzny bariery na pracovnem trhu ktere za hlavni ukol maji ochranu linich parazitu a lide se mohli svobodne stehovat za praci, podnikat a investovat vsude, kde by dane byly nizky a prebytecny byrokraty delali neco jineho nez ted a, misto aby ho kazili, taky prispivali hospodarstvi). V tom pripade Evropa by nemela zadny problem ani s asimilaci imigrantu (stejne jak ho USA min ci vic nemaji, protoze jsou silny a uspesny system kde kazdy ma zajem cim driv se prizpusobit).  Bohuzel, takova vize opravdu sjednocene, silny a prosperitetny  Evropy nema zadny sance uskutecnit se, protoze antiliberalni a kolektivisticka mentalita jejich obyvatelu, kteri se nejlip citi ve stade a kdyz se nekdo jiny, nejlip stat, stara o ne, to apsolutne znemoznuje. Takovy lide vlastne prosperitu ani nezaslouzi, a pokud se ta mentalita radikalne nezmeni za nekolik desetleti budou chudina nejen ve srovnani s USA, ale i s Cinou nebo Indie. Co jineho rict nez dobre jim tak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

portwyn 28.3.2007 14:13

Vtip je v tom, že úspěšná nebyla EU, ale EHS (ES)

Jakmile se z toho stala EU, začaly problémy narůstat. IMHO bylo EHS rozumnějším projektem než EU, protože bylo realističtější, založené primárně na ekonomických výhodách většího trhu - ne na vizích sociálních inženýrů.

Tudíž se zdá, že nejměkčím přistáním by byl návrat zpět na základnu - tedy k osvědčené EHS, byť modifikované pro větší počet členských zemí a jinou politicko-ekonomickou realitu dnešního světa.

• reagovat
• nahlásit příspěvek