Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
NĚMECKO: Je-li teror pravicový, proč ne také islámský?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Sedlář 27.2.2020 22:20Islamistický teror nexistuje. Když už tak islámský. Pokud s tím máte problém, pak musí dle Vašeho vyjádření existovat teror pravičácistický. Rozumíme si ? |
|
J. Anděl 27.2.2020 9:54Když člověk vidí, že jakákoliv argumentace se známkami racionality (jako ta Petráčkova) naprosto selhává tváří v tvář víře, nebo spíš lépe řečeno náboženskému fanatismu progresivní levice, napadne ho, jestli to vůbec má cenu, argumentovat. Takovému počínání se říkávávalo "hrách na zeď házet". Podle mě i soudní dříveprogresivnísluníčkáři začínají vidět, že to skřípe. Jenomže ten proces je příliš pomalý, mezitím dorostla nová generace, která tyhle odpadlíky ve středním věku, ty nad třicet-čtyřicet, kterým se už nedá věřit, snadno nahradí. Pokud člověk s uvedeným chce bojovat (já nechci), podle mě mu racionálně nezbývá jiná cesta, než vybrat si, podporovat a šířit nějaké jiné, alternativní, konkurenční náboženství. A pro něj získávat členy a tím oslabovat náboženství jiná. Ale podle mě to nemá větší šanci než živořit někde na okraji. Zkouší to u nás Trikolóra a jí příbuzné myšlenkové trusty, tak uvidíme. Ale podle mě moc neuvidíme. |
|
|
V. Církva 27.2.2020 13:45Tak jistě, Antibabiš taky moc nefunguje. Nelze jen kritizovat, je správné dát lidem řešení. To nejlepší co znám je samozřejmě Ježíš a možná (jen) některé formy budhismu. Ale řešením je i ochrana hranic, demokracie bez přívlastků a spravedlnost. |
|
|
J. Anděl 27.2.2020 15:04Už jsem reagoval v jiném vlákně, ale ještě dodám: ano, antibabiš taky nefunguje, resp. ne dostatečně. Co se týče ochrany hranic, demokracie bez přívlastků, spravedlnosti: mně by to vyhovovalo nejvíce, čistý, sekulární přístup. Ale právě že mám pocit, že to lidi neuspokojuje. To je v zásadě podstata mého příspěvku výše. Možná proto, že dříve či později lidé ve své snaze řídit svět vždycky narazí na morální zábrany, které lze překonat jenom vírou ve "vyšší dobro". |
|
|
J. Jurax 27.2.2020 20:46Ano, pamatuju - nevěř nikomu nad dvacet, pak třicet ... teď nevěřím nikomu nad osmdesát ... |
|
R. Gramblička 27.2.2020 9:00Mimochodem, když už jsme u toho totalitně právního státu, teď mně čerstvě vytočilo zjištění u lékaře, že moje zdravotní dokumentace již dle GDPR není moje, ale de fakto majetkem mého obvoďáka, potažmo státu a tudíž si jí nesmím vzít ani půjčit. Mohu do ní nahlídnout, nechat si max. za úplatu okopčit a při změně lékaře to starý tomu novému pošle poštou. Jen aby se to nedostalo ro rukou pacientovi o němž ta složka je. Mohl jsem prskat sebevíc, sestra byla neoblomná a ubránila dodržení práva, ať už si o něm myslím co chci :-P |
|
|
P. Grigar 27.2.2020 9:11..tohle pravidlo platí už delší dobu, ale můžete si, při každém vyšetření či ošetření u odborného lékaře, vyžádat písemnou zprávu pro vašeho praktického(obvodního..) a tu si okopírovat a doma založit. A občas si to doma porovnat s výpisem úhrad vaší zdravotní pojišťovny. Já například nedávno zjistil, že mi můj bývalý zubař před několika lety nasadil zubní korunku kovovou, schůdkovou za 2867Kč. Ať pátrám před zrcadlem jak pátrám, nic takového v dutině hubní nemám.. Akési čudné toto.. |
|
|
R. Gramblička 27.2.2020 9:21před tím to šlo, ale třeba nebyla sestra závodního obvoďáka tak striktní v dodržování práva |
|
|
J. Anděl 27.2.2020 9:59Přemýšlím, jak to proboha může souviset s GDPR. Snad že jsou v té dokumentaci osobní údaje o vašem lékaři? |
|
|
R. Gramblička 27.2.2020 10:25to netuším, tak mi to sdělila sestra |
|
|
J. Anděl 27.2.2020 10:30Chápu. Zajímalo by mě to, z čeho to v GDPR normě vychází, že nemůžete dostat do ruky svojí vlastní zdravotní dokumentaci, ale asi se to nedozvíme. |
|
|
R. Langer 27.2.2020 13:32Možná aby nemohla "uniknout". ;-) |
|
P. Staronový 27.2.2020 13:34Není ovšem vyloučeno, že v tomhle je GDPR (o které si nic dobrého nemyslím) nevinně a jedná se o neporozumění lékaře nebo taky jeho snaha, abyste si za to zaplatil. |
|
|
I. Schlägel 27.2.2020 8:23Petráček mimo. Tak nějak po orwellovsky. Islámský terorismus je samozřejmě realitou. Pravicový neexistuje. Žádný anarchokapitalista ve jménu své ideologie ještě nikoho nezastřelil ani nesťal ani nepřejel náklaďákem. |
|
|
R. Gramblička 27.2.2020 8:41není mimo, jen na to jde dost opatrně,(vyčůraně?) viz jeho ujištění, že vrah z Hanau byl jistojistě krajní pravičák |
|
|
I. Schlägel 27.2.2020 8:50Je mimo, protože vrah z Hanau nebyl anarchokapitalista a jiný druh krajní pravice neexistuje. |
|
|
R. Gramblička 27.2.2020 9:04Ano souhlasím s vámi :-) Já myslím, že uvažuje v podstatě správným směrem, resp. ten směr aspoň naznačil, ale je dost podělanej, aby to argumentačně dotáhl dál. |
|
|
I. Schlägel 27.2.2020 9:10Ohledně skutečného označení muslimského terorismu mnohé pozitivně naznačil. Ohledně "pravicového" terorismu zůstává zakopán ve svých pozicích. Možná mu trochu křivdím. |
|
J. Macků 27.2.2020 8:21Slova pravicový a teror jsou v podstatě antagonistická a nelze je spojovat. Základní hodnota pravice je svoboda a tu nelze získávat terorem.Teror je vždy levicová záležitost, jedna ze základních hodnot levice je omezování svobody, řízení jednotlivce od početí do smrti, buzerace a šikana. Teror provádí vždy levičáci, ať jsou to komunisté, socialisté demokratičtí, národní rudí, zelení, Antifa či jiní. I zločiny islámistů mají blízko l levicovému terorismu, proto se o něm nehovoří, levičáci ve vládě přece nebudou hanit své levičácké bojůvky. Breivik ani ten NZ střelec a další nebyli žádní pravicoví teroristé, ale individuální zločinci, motiv každého byl podobný, činy lidí zoufalých z tolerovaných levičáckých zločinů. |
|
|
I. Schlägel 27.2.2020 8:24Přesně tak. |
|
|
R. Gramblička 27.2.2020 8:49záleží, co tím terorem nazýváte. představte si situaci, kdy svobodomyslný člověk, který si chce žít po svém, aniž by tím škodil ostatním, je ouřadama nějak buzerován (třeba při stavebním řízení, páč si chce na svém pozemku postavit garáž) a buzerace dojde do takové krajnosti, že našemu modelovému individualistovi rupne v bedně a přijde ty zmetky ouřadu vystřílet. Je to teror, no je, dá se říct, že skutečně pravicový. Nicméně podstatně vzácnější, než terory podbarvené jinými myšlenkovými koncepty. ;-) |
|
|
I. Schlägel 27.2.2020 8:56Není to teror pravicový, ale teror jedince kterému pod tlakem "ruplo v bedně". Před tím nebyl k teroru školen, nebyl mu vymýván mozek a nekonal v rámci nějaké ideologie či náboženství. Pouze připomínám, že k levicovému teroru nedochází proto, že jedinci rupne v bedně, ale často naopak, protože má vymytý mozek, koná v rámci nějaké ideologie či náboženství a hlavně, je členem nějakého stáda, které vyznává stejné "hodnoty". O tom, že členy stáda jsou mnohdy psychotici a deprivanti, a to zejména na vrcholových postech, není třeba pochybovat. |
|
|
R. Gramblička 27.2.2020 9:15To je právě důležité u diskuzí, definovat si předem významy stěžejních termínů, jinak pak diskuze nikam nevede. Tady ale myslím, že máme skoro stejný pohled na věc |
|
|
I. Schlägel 27.2.2020 9:28Tak jest. :-) |
|
|
A. Bocek 27.2.2020 7:50Byo majstrštykem komunistické propagandy přesvědčit veřejnost, že Hitler a Musolini byli pravočáci. |
|
|
J. Macků 27.2.2020 8:34Bohužel je to tak bráno, i když ani jeden z nich nemá s pravicí nic společného. |
|
|
A. Bocek 27.2.2020 11:49Dále platí pravidlo, že ten, kdo tvrdí,že není ani pravičák,ani levičák je LEVIČÁK ! |
|
|
R. Langer 27.2.2020 12:55Ano, přesně tak! |
|
|
F. Václavík 27.2.2020 7:20Neonacisté, po přeložení do češtiny noví nacionální socialisté. Odkdy jsou socialisté pravicoví ? Tak nějak za tím cítím propagandu po geblsovsku. |
|
|
J. Jurax 27.2.2020 21:00Socialisté jsou pravicoví už od dob Leninových a Stalinových. Byli od bolševiků napravo. Znáte krásný termín sociálfašismus používaný v komunistickém hnutí po VI. kongresu Kominterny v roce 1928? Nebo knihu Bohumila Kučery Batismus - ideologie sociálfašismu, vydanou v roce 1959 Krajským nakladatelstvím v Gottwaldově? |
