Jap 18.7.2006 5:09

Re: ZADNE OBAVY

s Blairem, kdyz mel nahodou otevreny mikrofon na G8, ze Annan  v podstate nevi co dela, a Syrie by mela donuti Hezbollah zastavit  that  "shit".  Dlouhodobe je situace prizniva pro Izrael, protoze mu to umozni, vyresit problem s Hezbollahem vojensky, a definitivne , ci donutit Libanon aby to vyresil. Nova situace  podpori  Izraelske snahy  jednostranne vytvoreni hranic s Palestinou s odvolanim na bezpecnost a Palestinci na to doplati tim, ze dostanou zpet mene uzemi nez byly minule nabidky Izraele, ktery bude argumentovat obavou o svoji bezpecnost. Dale Izraelska levice / Simon Perez uz konecne pujde do penze /,  nyni jeste vice vypadaji jako pitomci, oni zacali s vymenou veznu s teroristy v pomeru 1: 500 . Syrske nadeje na jednani a navraceni Golanskych Vysin, je v nedohlednu a Libanonci si to budou muset vyrikat mezi sebou, jak vybudovat spolehlivou armadu a odzbrojit sitsky Hezbollah, jinak muze byt jejich zeme, diky podobnym provokacim roztriskana kazdych nekolik let. Vlady v EU mohou mit problem vysvetlovat svym danovym poplatnikum, ze plati stale dokola za vybudovani infrastrujtury pro Palestince, a i pro LIbanonce, ti vyprovokuji Izrael a ten tu infrastrukturu ve vojenskych operacich opet znici. Izrael a USA nemohou nyni moc delat s Iranem, kvuli Iraku a kvuli cene ropy, vyrazeni Iranu ze svetove produkce by vystrelilo cenu ropy nahoru a slabsi ekonomie zemi jako napr Nemecko a Francie a Italie, Portugalsko, by mohly padnout do recese. Svetove Mocnosti ale mohou Iran skripnout jinde, uvalit na Iran embargo v OSN za vyrobu nuklearnich zbrani Proste pri teto Izraelske valce je situace uplne jina, nez pri tech minulych valkach. Po 9.11.2001 je pouziti vojenske sily lehceji ospraveditelne, . Mnohe . . 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jap 18.7.2006 5:02

ZADNE OBAVY

Pane Petracku nebudte TAK prekvapeny tim co rikaji obvykle levicacke hlasne trouby, jako BBC, / BERETE JE MOC VAZNE/  oni zachovaji nauceny postup, chvili pockaji a potom zacnou vinit Izrael, nebo USA, to je jejich standartni rutina. A take pane Petracku neprekrucujte fakta." Arabove," sice zacali utokem na izraelske vojaky ale to bylo jen prvni den, nyni utoci na izraelske civilisty, vlastne nikdy neprestali na ne utocit, a opet odpaluji rakety na izraelska mesta a s izraelskou armadou vubec nebojuji, k izraelske armade se neodvazuji priblizit, byl by to jejich konec, kde jste to vzal, ze bojuji proti armade. Prekrucovani je i tvrzeni, ze izraelska armada utoci na libanonske civilisty, to je lez, izraelske armada z duvodu sebeobrany nici podpurne struktury Hezbollahu, libanonske obyvatelstvo varuje predem , a snazi se aby ztraty civilistu byly co nejmensi. Izraelska armada dokonce ani neutoci na libanonskou armadu, i kdyz by ji mohla zlikvidovat velice rychle. A nepouzivejte vyrazu "Arabove", za utoky je spise podpora Iranu to jsou Persane, a ne vsichni arabove jsou sympatizanti Hezbollahu, . Vase zminka o obsazeni pohranici Libanonu Izraelem, je zavadejici, protoze Izrael se uz pred 6 lety stahnul.

Dalsi nesmysl je premise, ze jsou izraelska media v defensive, ani nahodou, izraelska vlada, media, armada, a obyvatelstvo jsou naprosto jednotne v tom, ze utoky Hezbollahu na Izrael musi skoncit, uneseni vojaci musi byt propusteni, a ze Libanonska vlada je plne odpovedna za to co se deje na jejim uzemi. Izrael ma plnou podporu USA, ani G8 nevydali vyzvu k zastaveni palby. Saudska Arabie odsoudila Hezbollah za utok na Izrael. A syrsky velvyslanec v USA na televizi jen blekota a je jasne vystrasen z toho, ze tentokrat zasli prilis daleko a prepocitali se a Izrael si to muze vyridit i se Syrii, i kdyz to zatim neplanuje. Jedina OSN chce zastaveni palby okamzite, bez skutecneho vyreseni problemu, jako obvykle, nejlepe to komentoval G.Bush v diskuzi s Blairem,

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Laszlo 18.7.2006 4:17

Re: Re: Re: Izrael má právo na obranu

O tom kdo napada koho mluvi minist.predseda Israele:

July/August 1994, Page 73 It was 12 years ago when Prime Minister Menachem Begin admitted in public that Israel had fought three wars in which it had a "choice," meaning Israel started the wars. Begin''s admission came in a speech delivered on Aug. 8, 1982, before the Israeli National Defense College. His purpose was to defuse mounting criticism of Israel''s invasion of Lebanon, which had begun two months earlier on June 5 and was clearly one of Israel''s wars of "choice." The others were in 1956 and 1967. At the time of Begin''s speech, the Israeli siege of Muslim West Beirut was already five weeks old. Israeli U.S.-made aircraft were launching daily air strikes and hundreds of thousands of innocent civilians throughout the country were being killed, wounded, starved, terrorized and uprooted from their homes, most of them by munitions made in America. On July 29, the United Nations Security Council demanded that Israel lift its siege. Only the United States abstained in the 14-0 vote.1 When Israel refused, the council voted again on Aug. 4 to censure Israel with a vote of 14-0, with the U.S. again abstaining.2 On Aug. 6, the United States exercised its veto to block a council resolution condemning Israel''s occupation practices, the sixth time in 1982 the Reagan administration had used the veto to shield Israel from international criticism. .....Pak se divis,ze te mam za vola.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Laszlo 18.7.2006 4:10

Re: Re: Re: Izrael má právo na obranu

Taky nemuzes podivej a BTW,kdyz si netykame, tak me muzes vykat!!!!“Everybody has to move, run and grab as many hilltops as they can to enlarge the settlements because everything we take now will stay ours… Everything we don’t grab will go to them.” Ariel Sharon, Israeli Foreign Minister, addressing a meeting of militants from the extreme right-wing Tsomet Party, Agence France Presse, November 15, 1998.

“When we have settled the land, all the Arabs will be able to do about it will be to scurry around like drugged cockroaches in a bottle.” Raphael Eitan, Chief of Staff of the Israeli Defense Forces, New York Times, 14 April 1983.

“We have to kill all the Palestinians unless they are resigned to live here as slaves.” Chairman Heilbrun of the Committee for the Re-election of General Shlomo Lahat, the mayor of Tel Aviv, October 1983.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Borek@Exil 18.7.2006 3:45

Re: Re: Stále ale zůstává nezodpovězená jedna podstatná otázka.

Ano, Jonáši....napsala něco plodného...a co Vy? Nezplodíte nic než laciný posměšek?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

dadacos 18.7.2006 2:34

Re: Re: Re: Re: Izrael má právo na obranu

Klidně tomu říkejte anexe, ale především nezamlžujte podstatu problému. Nevím, co po mě vlastně chcete. Snažil jsem se naznačit, že zabrání G. v. nebylo za účelem zisku, nýbrž sebeobrany.

Když mě soused svévolně ohrožuje pistolí a já mu ji zabavím proto, aby na mě střílet nemohl (nikoli za účelem obohacení), tak je to legitimní krok.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Radek 18.7.2006 2:22

Re: Re: Re: Izrael má právo na obranu

Tak ještě jednou. Izrael Golanské výšiny anektoval. To je dokonce o stupeň výš než kolonizace.  Možná by bylo vhodné si o tom něco naštudovat, než tady začnete vysvětlovat co je to ZPRAVIDLA kolonizace

• reagovat
• nahlásit příspěvek

dadacos 18.7.2006 2:11

Re: Re: Re: Izrael má právo na obranu

Upřesnění k bodu 2/: Ve skutečnosti někteří Arabové napadají Židy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

dadacos 18.7.2006 2:09

Re: Re: Izrael má právo na obranu

1/ Netykáme si.

2/ Tohle je lež: "Zidi napadaji  Araby" Ve skutečnosti Arabové napadají Židy. To ostatní je úplně mimo souvislost a realitu.

3/ Ani já nikoho nenapadám, že je hňup.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

dadacos 18.7.2006 2:04

Re: Re: Izrael má právo na obranu

Kolonizuje se zpravidla území, z něhož plyne nějaký zisk. Kdyby tam byly zlaté doly nebo diamanty, byla by to kolonizace.

Ve skutečnosti vyměnili Izraelci problém v podobě: "Ostřelují nás odtamtud" za problém "Budeme to tam hlídat, aby nás odatmtud ostřelovat nemohli". Jestli tohle je kolonizace, tak voda teče do kopce.

K Vašemu smajlíku () podotýkám, že na tomhle tématu neshledávám legračního ani zbla.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Laszlo 18.7.2006 2:00

Re: Izrael má právo na obranu

A Hitler zabral Evropu aby ji zachranil pred Bolsevismem. Stalin,ten ji zabral aby predesel Walstreetu. A American napadl Iraq, protoze Sadam mel WDM. Zidi napadaji  Araby protoze tu zem (velkej Israel) jim dal buh. Boze ty jsi hnup

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Radek 18.7.2006 1:54

Re: Izrael má právo na obranu

Golanské výšiny Izrael anektoval, to svědčí spíš pro tu kolonizaci

• reagovat
• nahlásit příspěvek

dadacos 18.7.2006 1:52

Re: Re: Re: Re: Izrael má právo na obranu

Děkuji za doplnění.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jonáš 18.7.2006 1:49

Re: Stále ale zůstává nezodpovězená jedna podstatná otázka.

Vypadá to že jste dokvetla a vydáváte plody

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Borek@Exil 18.7.2006 1:48

Re: Re: Re: Izrael má právo na obranu

Palestinsky stat nikdy neexistoval. Clinton premluvil Baraka a Arafata, ze by mel existovat. Arafat se takove moznosti zalekl a cuknul. V miru by byl zbytecny. Z Gazy odesli Izraelci loni...vysledek? Kutani 300 metru tunelu a utok na Izrael, zabiti vojaci a jeden uneseny (pri tom neustale ostrelovani katusemi..). Z Libanonu odesli Izraelci v r. 2000...vysledek? Bujeni Hamasu a stupnujici se ostrelovani raketami...posleze vpad do Izraele, zabiti osmi vojaku a unos dvou. Palestinci se boji mit svuj stat, prisli by o zadarmovni pomoc ze sveta. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kvetla 18.7.2006 1:45

Stále ale zůstává nezodpovězená jedna podstatná otázka.

Kde vzaly libanonské milice,které měly být,podle usnesení OSN,již před lety odzbrojenyrakety s doletem 2O kmZakoupili si je snad za humanitární pomoc z prostředků EUA kdo porušil zbrojní embargo OSN a tyhle zbraně tam dodalNechce se mi věřit,že by o těhle drobečcích Brusel a OSN nevěděly,vždyť tohle nevyrobíte doma v garáži.Opět korupční skandál mírotvorců?A co na to "investigativní " média a jejich vydavatelé-majitelé?Je opravdu důležitější pátrat po tom,která herka spí s jakým kdákalem ,či fotit jejich kozy z družic,než tohle Že je žvanírnou OSN,víme od r.1968,ale že je totéž Bruselu,to je smutnou novinkouCo vy na to páni europoslanci

• reagovat
• nahlásit příspěvek

dadacos 18.7.2006 1:41

Re: Re: Izrael má právo na obranu

Záminka = falešný důvod.

Únos izraelských vojáků = realita.

Mícháte fikci s fakty.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vilém 18.7.2006 1:36

Re: Izrael má právo na obranu

Izrael především ilegálně zničil palestinský stát, který stále nemůže fakticky fungovat. Část jeho území také úspěšně anektoval. Nemyslím, že za těchto oklností lze chápat palestinský odboj jako něco nepřijatelného.

Libanonská krize nyní znovu ukazuje, že by byla mezinárodní přítomnost přínosem jak pro izraelskou bezpečnost (pokud o ni Izraeli jde) tak pro bezpečnost arabských civilistů.

Záminky k vystupňování konfliktů se totiž najdou vždy, od únosu vojáků po rozbořený dům.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

dadacos 18.7.2006 1:29

Izrael má právo na obranu

Vilém: "Za zmínku stojí, že Izrael nesčíslněkrát odmítl rozmístění mezinárodních jednotek na územích, která jsou zdrojem jeho ohrožení, právě proto, že Izraelcům nešlo ani tak o mír, jako o nerušenou kolonizaci."

Nemáte, mírně řečeno, pravdu. Izrael obsazením okolních regionů vytvořil především nárazníkové pásmo, Golanské výšiny zabral jen proto, aby je nebylo možno využít jako ostřelovačské stanoviště. O nějaké nerušené (sic!) kolonizaci nemůže být řeč.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vilém 18.7.2006 1:16

Miloševič oprávněným obráncem?

Článek trpí příznačným skokem v argumentaci. Pokud je někdo nějak nelegálně poškozen, nastává jakási totální válka, která ho opravňuje k čemukoli. Nedomnívám se, že je možné taková tvrzení akceptovat, i když mezi přízemními lidmi i v naší zemi má pozoruhodnou podporu třeba střílení do zlodějů.

Fakticky Izrael nemá nejmenší právo zasahovat proti civilním objektům, i kdyby měl plné právo podnikout akci v Libanonu. Za zmínku stojí, že Izrael nesčíslněkrát odmítl rozmístění mezinárodních jednotek na územích, která jsou zdrojem jeho ohrožení, právě proto, že Izraelcům nešlo ani tak o mír, jako o nerušenou kolonizaci. Proto nelze nekriticky přijímat izraelskou argumentaci o jediném možném postupu v boji proti "terorismu" pomocí extenzivních vojenských aktivit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sowfiw 18.7.2006 1:13

Re: ad Opočenský

Kdybych prcal mlade holky v Americe, tak bych tam take mohl shnit v kriminalu,  zapomnel ten starej prasak dodat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Radek 18.7.2006 0:37

ad Opočenský

Otázka je, co by dělal kdyby kolem šla vnadná čtrnáctka.......

• reagovat
• nahlásit příspěvek