V. Klepetko 13.5.2016 22:02

Pan Křeček je i v tomto článku nádherně politicky nekorektní

i v tomto svém článku, jako ostatně vždy... Dnešní Rusko je velmi podobné Turecku ve své snaze obnovit zašlou imeriální slávu, a musíme být proto ostražití. Srpen 1968 - to byla sprostá okupace. Ale Květen 1945 - to bylo osvobození! Nazývejme věci jejich pravými jmény. Politika Sovětů v roce 1945 nebyla zrůdná, jak tu kdosi naznačoval. Osvobodili nás predevším Sověti, ale také ostatní Spojenci a svou trochou jsme si přispěli i sami. A ano - osvobození - to je to pravé a pravdivé slovo! Padlí Rudoarmějci si zaslouží úctu, řeči pana Doležala nad jejich hroby, že jsou to "především oběti vlastního zrudného režimu " jsou přinejmenším neempatické a rigidní, vedené neschopností odpustit bratrům jejich nikdy nepočatých synů...Přiznejme si, že svobody jsme se pár let po osvobození vzdali celkem snadno a více méně sami. Že i k tomu Mnichovu nás dovedla i celá řada našich vlastních chyb. Že nad hroby Rudoarmějců je normální cítit vděčnost, nad hroby divoce "odsunutých" a zabitých již v míru Němců - lítost a pokání. Že i v tom předsrpnovém šedesátémosmém byly nenulové šance vyhnout se té okupaci, možná by stačilo mít Zdeňka Mlynáře v čele místo Dubčeka... Že moc bezmocných by byla o dost větší, kdyby v té bezmoci bylo méně zbabělosti a kolaborace... Ale to by asi také bylo příliš politicky nekorektní, taková sebereflexe... Místo toho budeme raději nadávat na Stalina, Hitlera, zrádné Mnichovany a Zemana nebo Evropskou komisi, podle toho, kdo si léčí jaký mindrák... To ten Křeček - to je frajer. Je svůj!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mohorita 13.5.2016 16:56

Křeček tomu nerozumí

Rudý bolševik si ztěžuje, že se věci nazývají pravými jmény. Takže: 1. SSSR podepsal s Německem nejenom pakt Molotov Ribbbentrop s tajnou doložkou, kterou si rozdělil střední a východní Evropu. 2. Německo-sovětskou smlouvu o přátelství, spolupráci a vymezení demarkační linie z 28. září 1939 a 3. sadu ekonomických smluv, na základě kterých Stalin dodával Ádovi suroviny nezbytné k vedení války proti Západu.

Závěr: mezi 23. 8.1939 a 22. 6.1941 byl SSSR minimálně přítelem Hitlera. No a spojencem se stal tím, že Polákům vpadl 17. 9. 1939 do zad.

Nechť žije proletářská revoluce!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mohorita 13.5.2016 16:55

Křeček lže a krade

Rudý bolševik si ztěžuje, že se věci nazývají pravými jmény. Takže: 1. SSSR podepsal s Německem nejenom pakt Molotov Ribbbentrop s tajnou doložkou, kterou si rozdělil střední a východní Evropu. 2. Německo-sovětskou smlouvu o přátelství, spolupráci a vymezení demarkační linie z 28. září 1939 a 3. sadu ekonomických smluv, na základě kterých Stalin dodával Ádovi suroviny nezbytné k vedení války proti Západu.

Závěr: mezi 23. 8.1939 a 22. 6.1941 byl SSSR minimálně přítelem Hitlera. No a spojencem se stal tím, že Polákům vpadl 17. 9. 1939 do zad.

Nechť žije proletářská revoluce!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rajman 13.5.2016 16:41

Dějiny nás učí, že je nelze vracet.

Vrací je dnes Rusko nebo Německo?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Urban 13.5.2016 12:37

Pár poznámek

Curzonova linie byla poválečným (po 1. světové válce) návrhem. Za "mezinárodně uznanou hranici" ji, na rozdíl od hranic pomnichovských, nelze označit ani náhodou.

Pravda je, že v momentě, kdy byla fakticky nastolena, už mezinárodně uznaná byla ... nacistickým Německem.

Tehdejší (koncem třicátých let) celkovou situací lze vysvětlit Stalinovu dohodu s Hitlerem i rozdělení Polska. Nelze jí vysvětlit sovětský útok na Finsko (který přihrál Hitlerovi jednoho z mála skutečně užitečných spojenců) i zábor pobaltských států, který Hitlerovi otevřel další cestu pro pozdější útok.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 13.5.2016 11:30

Pakt Molotov - Ribbentrop

Tajný dodatečný protokol: U příležitosti podepsání paktu o neútočení mezi Německou Říší a Svazem sovětských socialistických republik podepsaní zplnomocněnci obou stran vedli přísně důvěrné rozhovory o otázkách hranic jejich daných sfér vlivu ve východní Evropě. Tyto rozhovory vedly k následujícím závěrům:

1. V případě nového územního a politického uspořádání oblastí náležejících k baltským státům (k Finsku, Estonsku, Lotyšsku, Litvě) bude severní hranice Litvy tvořit rozhraní mezi sférami vlivu Německa a SSSR. V této souvislosti obě strany uznávají zájem Litvy na území Vilna.

2. V případě nového územního a politického uspořádání oblastí náležejících k polskému státu bude rozhraní sfér vlivu mezi Německem a SSSR tvořit zhruba linie řek Narev, Visla a San. Otázka, zda zájem obou stran bude vyžadovat udržení nezávislého polského státu a jakými hranicemi má být tento stát vymezen, bude moci být definitivně vyřešena teprve v průběhu dalšího politického vývoje. V každém případě budou obě vlády řešit tuto otázku přátelskou dohodou.

3. Pokud se týče jihovýchodní Evropy, zdůraznila sovětská strana svůj zájem na Besarábii. Německá strana potvrdila svůj naprostý politický nezájem o tyto oblasti.

4. Tento protokol budou obě strany považovat za přísně tajný. Moskva, 23. srpna 1939

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Krystlík 13.5.2016 11:11

Odbytý článek

Chamberlain opravdu nedržel nad hlavou Mnichovskou dohodu, nýbrž konzultační dohodu podepsanou den později, britsko–německé prohlášení o tom, že obě země nepovedou mezi sebou války, že budou konzultovat jakékoliv otázky týkající se obou zemí a pokračovat v úsilí při odstraňování možných zdrojů různic a tím přispět k zajištění míru v Evropě.

Ostatní autorovy vývody o SSSR jsou oblíbené české rusofilské bláboly.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 13.5.2016 11:10

V knize Mráz přichází z Kremlu popisuje Zdeněk Mlynář,

jak to "osvobození" z r. 1945 interpretoval soudruh Brežněv v srpnu 1968 "Jako výsledek druhé světové války patříte do naší zájmové sféry a abychom vás v ní udrželi, jsme ochotni vést i další válku."

Takže JAKÉ OSVOBOZENÍ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Povolný 13.5.2016 11:07

Pane Křečku, tentokrát jste vedle

Tady nejde vůbec o to, jestli jsme někomu odpustili nebo ne.

Ano, naši spojenci Anglie a Francie se chovali proradně a zbaběle, když se snažili za každou cenu vyhnout válce. Jenže oni, na rozdíl od SSSR, nikoho nepřepadli a nezačali zabírat cizí území. To je velmi podstaný rozdíl, který vy ovšem přehlížíte.

A další věc. Rudá armáda osvobodila většinu našeho území, to je historický fakt. A rozhodně bychom si to měli připomínat. Ale zároveň bychom taky neměli zapomínat na to, že jsme se díky tomu octli v sovětské vlivové zóně a že jsme se stali na 40 let nejprve skrytě a pak zcela otevřeně okupovanou zemí s loutkovým totalitním režimem. A že s pozůstatky tohoto období se potýkáme dodnes.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lepka 13.5.2016 11:06

Je jistě jen náhoda,

že se najednou "objevil" dopis pravověrných komunistů z Plzně datovaný 17.5.1945 popisující stížnosti plzeňských občanů na chování US vojáků a žádající příjezd Rudé armády, takový Zvací dopis č.1.

Zvláště hodné pozornosti je jedno jméno, ručící za pravost opisu : B.Reicin.

Prostě nic nového se nenaučili, nic starého nezapomněli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 13.5.2016 11:03

Přečtěte si knihu Jan Zahradil, Skeptický Evropan

Zahradil se mnohokrát setkal s britským ministerským předsedou Cameronem. Uvádí, že jeho prastrýc Alfred Duff Cooper rezignoval na post ministra válečného námořnictva v Chamberlainově vládě den po podepsání Mnichovské dohody se slovy: "War with honour or peace with dishonour," to bych ještě přijal, "but war with dishonour—that was too much."

Je to vlastně totéž, co řekl tehdy Churchil "volili jste mezi hanbou a válkou, zvolili jste hanbu a budete mít válku."

Zahradil tehdy požádal jednoho historika, aby se podíval zda by se něco o tom nenašlo v českých dokumentech. Nalezl děkovný dopis presidenta Beneše Cooperovi i Cooperovu odpověď Benešovi.

Pokud jde o námořní dohodu s Británií z r. 1936, ta povolila Německu silnější loďstvo, než mohlo mít podle smlouvy z Versailles.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Mýval 13.5.2016 10:44

Hitler a Rusáci

Nebylo by lepší říkat Němčouři a Stalin?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Kočí 13.5.2016 9:47

Nebyl to návrat z Berchtesgadenu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Vyšata 13.5.2016 9:41

Žasnu, a obdivuji pana Křečka.

Napsat něco takového v dnešní době v hnízdě nenávisti proti všemu ruskému, to chce odvahu. Pravda, jiný názor na Rusko a jeho minulost spojená s Evropou musí hodně Čechů v hloubce duše bolet. Tak moc litují, že Třetí říše nevyhrála, že z Ruska neudělala širou step a že většinu Čechů nevyhladila. Třeba si myslí, že by byli v té třetině, kterou by Němci poněmčili a zůstali by naživu.

Možná že se časem jejich potomci dočkají, smísit germánskou a muslimskou populaci .......

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Mráz 13.5.2016 9:31

To jsou vývody jak z konečníku

Jak říká klasik, kdo má moc nad přítomností, má moc i nad minulostí. To se pak jeden najednou dovídá věci...! A muziku zase tvrdí vševěd Prokop. Který by dnes běhal s nudlí u nosu za Uralem v gumákách a kydal hnůj na německém statku. To jsou i jiné velice zajímavé postřehy, třeba to o tom klidném a důstojném příjezdu Němců do Čech a pak Rusů. Jsme se neměli cukat a houfovat v 68. a když přijeli Rusové, také mohlo vše proběhnout v klidu a důstojně. Pokud vím, tak sféry vlivu si bratrsky po vzájemné dohodě domluvily Západ a Rusko, tak co napadlo někoho do toho šťourat? A pokud také vím, tak po zahájení II. světové války si zřídili doma i Američané koncentrační tábory a posváželi do nich své Japončíky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zinga 13.5.2016 9:21

Pánové,

Vy jste blbové nejprimitzivnějšího ražení. U politika či novináře může za takovými názory stát snaha o moc a-samozřejmě- peníze. Ani jedno, ani druhé zřejmě nejste, takže zbývá jen ta blbost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek