Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
GLOSA: O Velikém Rusku
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Kuhaj 25.4.2022 11:40Co kdybyste se v příštím příspěvku zaměřil na výchovná opatření u nás, potažmo v (téměř) celé EU, týkající se toho správného přístupu k desinformátorům a šiřitelům nenávisti? Už jste četl o nabádání našich dětí, aby tyhle lidi udávaly? |
|
|
F. Navrátil 25.4.2022 18:30Jsem rád, že jste svým příspěvkem potvrdil můj názor, že příznivci objektivního informování jsou provládními aktivisty zahrnuti do skupiny proruských dezinformátorů jen proto, že dostatečně hlasitě netleskají schváleným informacím. A že jsou schopni a ochotni formulovat vlastní názor na základě legálně zveřejněných faktů. |
|
|
A. Stárek 25.4.2022 8:33To mě fascinuje. Rusko napadlo Ukrajinu. Srovnává tam se zemí celá města, zabíjí tisíce (spíš už dnes desítky tisíc) civilistů, včetně žen a dětí. A stejně se najdou lidi, co v těchto faktech vidí nějakou ukrajinskou/západní/marťanskou propagandu, které oni, ti nezmanipulovaní, nepodlehnou a hrdě to vykřikují. Tolik inteligence není můj omezený rozhled schopný pojmout. |
|
|
R. Langer 25.4.2022 9:22Fakta bývají ověřena více nezávislými stranami. "Fakta" té jediné správné strany se jmenují propaganda. Ale možná že už si to nepamatujete, nebo jste ještě moc mladý na to, abyste si to pamatoval. Věřit pochopitelně můžete čemu chcete, třeba tomu, že CO2 v atmosféře je smrtící škodlivý plyn. To jsou také "fakta". |
|
|
A. Stárek 25.4.2022 9:35Co z toho, co jsem napsal, jsou "fakta jedné strany"? Jako že si Ukrajina ten útok nebo zbořená města nebo mrtvé civilisty vymyslela? Nebo že si to dělají sami? Jakože vážně? |
|
|
V. Čermák 25.4.2022 10:57Tak Ukrajina si především Začala, zneužitá agresivním Západem sloužila a stále slouží jako klacek proti Rusku. No a Medvěd se ohnal, když ho o přestalo bavit... |
|
|
M. Horák 25.4.2022 13:01No jo, netušil jsem, že Ukrajina začala bombardovat ruská města. To fakt obhajujete ruskou agresi? |
|
|
V. Kolman 25.4.2022 14:25.....pokojně jsem si mazal krajíc chleba loveckým nožem sádlem, když vtom agresivní jedinec šel kolem mě. Zakopnul a upadnul rovnou na můj otevřený nůž. TO JEŠTĚ ASI TŘIKRÁT OPAKOVAL |
|
|
V. Pokorný 25.4.2022 9:56Zdravím. Jestli můžu...já bych tohoto zastánce těch jedině správných...no, jestli je mladý a pamatuje málo, nebo má paměť, v tomto případě, jednozávitovou, politoval. Ale prostě může být třeba jen i v tomto případě, jen neinformovaný. Nebo vypatlaný. I když...ve vstupu v 9:35 leccos připouští. Sláva u kravína! |
|
|
Z. Koutecký 25.4.2022 14:38Každá agresivní válka je odsouzeníhodná. Zvláště proto, že při dnešním způsobu vedení válek dochází k velkým kolaterálním ztrátám, včetně civilních obětí. Např. při jediném náletu na Prahu v roce 1945 zahynulo přes tisíc lidí, během necelých 3 měsíců bombardování Srbska v roce 1999 odhadem až 2 tisíce lidí, Úřad vysoké komisařky pro lidská práva eviduje zatím téměř 1600 prokazatelných civilních obětí současné války na Ukrajině. Ve skutečnosti jich však bude nepochybně více. S těmi v řádech desettisíců bych však byl opatrný, pane Stárku. |
|
|
R. Meišner 25.4.2022 8:20nevim jestli Rusko nekdo ohrozuje,--ale pamatuji si co vyvadeli amici, kdyz rusaci rozmistili rakety na Kubě. ---jinak o rusku si snad nedela iluze nikdo--a co bychom se prosím měli dozvídat o nás, autorko? --asi nic, co bychom nevěděli. tož tak. |
|
P. Dvořák 25.4.2022 7:02Móóc hezky napsáno. Jen to potřebuje úpravu: "Válka na Ukrajině trvá už skoro dva měsíce. Co jsme se za tu dobu dozvěděli o Rusku? Nejdůležitější to, že naprostá většina ruských příznivců couvla. . . . . co jsem to jenom . . . Už vím, málem bych zapomněl: |
![[UA]](http://1gr.cz/u/disk/vlajkaUA.gif)
|
|
I. Pávek 25.4.2022 8:01
|
Příště(snad to stihne) by milostivá mohla něco napsat o koloniální minulosti těch západních mocností, předvést nám s jakou bravurností překročí tu stamilionovou hromadu různobarevných mrtvol v koloniích, drancování všeho co mělo nějakou cenu a jestli to ,,myšlení" tamtěch tzv. politiků se už oprostilo z koloniální kazajky. Cheche, kdyby šel do Ruska udělat takový Suezský nebo Panamský průplav pro levnější drancování už by dávno byl -
|
|
P. Dvořák 25.4.2022 8:13Ale FUJ! Psát o "koloniální minulosti západních mocností". Ještě by ji někde na doživotí zablokovali. Není lepší psát o "imperiální minulosti a imperiálních plánech Ruska" ? |
|
|
I. Pávek 25.4.2022 8:20
|
|
|
J. Jurax 25.4.2022 12:33I nezablokoval. Jde o téma na tzv. Západě velmi módní - vina koloniálních mocností a bílého muže. Sklidíte naopak potlesk všelikých woke magorů a za odměnu budete moci být účasten kácení sochy nějakého kolonizátora - třeba Kolumba nebo dr. Livingstona. V našich podmínkách by byla vhodná socha Emila Holuba, pokud někde nějakou má. Jen si dávejte pozor, zda některý z Vašich předků nevlastnil koloniál, tedy obchod zbožím koloniálním, a neparticipoval tak na vykořisťování kolonií - to by Vás dehonestovali a mediálně roztrhali, ledaže byste se včas kál a onoho předka veřejně zavrhl a odsoudil. |
|
|
F. Svoboda 25.4.2022 10:01Místo vašeho traktátu stačí napsat : vždyť ti amíci bijou černochy !!! |
|
|
P. Dvořák 25.4.2022 10:32Místo vašeho stokrát opakovaného hesla, které s tématem vůbec nesouvisí, stačilo napsat: "Neumím nic než stokrát opakovaná hesla, která s tématem vůbec nesouvisí." |
|
|
J. Jurax 25.4.2022 12:16Nicméně ono heslo panem Svobodou použité v reakci na traktát páně Pávkův je výstižné a zcela případné. |
|
|
J. Jurax 25.4.2022 12:22Odkláníte. Můžete takový článek o vině koloniálních mocností a bílého muže napsat sám. Dostane se Vám od všelikých progresivistů a woke magorů bouřlivých ovací; na tzv. Západě jde o momentálně velmi módní trend. |
|
P. Pospisil 25.4.2022 13:17O koloniální minulosti západních mocností se v našem mediálním prostoru běžně a dosti zevrubně informuje. Za všechny zmíním třeba časopis Živá historie. Všimněte si dvou důležitých bodů: jde o (cituji vás) minulost, proto se jí věnuje prostor v médiích zaměřených na historii. Ruská agrese na Ukrajině je současnost, proto se jí věnuje prostor v médiích zaměřených na aktuální zprávy. |
|
|
R. Langer 25.4.2022 9:16
|
![[>-]](http://1gr.cz/u/disk/vlajkaCZ.gif)
|
|
P. Hatina 25.4.2022 5:51Tak ono skutečně, během normalizace u nás k žádným masovým protestům nedocházelo. Jenže, a v tom už byla historická paměť z padesátých let, kdy komunistické represe byly drastické a nebylo proti nim obrany. Takže prosím, v tomto posuzovat komunistickém propagandu, nejen u nás, i v dalších satelitech, jako že i v republikách SSSR. Myslet si mohl člověk (svobodně) cokoliv, ale už to otevřeně říkat nebo otevřeně demonstrovat bylo něco čím přímo ohrožoval sebe, i svou rodinu. Ale i to bylo součástí té hlásané propagandy, že se s nepřáteli a zrádci zatočí. Těžko podrobně studovat "duši" ruského národa, zda "smýšleli " podobně, oni si i toho komunistického teroru. ale i předešlého carského samoděržaví užili o pár generací déle. Ale a krom toho, si zase užili nacionálně i pár vítězství, přeci jen, ubránili se jak proti Hitlerovi, tak i proti Napoleonovi-- |
|
|
M. Grundmann 25.4.2022 1:40Seznam je téměř kompletní. Chybí zde pouze boj Ruska proti novému světovému řádu, v jehož čele mají být USA. To je podle mě ve skutečnosti ta hlavní motivace zvláštní ruské operace na Ukrajině. |
|
|
J. Kostelanský 25.4.2022 1:26Citát z článku: "Podle mne je nejdůležitější to, že naprostá většina ruských příznivců couvla." konec citátu Tahle věta je nesmyslná hned z 2 důvodů. Paní Šustrová si evidentně nevšimla, že vojna na Ukrajině není fotbalový nebo hokejový zápas, kde každá strana má své příznivce. Možná ona to tak vnímá, ale tím potvrzuje, co je o takovémto "fandění" obecně známo: ztráta jakékoli objektivnosti. Vysvětlím: typický fanoušek nějakého mužstva se na probíhající utkání nedívá objektivně: fauly a porušení pravidel ze strany svého mužstva nevidí, ale zato vidí fauly porušení pravidel u soupeře i tam, kde nejsou. Na tribunách chtě-nechtě vládne davová psychóza. Jen si představte, že by v ochozech radikálních fanoušků některý z nich chtěl hodnotit hru co nejobjektivněji. S velkou pravděpodobností by mu někdo rozmlátil ciferník... Nemohu si pomoct, ale přesně tenhle "fanouškovský" postoj vidím u p. Šustrové, a nejen u ní. V diskusích teď mívají - snad kromě Neviditelného psa - převahu. Pak je tu ale jiná skupina lidí, které rusobijci nazývají příznivci Kremla, kremrole, Putinovce, rusofily, a to jsou ještě ty slušnější výrazy. Přesně jako skalný fanoušek jednoho tímu nemá pěkné slovo pro jiné mužstvo a jeho fanoušky. Mimochodem lidé s těma správnymi názory můžou ty druhé urážet do sytosti. Žádné sankce jim za to nehrozí. Po vzoru facebooku a dalších západních medií. U těch druhých čeká cenzor na nejmenší zaškobrtnutí, aby jim mohl zakázat účast v diskusích. Nádherně je to vidět, jak se nějak přirozeně vrátila taktika z dob komunistů, ač většina diskutujících vzhledem ke svému věku o ní nikdy neslyšela: když si někdo dovolí presentovat trochu jiný názor, tak hned v úvodu příspěvku zdůrazní, že je na straně Ukrajiny a proti Rusku, a pak to v závěru ještě potvrdit - nejlíp tím, že příspěvek končí ukrajinskou vlaječkou. Takhle to funguje nejen v diskusích, každá veřejně známá osoba, pokud nechce být ostrakizována, se musí vyjádřit tím správným způsobem. Rozdíl medzi touhle skupinou, kam sebe zařazuji i já, a skupinou a la p. Šustrová, je |
|
|
J. Kostelanský 25.4.2022 1:27..., je v tom, že tihle "Putinovci" nedrží palce Putinovi, ale PRAVDĚ. Všimněte si, že Rusko přímo obhajují (a taky obhajuji) zřídka, ve velké většině se jedná o vyvracení ukrajinsko-americké propagandy a lží v našich mediích. (Musel jsem se smát, když jsem dnes někde četl, proč má ruská propaganda pořád úspěch. Jak může mít úspěch, když na žádné ruské stránky nejde připojit? A weby, které o situaci ve této válce informovaly jinak než bylo povoleno, byly vypnuty. Ale bojovníkům proti ruské propagandě to nevadí. Určitě tá ruská propaganda někde na lidi ještě stále číhá. Protože jak jinak by mohli pořád být lidé, kteří mají - jen si představte tu drzost - na události jiný pohled než je ten oficiálně povolený?) Tím jsem se dostal k tomu, proč většina "příznivců Ruska" "couvla". Paní Šustrová jakožto uvědomělá občanka s tím "správným" postojem si neměla jak všimnout, jaká je všude cenzura (zatím se jí Neviditelný pes poměrně úspěšně vyhýbá). Že příspěvky, které jen trochu mluví jinak než je povoleno, jsou mazány. A to je ta nejlehčí forma cenzury. Lidem s jiným názorem, nebo i lidem, kteří dovedou poskytnout důkazy o lžích ve formě odkazů na důvěryhodné zdroje jako např. Wikipedia nebo západní media, je zakazován vstup do diskusí. Později uvedu můj vlastní příklad, za co mi na iDnes dali zákaz na půl roku - že jsem uvedl 3 odkazy na anglickou Wikipedii. "Oficiálně" to pojmenovali trolling, ale do tohto pojmu se vejde absolutně všechno, co cenzuře vadí. A možná si paní Šustrová cenzury i všimla, ale považuje ji za velice moudré řešení. Nevím, co je horší... Televizi nesleduji, ale pokud vím, o nějaké objektivitě ve veřejnoprávních medií nelze vůbec hovořit. Ač pořád platí zákony o vyváženosti zpravodajství, novináři se chovají jako novináři za komunistů. A za pár desítek let, možná i dřív se budou kát stejně jako přisluhovači komunistického režimu z 50.-80. let, že oni jinak nemohli, že by je byli vyhodili ze zaměstnání, a že to si nemohli dovolit, protože rodina, hypoté |
|
|
J. Kostelanský 25.4.2022 1:28... hypotéky, půjčky. A že věřili, že co píšou, je pravda. A že nechtěli trčet z davu. Atd. Vždyť to důvěrně známe z 90. let. |
|
|
R. Langer 25.4.2022 5:52Máte naprostou pravdu. Všichni "zastánci" Ruska zmizeli, protože je všude nadosmrti zabanovali. Vtipné je hlavně to, že Rusku v 90 % vlastně vůbec nefandili, ale ještě si (nebo právě proto) pamatovali starý režim. |
|
|
J. Petrová 25.4.2022 5:55
|
|
|
J. Rejzek 25.4.2022 7:23Tož tak to je, máte u mne |
