Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Zloději dětí
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Vlk 3.2.2015 11:59Dotaz: Nezná někdo osobně Boublíkovou? Aby jí nechal duševně vyšetřit a pak případně humánně odebrat rodině a dát někam na výchovu k pěstounům? Geniálně takovou osobu popisuje píseň "Kolotoč" Hapka a Hegerová . Poslechnete si geniální výpověď v písni-básni https://www.youtube.com/watch?v=WuLFJ2yMS5M |
|
J. Anděl 3.2.2015 11:38Re: Zatím jsem nikde nepostřehl názor katolické církve. Hm, zejména vaše druhá poznámka mě zaujala, na té něco je, dost abych si jí rozmyslel :) |
|
|
J. Anděl 3.2.2015 11:36Re: už zase! No, já tedy znám pár případů šikany rodičů ze strany ať zdravotnické či sociální, které tedy naštěstí neskončily tak blbě (nemyslím oběšení, ale odebrání dětí), a spousta lidí zná nějaké ty příklady, jako píše paní Kudrnová výše. Zkušenost, že někoho práskli sousedi a on pak musel kupovat kobereček do dětského pokojíčku a podobně. Blbůstky, ale co je kurník státu do toho, jestli mám v dětském pokojíčku kobereček (mám, mimochodem). A přitom víte, z návštěv u ostatních rodičů, že téměř všude je něco. To něco by s největší pravděpodobností nezavdalo podezření z týrání či zneužívání, ale na mírnou či větší buzeraci to stačí. Akorát většinou nemáte úplně důvod či možnost (pozornost ostatních) o tom diskutovat na webu, tak teď se protrhla hráz. Tak to spíš připadá mně. |
|
P. Boublíková 3.2.2015 11:31Re: Zatím jsem nikde nepostřehl názor katolické církve. Nezaregistrovala. Muselo by se totiž prokázat, ze se skutečně stala ze strany úřadu chyba - ze osocili nevinného. A to už se neprokáže /ba karta stoji spíš naopak - ale to je jen můj soukromý názor/. No a taky bych čekala medializaci případů, kdy si rodiče myslí, že jim byly neprávem odebrány děti - žádosti o přezkoumání postupu apod. |
|
|
J. Anděl 3.2.2015 11:22Re: Zatím jsem nikde nepostřehl názor katolické církve. Jinak neodpověděl jsem přímo: ano, máte pravdu, vím, že je ta tendence. Podle mě to nemá řešení, po kterém budou všichni (kromě zlých pedofilů) spokojení. Kromě výbuchu emocí v diskuzích, který pomine, a kromě toho, že je na tu paní soc. pracovnici či logopedku pořádán lynč, což je svinstvo, zaregistrovala jste, že by to už mělo nějaký dopad ve smyslu návrhu na úpravu zákona atp.? |
|
|
P. Boublíková 3.2.2015 11:21Re: už zase! Profesně jsem úplné mimo tyto věci. A navíc si myslím, že pokud systém nefunguje, nevyhovuje, děla víc škody než užitku, tak je možné ho změnit nebo zrušit. Zatím ale nevidím víc škody než užitku - rozmazava se jeden exces, o kterém nikdo neví, jak to bylo doopravdy. |
|
|
J. Anděl 3.2.2015 11:17Re: Zatím jsem nikde nepostřehl názor katolické církve. Náhradní rodina je určitě lepší, než ústav. Ovšem zárukou bezpečí není, stejně jako není zárukou, že nebude docházet k systémovým "krádežím" dětí. Že mají lidé v hlavě míchaná vajíčka jsem psal už včera. Ale já to považuji za daný a neměnný stav lidstva, nikoliv defekt :-). |
|
|
P. Boublíková 3.2.2015 11:13Re: Zatím jsem nikde nepostřehl názor katolické církve. Vždyť přece víte, ze tendence je všechny ústavy pro děti zrušit /snad az na výjimky pro drasticky poškozené/ a děti dávat do náhradních rodin. /I v nýrském případe šly k tetě, ne do ústavu./ A zase je to špatně - protože to bude jak v Norsku :-) :-) :-) Víte, co je největší problém? Že lidi maji v hlavě míchaný vajíčka, tzn. nekonzistentní hmotu. |
|
|
J. Anděl 3.2.2015 11:13Re: už zase! Já si myslím, že lidé se bojí, že někdo pošahaný uvidí a uslyší víc, než kolik tam doopravdy je. Vy máte důvěru v to, že v rámci nastavených procesů se lze spravedlnosti dobrat. Hodně lidí v to důvěru nemá. Většinou se nepohybují poblíž toho systému, jako myslím vy. Ale to jejich nedůvěru nesnižuje. Mají strach o svoje děti, o svojí svobodu. Samozřejmě je to mediálně nafouklé a pro média velice výživné (a penízky tečou a tečou). Ale otázka rodiny, dětí, práv rodičů, práv dětí, to je esenciální věc. To není jako otázka, jestli vyrazit do války s islámem (mimochodem například postavit mimo zákon víru v Alláha je podobné preventivní řešení jako odebrání dětí, nejsem fanouškem ani jednoho (obecně)). |
|
|
J. Anděl 3.2.2015 11:05důvěřujeme státu? No, obecně si po přečtení a účasti v diskuzi níže myslím, že kdybychom neměli podezření či pochybnosti, zda o odebrání dětí může nemůže relativně snadno rozhodovat kdekdo a bez dostatečného vhledu, a kdybychom neměli zároveň zkušenost či mediálně pěstované přesvědčení, že u soudu se člověk spravedlnosti nedočká, nebo dočká, ale až za strašně dlouhou dobu, tak bychom nebyli tak podráždění. Nevím, jak reálná je šance, že se to stane někomu z nás, když podle svého nejlepšího svědomí věříme, že svoje děti vychováváme nejlépe, jak umíme, bez týrání a zneužívání. Nicméně důvěra v to, že stát je tu proto, aby naše zájmy hájil a nikoliv poškozoval, byla silně narušena za socialismu a zrovna dvakrát se myslím neobnovila. |
|
|
I. Kudrnová 3.2.2015 11:04Sociální pracovnice Měli jsme také u nás jednu takovou sociální pracovnici.Vzala si starého chlapa, neměli děti. Tak se mstila.Málokdo dostal po několika letech dítě k adopci. U nás pracovala Anička.po několka letech Aničce a jejímu manželovi svitla konečně naděje, že jejich bezdětné manželství bude naplněno.. Všechny posudky, které trvali několik let byly dobré, vybrali si chlapečka opožďeného, brali si ho už domů už tam bylo pouto celá rozvětvená rodina byla ráda. Anička rozkvetla a na oslavu zaplatila všem spolupracovníkům moc dobrý oběd. Pak ale přišlo rozuzlení Dítě jim ta soc pracovnice nedovolila adoptovat, protože neměli koupelmu s tekoucí teplou vodou.Vím i o jiných, kterým to zkazila a nic se nestalo. Na sociální pracovníky by měli být vybírání lidi s lidským cítěním vdané nebo ženatí a s dětmi.Těm lidem by měli pomáhat a ne škodit. Nyní je to móda, čím víc na druhého naházíte špínu , tím jste větší hrdina. |
|
|
M. Koutný 3.2.2015 10:57Re: Zatím jsem nikde nepostřehl názor katolické církve. Mýlíte se. V socialisticky- paternalistickém státě, jakým je Norsko a jakým by chtěli mít Šabaťáci i ČR, potřebuje sociálku KAŽDÉ dítě. A pokud si toho rodiče nejsou vědomi, on jim to taťka ouřad rychle vysvětlí, že tím pádem ji potřebují ještě více. |
|
|
J. Anděl 3.2.2015 10:55Re: Zatím jsem nikde nepostřehl názor katolické církve. Ano, má to své nedostatky. Tady ovšem mluvíme o tom podezření. A nepletu-li se, jako zneužívání může být posuzována docela široká škála jednání, zdaleka nikoliv jen explicitně sexuální povahy. Ale ani v tom nejsem úplně pevný v kramflecích. A ještě jedna věc mě k tématice napadá, nevztahuje se úplně k tomuto vláknu. Jaká je jistota, že se dítěti v ústavu povede lépe? Dokáže systém stoprocentně zaručit, že dítě nebude zneužíváno, týráno nebo zanedbáváno v novém prostředí? A opakuji: pořád píšu v intencích preventivního odebrání dětí. Já jako dítě dostal pár facek doma a nějakou taky v systémovém ústavu (ozdravovně). Nejde o nic strašného (ani týrání, ani zneužívání), ale copak neexistují případy zneužití dětí v různých ústavech? Obecně, co si pamatuju, je na dětství nejtěžší to, že vás málokdo respektuje a ptá se vás na to, co si o tom myslíte. Člověk jako by mluvil s debilama. |
|
M. Prokop 3.2.2015 10:47Re: Zatím jsem nikde nepostřehl názor katolické církve. Hlavně, Norové povětšině nejsou katolíci a protestanti zase nemají svatého otce jako mluvčího. |
|
|
M. Prokop 3.2.2015 10:45Vcelku souhlas, až na to, že potenciální nebezpečnost Obamy brzy skončí, Putin je "v Ječný" jako Lenin. :-P |
|
|
J. Anděl 3.2.2015 10:45Re: už zase! To asi ano, byť si (a ano, tady jako laik vstupuji na velmi tenkou půdu) pořád myslím, že s menší přesností a jistotou. Nicméně zde se myslím v obou případech hovoří o preventivní akci při podezření, nikoliv prokázání. A v tomto smyslu já chápu tu debatu. |
|
|
J. Anděl 3.2.2015 10:42Re: už zase! No já se trochu rozjel do přílišné expresivnosti, ale tím zabitím jsem nemyslel oběšení se toho člověka. Jen jsem se pozastavil nad termínem "prevence". Tedy že zabití je prevence, která s jistotou zabrání tomu, aby zabitý onemocněl. Ale tohle lze možná spíš přirovnat k preventivnímu vytržení mandlí či vyndání slepého střeva. Ovšem nechci se vyjadřovat ke konkrétním případům, zejména k tomu českému, protože o tom jsem četl mnohem méně (případ paní Michálkové byl diskutován hodně a tam mi prostě některé věci připadají minimálně dost divné a nelíbí se mi). Vždycky ale budou případy týraných dětí, kde se na to nepřišlo, a vždycky budou případy nespravedlivě odebraných dětí. Jde trochu o poměr a pak prostě o společenskou diskuzi nad principy. Četl jsem nakonec, že i stav v Norsku je důsledkem (i když asi ne jenom) podobné společenské diskuze poté, co někde v Norsku byly zabity děti, aniž by to sociálka zaregistrovala. Ta diskuze se zjevně odebírala opačným směrem, než stávající diskuze u nás. Proto mi nepřipadá čistě akademická. Nepřipadá mi špatné vyjasnit si, kde chceme vidět roli státu, jakou roli a jaká práva přisoudíme rodině, zda je pro nás plus mínus přijatelnější riziko rodinného traumatu, nebo neodhaleného týrání dětí. |
|
|
P. Boublíková 3.2.2015 10:38Re: už zase! Deviace ovšem odhalit lze. |
|
|
P. Boublíková 3.2.2015 10:36Re: Zatím jsem nikde nepostřehl názor katolické církve. No, já se tady celkem dost angažuju ve věci, která mne muže byt docela ukradena - moje děti taky socialku nepotřebují. Ale představa, jak se aktivní pedofilie /tj. zneuzivani ditete/řeší domluvou, mi přijde docela srandovni /pokud si tam tedy odmyslim to děcko/. |
|
|
P. Boublíková 3.2.2015 10:33Re: už zase! Boublíková!! Jezkovy voci - takových, kteří už podobných případu řešili velmi mnoho. Víte, ono je tech údajných spiknutí proti zcela bezvýznamné rodině, která nikoho nezajímala, na můj vkus trochu moc. |
|
|
J. Anděl 3.2.2015 10:32Re: Zatím jsem nikde nepostřehl názor katolické církve. Jo, ten ano. Mně přišla v rámci příspěvku podstatnější otázka, jaký je názor církve na tuto kauzu nebo obecně na řešení podezření ze zneužívání či týrání dětí preventivním odebráním. Každopádně díky za vysvětlení. |
|
|
J. Anděl 3.2.2015 10:31Re: Zatím jsem nikde nepostřehl názor katolické církve. Tak ono nejde o styl zamést hovno pod koberec, ale asi se mi nepodaří vás přesvědčit, ani kdybych se upsal, prostě existují dva v zásadě rovnocenné přístupy k věci, vy jste zastáncem jiného, než já, tak to holt je. Každopádně církev mi už taková jako laikovi zvenčí připadá, že se snaží věci řešit domluvou v rámci společenství, nikoliv oznámeními úřadům. Podle mě to nutně neznamená zavírání očí a obhajování špatného chování. S úřady má ostatně za dlouhou dobu své existence svou zkušenost. A to dokonce i s úřady vnitřními, tedy s inkvizicí. Docela bych byl ovšem rád, kdyby zde můj názor korigoval někdo, kdo o katolické církvi ví víc. A tím nemyslím někoho, kdo ví, že to je totalitní organizace zneužívající dětinských tužeb hloupých lidí k upevňování své moci. Ne proto, že bych si tento názor nemohl poslechnout, ale za těch pár let, co na dané téma diskutuji, jsem neslyšel víc než konkrétní omezený balíček argumentů nebo "argumentů". |
|
|
P. Boublíková 3.2.2015 10:30Re: už zase! Pane Anděli, neblaznete. Socialka ani opatrovnicky soud nikoho neveší, takových případů, kdy se decka odebírají z rodin, jsou mraky. A nakonec to vždycky nějak dopadne. Na veseni bylo času dost - ten člověk mel spolupracovat při vyšetřováni, pokud byl nevinný. A jeho baba o něm neměla psát na Facebook. |
|
|
P. Boublíková 3.2.2015 10:27Re: už zase! No ale přesné tuto pomylenost - nevidět, neslyset - si lide přeji! Já si taky myslím, ze Sabatova je pitoma a ze prevence je důležitá, tudíž jsem konzistentní. Na rozdíl od vas - vy zastavate pokaždé jiný názor. |
|
|
P. Boublíková 3.2.2015 10:23Re: Zatím jsem nikde nepostřehl názor katolické církve. No, právě - katolická církev se svým přístupem k pedofilnim aferam knězi by asi pro veřejnost nebyla moc důvěryhodná. I když ti, co spilaji paní Bezdekove a socialce, by nejspíš styl zamést hovno pod koberec uvítali. |
|
M. Moravcová 3.2.2015 10:23Re: už zase! No vidíte paní Boublíková, Šabatová se zmýlila - v jakém smyslu je dnes vedlejší - je ombudsmankou - pomýlenou a má moc rozhodovat o osudech lidí, dokonce bopjuje za větší pravomoci. Pomýlená. |
|
|
J. Urban 3.2.2015 10:19V zásadě souhlas s autorem, nic není černé či bílé. A tak ani to odebírání dětí není povětšinou jen černé, ani Ukrajina, ani Ruskou nejsou bílé atd. atd. Jenže jsme schopni a ochotni dívat se na věci reálnou optikou nebo raději koukáme tu jen přes černé, tu zas přes růžové brýle? |
|
|
R. Langer 3.2.2015 10:16Re: K tomu může dojít, Ano, je to tak. |
|
|
R. Langer 3.2.2015 10:14Re: Zatím jsem nikde nepostřehl názor katolické církve. Samozřejmě jsem měl na mysli v rámci reakce na příspěvek názor církve na antikoncepci, potraty a babyboxy. Ten je snad dostatečně znám. Nebo ne? |
|
|
J. Anděl 3.2.2015 10:13Re: už zase! Prevence nemoci spočívá ve zdravé stravě a sportu, ne v zabití člověka. |
