Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Zelená politika zvyšuje emise
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Nevrkla 10.1.2022 9:15A průměr dvacátého století je nějaký svatý grál? Před 6000 lety byla Evropa prakticky bez lidí a bez ledovců, klima bylo příjemnější než dnes. Za optimum se považuje průměrná roční teplota vyšší o pět stupňů, než reálně máme. Jsme už s tím bojem smesnejsi než soudruzi z poloviny minulého století, kteří chtěli poroučet větru a dešti, my přidáváme teplotu a chceme té pitomosti obětovat životní úroveň. Už to vlastně není směšné, už je ta hloupost a demagogie trestuhodná. |
|
|
V. Petr 10.1.2022 10:19Proti současným bruselským magorům byli "budovatelé socialismu" prozíravými stáníky a hospodáři. Po komunistech tu zůstaly přehrady, továrny a také Havlovy "králíkárny." Po zelených tu zbude jen bída a zmar! |
|
|
J. Nevrkla 10.1.2022 10:24Nikdy jsem si nemyslel, že to v kapitalismu a demokracii mohou politici řídit hůře než v socialismu. Plánovat programové zchudnutí obyvatel si soudruzi nedovolili. |
|
M. Šejna 10.1.2022 10:33Tak teď netuším, co řešíte. Nejprve tvrdíte, že loni se u nás a leckde ve světě ochladilo. Když vám napíšu, že loni bylo tepleji než ve 20.století, odpovíte, že le před 6 tisíci lety bylo tepleji. Diskutovat s vámi je ztráta času |
|
V. Wagenknecht 10.1.2022 10:57No, ochladilo a bylo. Fakta, to je sviňa, žejo, pán Šejna? |
|
|
M. Šejna 10.1.2022 11:09Kde a jak se ochladilo? Wagentknechtí lži a neznalost jsou svina. |
|
|
J. Nevrkla 10.1.2022 11:48Celé to klimatické šílení je naprostá pitomost, která přináší pouze negativa. |
|
|
M. Šejna 10.1.2022 11:53Celé klimatické šílenství je sice pitomost, ale kvůli tomu nemusíte popírat fyziku a matematiku, jak to tu děláte běžně |
|
|
R. Langer 10.1.2022 17:38Kdo že tady popírá fyziku a matematiku s tím, že Země se od počátku neotepluje a neochlazuje naprosto nezávisle na tom, kdo lezl a leze po jejím povrchu? Já bych věděl. |
|
|
S. Tomko 10.1.2022 10:57Odchýlku si určí samotný klimatológ. Závisí od toho aké údaje naláduje do Excelu. Hodnotenie minulého roka podľa vinohradníka z Tokaja. Bol to skvelý rok, teraz sa iba modlit, aby neprišli silné mrazy. |
|
|
M. Šejna 10.1.2022 11:13Odchylku si nemůže žádný klimatolog určit. Určit si lze jen období, které si stanovíte jako průměr. Od tohoto průměru se pak počítá odchylka. |
|
|
R. Langer 10.1.2022 17:40Hlavně žádný debil nikdy nemůže určit žádnou optimální globální teplotu Země. |
|
|
J. Pokoutný 10.1.2022 9:04A slyšel jste o tepelných ostrovech v centrech měst? To nemá s průměrnou teplotou na území ČR mnoho společného. Notabene, těch městských měřících stanic je u nás vysoké procento. |
|
|
M. Šejna 10.1.2022 10:39Člověk prý nemá na klima žádný vliv. Tak co se tady oháníte městskými tepelnými ostrovy? A ještě byste nám tu mohl sdělit, kdy ten tepelný ostrov v Praze vznikl. Že by to bylo až loni? |
|
|
J. Pokoutný 10.1.2022 15:18O dlouhodobém měření v Klementinu tady začal nějaký Šejna, dost se vám podobal. Tak to nezkoušejte s demagogií. |
|
|
R. Langer 10.1.2022 17:41Ne, člověk na klima fakt NEMÁ ŽÁDNÝ VLIV, A ZEMĚ NENÍ SKLENÍK! |
|
|
J. Kalina 10.1.2022 11:15a co taková ta obvyklá moderátorská věta: "něco" vzrostlo v průměru o 5 procent někde dokonce o 20% !!! Už neuvedou, že někde muselo to něco zase klesnout nebo aspoň růst o méně než 5 %. Kdyby česká televize dokázala vnutit obrat zelené politiky tak rychle, jako dokázala vnutit přímpou volbu prezidenta, byl bych rád a zároveňse děsil moci této TV |
|
P. Rada 10.1.2022 8:52"Katastrofou" v uvažování je přísně fyzikálně vzato už projev: ... "Na teplotu mají emise CO2 vliv dost zásadní.".. Na teplotu hmotného prostředí - tedy jeho tepelnou energii má vliv až dlouhodobé energetické působení analogicky jako je principielní rozdíl mezi Waty a Jouly. Na teplotu planety má takto vliv až dlouhodobá radiační bilance. Češi takto patří v přepočtu na osobu mezi světové rekordmany. https://cs.wikipedia.org/wiki/Radia%C4%8Dn%C3%AD_p%C5%AFsoben%C3%AD Otázka proč by mělo být nějaké oteplení "katastrofální" má dvě složky. Jednou je míra a druhou je gradient. Obě jsou vlivné různě na různé organismy i když spolupůsobí. Nejzranitelnější je pravidelně potravní nadstavba - tedy i hominidé. Konkrétněji po celý Holocén (uplynulých 10tis let během kterých teprve vznikly civilizace) se glob. klima měnilo jen v toleranci +- 0.5C a s gradientem který je dnes už překonán mnohořádově (https://faktaoklimatu.cz/). V průběhu století dnešní podněty dlouhodobého sycení atmosféry uhlíkem mohou planetu posunout klimaticky tam, kde byla před cca 10miliony let. Vše bude jinak a to u nás zejména s důvodů změn proudění větrů nesoucích vláhu. Více o variantách vývoje klimatu pojednává publikace plná věcných odkazů: https://www.martinus.cz/?uItem=784399 |
|
|
M. Šejna 10.1.2022 10:44Průměrná teplota v Klementinu ve 20.století byla 9,5 stupně. Posledních 10 let je v Klementinu průměr 12 stupňů. V Praze je tedy v současnosti tepleji o 2,5 stupně. Přesto v Praze žádnou klimatikou katastrofu nepozoruji |
|
|
P. Rada 10.1.2022 13:13Pane Šejno zřejmě máte jinou představu o tom co je katastrofa. Ztráty předtím celé století vitálních stomových porostů naopak za katastrrofu považuji. To že je unitř prahy v Klementinu nevnímáte je zřejmě výběrový efekt. Podobně jak ztrátu vitality lesů, za katastrofální považuji ztrátu půdní bonity v důsledku eroze narůstajcí spolu s nárůstem dynamiky podnebí jako důsledek klimatologický. Při tom všem zjevném ale považuji za lidsky pochopitelné, že zástupci většinové populace žijící dnes převážně s průmyslových a obchodních aktivit ale na neobnovitelné bási žel nevnímají situaci zdaleka tak vážně jako lesníci či zemědělci. |
|
|
F. Brnušák 10.1.2022 16:12Sice podil lesu se v CR neustale zvetsuje, ale pan Rada tu vidi poust. Vase pozadavky na snizeni emisi CO2 jdou primo proti Vami vzyvane vitalite lesu. Meli by jste si v tom udelat jasno, co vubec chcete. Takhle to vypada ze melete 5. pres 9. Rust stromu ano, ale bez CO2 ve vzduchu. Z ceho ty stromy asi tak porostou? |
|
|
P. Diviš 10.1.2022 10:05Přece proto, aby klimaalarmisté snáze bohatli. |
|
|
S. Tomko 10.1.2022 11:17Problém je, že pri tej zvýšenej teplote vymrzli pred pár mesiacmi v Brazílii kávovníky, čo sa ešte nestalo za posledné desiatky rokov. |
|
|
M. Šejna 10.1.2022 11:56Nějaký odkaz byste neměl? |
|
|
J. Jurax 10.1.2022 12:33https://www.idnes.cz/ekonomika/zahranicni/kava-arabica-cena-zdrazeni-brazilie-komodity-klima-pocasi.A210727_090925_eko-zahranicni_kou |
|
|
M. Šejna 10.1.2022 13:24Podle toho článku byly takové mrazy naposledy v roce 1994. Takže nikoli před desítkami roků. Káva se pěstuje ve vysokohorských tropických oblastech, kde občas může mimořádně mrznout. |
|
|
J. Pokoutný 10.1.2022 15:20Jen před 27 lety. A to nejsou desítky let, že demagogu? |
|
|
O. M. 10.1.2022 20:13Kolik let by to muselo být, aby to byly "desítky"? Ať počítám, jak počítám, 27 roků je skoro tři DESÍTKY let ;-) |
|
|
J. Jurax 10.1.2022 17:07Jistě. Ptal jste se po odkazu, mne to taky zajímalo, tak jsem se s Vámi podělil ... :-) |
|
|
R. Langer 10.1.2022 17:43Hm, a jak dlouho se nám vlastně tedy globálně otepluje, demagogu Šejno? Podle vás evidentně pár let... |
