Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Jen malé podotknutí:

Pan Usmani, 65, byl dvacet let náboženským soudcem pákistánského Nejvyššího soudu. V současné době je Usmani zmocněncem Rady islámského práva Organizace islámské konference - mezinárodní organizace sdružující islámské státy světa - a je poradcem několika globálních finančních institucí založených na islámském právu. Je tak vůdčí postavou hlavního proudu islámského právního systému. Usmani je také pravidelným návštěvníkem Británie. Během jeho návštěvy s ním učinily londýnské Timesy rozhovor, ve kterém zveřejnily části jeho prací o džihádu (tj. boje za islám), ve vydání z 8. září 2007. Bylo citováno ze závěrečné kapitoly jeho knihy Islám a modernismus, a tyto citáty vyvracejí víru těch, kdo věří, že islám povoluje pouze obranný džihád (t.j. boj na obranu muslimské země, která je pod útokem nebo okupací). Také vyvrací tvrzení, že džihád proti nemuslimskému státu, který povoluje svobodné kázání islámu, je nezákonný (což, nikoliv překvapivě, Timesy poněkud zneklidnilo!). Pro Usmaniho “spočívá otázka v tom, jestli je agresivní bitva sama o sobě chvályhodná, nebo ne”. “Pokud ano, proč by jí měli muslimové zastavit jenom proto, že teritoriální expanze je v této době považována za špatnou? A pokud není chvályhodná, ale odsouzeníhodná, proč se islám v minulosti nezastavil?” (odpovídám já: protože je džihád sám odsouzeníhodný). Odpovídá si sám takto: “Dokonce i v oněch dnech … byl agresivní džihád veden … protože byl skutečně chvályhodný pro ustanovení velikosti Alláhova náboženství”. Usmani tvrdí, že muslimové by měli žít v zemích jako Británie, ve kterých mají svobodu praktikovat islám, mírumilovně, ale pouze do okamžiku, kdy získají dostatek moci, aby mohli začít bojovat. Ničí tím mýtus, který vydává ofenzivní, expanzionistický islám za překroucení tradičního islámského myšlení, nebo podle kterého je tato živoucí instituce (džihád) v dnešní době z nějakého důvodu nesprávná či bezvýznamná. Tak tohoto pána VB – na rozdíl od Wilderse – pravidelně a bez problémů pouští do země…

Re: Jen malé podotknutí:

Jestli jednou západní civilizace zanikne,tak jedině vlastní vinou,protože to co předvádí chamberlainovští politici v čele s Obamou je naprostá katastrofa.Kdyby bylo v čele nejmocnějších zemí NATO alespoň pár takových Wildersů,tak by se problém s islámským morem vyřešil za pár let.

Souhlas

Evropa je sebevražedně superkorektní a sama si nasazuje náhubek a klapky na oči. Svoboda holt vodcancaď až po sem, protože ... proč vlastně? Abychom neurazili islámské teroristy? My tu ještě nemáme islámskou pátou kolonu, my bychom se ještě mohli poučit z chyb Francie, Holandska, Německa, Velké Británie - ale poučení nám je či bude hownoplatné, protože EU nám rozumné uvažování zatrhne ... a u nás nalezne nadšené přicmrdovače.

A EU vedená bývalými maoistickými rebely - o důvod víc k pořádné euroskepsi. Bývalý maoista je jako bývalý komunista nebo bývalý černoch ... jak se vlastně politicky korektně řekne černoch? V USA afroameričan, ale to je u nás blbost, že ... afroevropan. nebo dokonce afročech, afroněmec či afromaďar? A smí se ještě říct běloch?

Pod vlajkou multikulti a politické korektnosti, bojů o moc v bruseli, koryta a posty, zbabělosti a opatrnictví celá kdysi mocná Evropa konverguje stále rychleji k perdeli ...

Re: Souhlas

Říkám to asi 3 roky: z EU je třeba vystoupit.

Hezký článek. Ten člověk má právo na názor.

Jeho názor je pravdivý, je šílené že Evropa přivírá před hrozivým nebezpečím islámu oči a pokračuje v destruktivní politice multikultralismu a uvolňování imigrace.

Kdy nás už někdo osvobodí od těchto zapálených hlasatelů?

Nikdo nas neosvobodi!Musime se osvobodit sami a to volbou pravicovych stran.Jakychkoliv, treba i tech "tzv fasistickych".Jde nam o krk a to neprehanim..Politický mainstream ČR od ČSSD přes ODS, TOP09, Lidovce po zelené plně přihlásil k musulmanskému chápání svobody slova..ZRADILI NAS!!! krome toho, ze kradou.A zadna neparlamentni strana nemuze byt uz horsi..

Re: Kdy nás už někdo osvobodí od těchto zapálených hlasatelů?

Vidím to stejně. Jedinou obranu vidím od tzv. krajněpravicových stran, které nejsou krajněpravicové, ale jen tak média nazývají. Jenom tyto strany nabízejí určitou ochranu před islámem.

nemyslím si, že

Kritikou jakéhokoli náboženství se dnes člověk pouští na velmi tenký led. křesťanství můžete, ba přímo musíte kritizovat neurekom. samozřejmě, není možné mluvit o tom, jak islámští bojovnci vraždili v minulosti a vraždí i dnes křesťany. ale je neustále třeba se omlovat za to, jak španělé nebo habsburci hnali muslimy z evropy. nezpomeňte, že v 17. století byli turci již na moravě ! a co v té době dělali v uhrách i na slovensku vám mohou vyprávět jejich historici. ale za jejich vynání se je třeba omluvit !

Re: nemyslím si, že

ach jo

Senátor Štětina má velmi zvláštně zvrácený pohled na svět. Když čečenské komando zaútočilo v Moskvě na divadlo a nebo v Beslanu na základní školu, byly jeho výroky opravdu velmi zvláštní. Zejména jsem nechápal jeho téměř obhajobu čečenců ve vztahu k masakru v Beslanu. Nekomentuji v tomto případě výsledek zásahu ruských ozbrojených sil. Je potřeba se na tyto zásahy dívat z hlediska neústupnosti Rusů vůči terorismu na svém území. Je to koneckonců jejich věc. A co se týče Geerta Wilderse. Byl demokraticky zvolen svými spoluobčany do Evropského parlamentu stejne jako pan Štětina do našeho senátu. Říká jen to co se nyní v Holandsku a v podstatě v celé Evropě děje, ale o čem se nemá mluvit. Na rozdíl od islamistů, kteří zatím za názor zavraždili jeho spoluočany Gogha a Fortuyna, nikoho Geert Wilders nezavraždil ani zavraždit nenechal. Takže pokud bude někdo bránit ve svobodném projevu Geertu Wildersovi, ať už to bude kdokoliv a bude to kdekoliv, dostává se na úrověň komunistů a před takovými je třeba se chránit. I kdyby to byl demokraticky zvolený senátor Štětina

Re: ach jo

Fortuyna nezabil muslim,ale jakýsi levicový pomatenec.Jinak souhlasím s vaším názorem na Štětinu,jeho neustálé omlouvání muslimských hrdlořezů je velmi nechutné.Nejsem vůbec fanoušek čekisty Putina a jeho novodobého samoděržaví,ale ve srovnání s Basajevem a jeho tlupou mohamedánských sadistů je tisíckrát menším zlem.

Multikulturalizmus nebo interkulturalizmus?

Holandsko bylo po léta považováno teoretiky t.zv. multikulturalizmu za nějakou pokusnou laboratoř, kde se tvořily základy nové evropské společnosti  plodného soužití a spolupráce různých etnických skupin a kultur. A právě v Holandsku se ukázalo, nakolik je tato představa utopická a nerealizovatelná. Proto teď přicházejí s novým "sociálním projektem" interkulturalizmu, který vidí budoucnost evropské společnosti v "procesu vzájemného obohacování kultur" prostřednictvím výměny zkušeností, zvyků, názorů mezi emigranty a původním obyvatelstvem. V představách teoretiků interkultury jde spíš o kapilární styk jednotlivců než celých komunit jako celků, který by měl vést ke vzniku nějaké společné kultury, v níž by se náhodně mísily prvky různých kultur. Nebyla by to jednotná evropská kultura, ale různé krajové varianty, podle toho jaká etnická imigrovaná skupina by v té jednotlivé zemi nebo regionu převládala. Takže by tu byly varianty africké, azijské nebo  jihoamerické. Tedy různé varianty nové evropské interkultury.

K tomuto projektu by mohla být spousta námitek jak teoretických tak praktických. Když necháme stranou teoretické stránky této utopie, zůstává stále v první řadě otázka velice praktická, budou mít tyto komunity snahu vylézt ze své autosegregace a rozplynout se, i když "plodotvorně", v národní komunitě země, která je hostí? Když vezmeme v úvahu zkušenosti Německa s Turky, požadavky Erdogana při jeho poslední návštěvě v Nemecku, aby se neprováděla t.zv. násilná asimilace tureckých dětí na německých školách - Erdogan naopak  propaguje t.zv. reislamizaci emigrovaných Turků - tak se celý tento projekt jeví jako holý nesmysl.

Kdy nás už někdo osvobodí od těchto zapálených hlasatelů nové společnosti a propagátorů masového přílivu imigrantů z celého světa do Evropy? Kdyby to byli jenom oni, tak by to nebyla taková bída, ale když ty nápady vezmou za své politici, aby tak přikryli svou neschopnost problémům imigrace čelit, tak to začíná být vážný problém.

Re: Multikulturalizmus nebo interkulturalizmus?

"multikulti" je rozhodne dobra vec, ovsem jedine za predpokladu vzajemneho obohacovani, coz zejmena u muslimu nefunguje. Lhostejno zda jde o muslima arabskeho , perskeho , cernocha , Pashtu , prakticky vzdy vas muslim bude "chtit obohacovat" svou kulturou/nabozenstvim/videnim sveta ale v zadnem pripade nestrpi , aby jej nekdo obohacoval. Co je na cele zalezitosti obzvlaste pikantni , ti muslimove do techto zemi prisli jako ekonomicti imigranti a dnes ve druhe/treti generaci bezostysne zneuzivaji pohostinosti domacich. Vase tvrzeni o socialistickych doktrinach je hloupe. Pokud vezmeme zapadni Evropu , tak ten proces zacal hluboko v 60'ych letech min. stol. , u UK , Francie, Holandska slo dusledek jejich kolonialni minulosti a take potreby "levne"  prac. sily. V Nemecku potreby prumyslu/prac. sily . V tech zemich se stridaly pravicove i levicove vlady , UK dochazelo k nasilnym stretum mezi bilym obyvatelstvem a hlavne imigranty/cernochy z West Indies /Jamaica / a spol. to ale byli prevazne krestane . Nemecko nebylo zaplaveno jen Turky, nybrz i Reky a Italy /chudy jih/ , UK zase Spanely a Portugalci , podobne Francie. Tito ovsem postupne splynuli s domacim prostredim , nebo se po case vratili do svych zemi, ktere se postupne hospodarsky vyrovnavaly s bohatsim "severem" . Pokud bychom brali soucanou situaci CR, potom ani relativne vysoky pocet Ukrajincu moc CR ohrozit nemuze, pokud by v CR zustali vsichni, postupne splynou a jejich deti/vnuci uz budou Cesi a nikdo to nepozna. Nebezpeci vzdy "hrozi" od pocetnych a uzavrenych komunit jinych kultur, ktere si v "novem domove" vytvari gheta/trznice typu China town's , jejich "kriminalita" je nenapadna ale vyrazne nebezpecnejsi nez opilecka kriminalita Ukrajincu/Rusu. Klidne si muzete v CR vzit vase tzv, pravicove politiky, jak oni mluvi o cikanskem problemu, rekl bych, ze uplne stejne jako jejich levicovi kolegove, tedy "politicky korektne" . Cest :-)

Nazývat věci pravým jménem se dávno v Evropě nenosí.

Otázkou zůstává, komu vlastně ten multi-kulti bordel vyhovuje?

Re: Nazývat věci pravým jménem se dávno v Evropě nenosí.

Neumíte si představit, kolik lidí na té masové imigraci vydělává. Za prvé zločinecké spolky obchodníků s lidským masem, co ty výpravy organizují. Imigranti za přepravu platí kolem deseti tisíc euro. Pak všechny humanitární organizace na ochranu práv imigrantů, co berou státní dotace.  Podnikatelé, kteří je zaměstnávají na černo a často v nelidských podmínkách. Politikové, kteří multikulti propaagandou  zvyšují počet svých voličů v zemích, kde mají imigranti právo hlasovat. Je to masové protihumanitární spolčení, které se přikrývá cudně zástěrkou humanizmu a ochranou lidských práv.

Jeden z nejdulezitejsich kroku

k ochrane naší kultury a hlavne  bezpecnosti naší země vidim v likvidaci levičácko-humanistickych  organizaci..A je uplne jedno jakou cestou, zda politickou, financni, psychickou ci fyzickou.Tyto kolaborantske, nami dotovane spolky s cinnosti bizke velezrade , za vysokych nakladu povysuji dobro pristehovalcu nad nase a bezpecnost nasich rodin.Z tohoto hlediska a z bohatych  zkusenosti ze zahranici se evidentne jedna o protistatni aktivity a akce zamerene proti obcanum naší země.

Jejich existenci bych dneska nazval velmi drahym a politovanihodnym omylem, avsak zitra uz patou kolonou s jasnym cilem poskodit nas stat a bezpecnost v nem.

..Dale chceme-li skutecne vlastnit nasi zem a rozhodovat o jeji budoucnosti, musime potom  vlastnit vetsinu v ni pusobicich sdelovacich prostredku...Urychlene pak obnovit svobodu slova, momentalne politicky a korupci zdegradovanou na uroven totalitniho statu.

Tažení bezbožných potomci Božích bojovníků