Monte Christo 22.2.2007 14:56

EU-CR

CR musi inteligentne vyjednavat tak aby dosahla uspechu na poli pol.v Bruselu..Mnoho tajnych jednani a mnoho ustupku na jedne strane i na strane druhe neni vse jak se na prvni pohled zda...Je zatim mnoho prace ovsem zakladem vseho je plnohodnotny vztup CR do EU,aby CR mohla ekonomicky a pol.byt silna ve vsech smerech...Nejednota pri jednanich se zahranicim nam muze byt osudna na mnoho let...Jakoz se ukazalo a ukazuje jeste dnes...Cim driv prijmou cesi spolecnou menu tim,lepe pro nas a nasi ekonomiku...Vetsi investice do ekonomiky znamenaji vetsi ekonomicky bum...Do USA jsou investovany kazdym rokem obrovske prostredky a tim take USA sily kazdym dnem,ikdyz to tak ted nevipada podle kurzu nenechte se zmast je to ekonomicka past...Kdo to nepochopil na zapade prijde o velke penize....Je to scela jednoduche americe radi cesi....A vite jak to dopadlo...Jednoducha poucka:Dame jim ochutnat prst,ale sezereme jim pak celou ruku...Veda hodne spotrebuje a hlavne potrebuje penize na rozvoj....Silnejsi ekonomika vzdy se bude snazit vysat tu slabsi....Takze jestli delat obchod tak ze sta procent uz pri devati musis byt v plusu aspon 2X...Tech 10% to musi byt tva premije a pokud o ni prijdes musis byt za vodou...Americky spusob....Buh pozehnej CECHY me milovane ....Monte Christo Washington DC Illegality Zeme ceska domov muj...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

petrph 20.2.2007 8:38

Co na to občané států kteří hlasovali proti???

Jestliže si už při vytváření ústavy EU necháme vnutit pravidlo, že výsledek referenda platí jen tehdy když se to pánům z Bruselu hodí, jinak se musí opakovat, tak nás potěš pánbů.....ještě že i on v té ústavě bude definovanej...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

see 19.2.2007 23:09

židovsko-cigánské-křesťanské hodnoty ?

Prý co na to obřané občané 18ti států, které hlasovali pro ... V těchto státech občané většinou nehlasovali, odkývali to někteří pantáti . Zeptejte se těchto občanů, oni vám to řeknou - a budou na straně Klause.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jirka 19.2.2007 20:56

Obnovitelné zdroje energie neexistují - co na to zeleni ...

Obnovitelné zdroje energie neexistují 

http://jaknatoo.blogspot.com/2007/02/obnoviteln-zdroje-energie-neexistuj.html  

co vy na to? proc se o alternativach nemluvi objektivne   

z ceho se dotuje ekoenergie?    z uhelnych elektraren!  neni tedy spise spinava?

Obnovitelné zdroje energie neexistují

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 19.2.2007 18:50

Staci, aby jedna zeme neschvalila a dokument neplati

je proste mrtvy. Spolehlive, protoze neprosel ve dvou zemich (navic z presne opacnych duvodu) a v UK by z nejvetsi pravdepodobnosti take neprosel.

Proste konvent fungoval, jako kdyz pejsek s kocickou varili dort. Vysledek bida.

Muzu byt pro integraci, muzu byt proti integraci, ale skutecnost, ze ten dokument je mrtvy to nezmeni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

dragon 19.2.2007 17:26

ten exot je tady zase

typické pro nepolitické europolitiky, že nějaká předem dohodnutá pravidla jim nic neříkají ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

loula 19.2.2007 17:21

Takže to shrnme

ve dvou zemích ústavu neschválili. Nutit tyto země do opakovaného referenda tak dlouho, dokud to neschválí, je neúcta k jeho obyvatelům. Fajn.

v 18 zemích to schválili. Nutit tyto země, aby ted přijaly něco jiného, než schválily, je také neúcta k jejich obyvatelům. Také faujn.

Takže doporučuji, at si každý stát v EU přijme Euroústavu ve znění, jak mu to bude vyhovovat, případně nepřijme dokument žádný. A každý stát at se řídí podle toho, co přijal nebo nepřijal.

Trochu mě to připomíná Spolek přátel kyseliny uhličité, který jsme měli na fakultě. Tam také každý člen měl ze stanov spoustu povinností, ale základním právem každého člena bylo neplnit žádnou z uvedených povinností.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Richard iii. 19.2.2007 16:12

eurofanatici bubnují!

Šula mluví souvisle, leč blbosti. Neuvádí jediný relevantní argument, to málo, co stojí za pozornost, bylo mnohokrát vyvráceno. Jen šermuje slovíčky jako "euroskepticismus", aniž si nejspíš uvědomuje, jaká nálepka z toho vyplývá jemu. Snad mu lze přičíst k dobru, že není takový hulvát jako Zaorálek nebo Leinen.

Jen jedinou poznámku k obsahu jeho výlevu: jak to vypadalo na konventu, popsalo už více jeho účastníků a z jejich popisu je jasné, že na konventu neprobíhala žádná demokratická diskuze, že tam rozhodl jediný člověk - předseda konventu.

A podobně "pravdivá a smysluplná" jsou i ostatní Šulova tvrzení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Malý Aston 19.2.2007 14:33

Navrhuji počkat s čím přijdou němčouři!

Včera někteří představitelé němců,tvrdě zaútočili na USA .Nelíbí se jim radary a rakety.Informace z ČT1.Takže počkejme,co se pořád tváříme že my budeme o něčem rozhodovat.Francie již rozhodla,ani náhodou.My máme počet obyvatel jako Paříž včetně předměstí,máte dojem že se nás někdo bude na něco ptát?A pro milovníky Svazu Evropy navrhuji.Není potřeba vymýšlet již vymyšlené a odzkoušené.Pěkně jedna překladatelka a přeložit Ústavu USA+dodatky a můžeme hlasovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mard 19.2.2007 13:49

Šula je cvok!

Pána nelze zařadit to běžné statistické odchylky, neboť buď z neznalosti, nebo z vlastní hlouposti píše nepravdy. 1) Jednání Konventu bylo OK, ale výsledný dokument byl přijímán většinou, tedy námitky menšin nebyly uznány. Šlo o jasné potlačení názorů, které nevyhovovaly panu d'Estaing. 2) Dvě země Smlouvu zamítly, tudíž je dle znění společně přijaté deklarace, neplatná. Vy by jste zase pominul hlasy lidí v referendu, které Smlouvu zamítly. 3) Spekulace. Obdobně lze spekulovat o babičce s kolama, ze které vznikne dorpavní prostředek.

4) Naopak, já bych udělal opakované referendum v zemích, které Smlouvu přijaly, zda si svůj souhlas nerozmyslely. Po odmítnutí Francie a Nizozemí je to pravděpodobné.

5) Bez komentáře, tohle je pod úrovní průměrné diskuze.

6) A s budováním armády souhlasíte? A se zmenšením hlasu ČR také? No zdá se, že vám vadí zcela jiné věci než mě!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jihočech 19.2.2007 12:35

Takže evropská ústava je dobrá, protože je dobrá...

Tedy, pane Šulo, musím říct, že jste mě pobavil. Podle vás je euroústava dobrá, protože je dobrá, a protože ji schválili dobří lidé. Ale nejvíce mě pobavil argument, že bychom ji měli schválit, když ji schválili ostatní. Myslím, že takové zdůvodnění by mohlo zapůsobit na žáka 1. stupně základní školy ("Pepík s Frantou už kouří cigára, takže musím taky"), ale nemělo by stačit lidem, kteří mají selský rozum. Selský rozum nezáleží na vzdělání, neboť česká politika ukazuje, že ani tucet titulů a dokorátů tuto moudrost nezaručí. A to nemám na mysli pana prezidenta, ale spíše někdejšího předsedu české vlády a senátu...     

• reagovat
• nahlásit příspěvek

takydoktor 19.2.2007 10:53

kdy to dojde?

Kdy to i politikum konecne dojde, ze dnes jiz jde jen o marny pokus o oziveni politicke mrtvoly.

Pokud mne pamet neklame, znovuoziveni mrtvych se jiz temer dve milenia nikomu nedari.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Aleš 19.2.2007 10:53

není to tak jednoduché

opakování referend  ve Francii a Holandsku bez úprav smlouvy by bylo urážkou lidí , kteří již volili, těsně, ale záporně. Ratifikace  stejného dokumentu pokračovat nemůže.

Možnosti jsou dvě- najít shodu pro úpravu stávajícího dokumentu /tento názor  převažuje/ nebo začít znovu.

Osobně myslím, že EU rozhodně dokument tohoto typu potřebuje a pokud se nepodaří dojít ke koncensu může to mít pro další EU spolupráci dost neblahé následky. Nemyslím si, že je argument M.T. , že se nic neděje. Jak tu bylo naznačeno- nalezení shody v oněch 12 státech do poloviny 90. let je jiné, než nyní v 27. Demokratičnost, odpovědnost, tolerance je v nově přijímaných státech na jiné úrovni /vzhledem k 40 letům totality v nich/ .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vládík 19.2.2007 10:40

Jen maličkosti:

On i islám vychází ze židovsko-křesťanských základů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

oakman 19.2.2007 10:27

K Eurokřesťanství

VraŤme Ježíše, kam patří - do Jeruzaléma. Nemusíme se stát druidy a posvátně omotávat střeva nepřátel kolem dolmenu, abychom věděli, že svět je starší než Ježíš. Nemusíme hromadně souložit pod lipou, abychom věděli, že jsme Slované. Evropa se nemusí obracet do šera nevědomí svého počátku. Máme tu cosi, co je moderní, nad církvemi i vírou - demokracii a republiku. Tyhle dva atributy domácího Evropského původu ji popisují i chrání lépe než jakákoliv rodokapsová historka o nemanželském spratku z Galileje. Před muslimem zejména. Ono je totiž jedno, jestli odmítáme islám pro antagonizmus vůči křesťanství nebo proto, co doopravdy je. Odmítnutí islámu jako agresivního dogmatu ovšem nutně vede k tomu, že snad dospějeme a všechny ty katolicismy, kalvinismy, nacismy a komunismy zavrhneme také na stejném základě - zabilo a zmrzačilo to víc lidí než to dokázalo povznést. Demokracie a republika je vrchol lidovlády, nutnou podmínkou je ovšem schopnost lidu si vládnout. Mnozí v těchto pojmech totiž vidí jen ta "práva a svobody", ale zapomínají na odpovědnost jim úměrnou.  Odpovědnost za to, že slova vyřčená na začátku se do konce promění v činy a skutky. Až ji najdeme, uznáme, že jakákoliv dogmatická doktrína založená na nutnosti poznané pravdy je jako islám a začneme kultivovat ten "nejméně špatný ze všech" pokus o spravedlivé žití - republiku

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vita 19.2.2007 10:25

Prozatím mi připadá jako dobrý

přístup Sarkozyho - miniústava, hlavně rozhodovací postupy a pravomoci.

Zrušit veto je nutné, nějak vyřešit vliv velkých i malých států taky. Zbytek potom - až jak bude potřeba.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

oakman 19.2.2007 10:07

Referendum je hovadina

V této zemi se názorově projevuje  60% dospělé populace, zbytek ho nemá. Z těch 60% má téměř polovina názor, že komunismus (v rudé, či oranžové) je fajn. Za této konstelace je každý státník, který "vloží" zodpovědnost na bedra lidu zbytečný a měl by rezignovat, protože pokud nemá kvalifikovanější názor než dav kašparů z Hočiminova tržiště u autobusáku, tak do politiky prostě nepatří. Jedna strana mince je právo rozhodnout, druhá je schopnost rozhodnout. Slabou stránkou demokracie je právo idiota mluvit do věcí, jimž nerozumí. Ona správa státu holt vyžaduje více intelektu než volební úkon samý.... 

• reagovat
• nahlásit příspěvek