P. Rudolf 1.8.2016 7:06

Odporné

Kdo do dnes ještě nepochopil, jací jsou "svobodní" pitomci, tak lepší důkaz toho, než je tento článek, už čekat nemůže.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Koutný 1.8.2016 6:45

A co

nejnebezpečnější invazní druh - (mu)slimák třaskavý?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zeman 1.8.2016 4:59

Kdo všechno je zavlečený invazivní druh

Není třeba bystrého ducha a pronikavého intelektu, abychom pochopili. S bolševníkem vedeme regulérní biologicko - chemickou válku, ale prohráváme, protože jsme nebezpečí pochopili příliš pozdě. Islám jako nepřátelská ideologie schovávající se za náboženství a jeho nositelé a rozšiřovatelé - muslimové, jsou v Evropě z tohoto pohledu neoddiskutovatelně nepůvodní zavlečený invazivní biologický druh, kterému nesmí být umožněno se šířit. Jistě lze vést diskuse, co je ještě humání a přitom účinná obrana. V případě "mývala" se orgány EU vyslovily jasně a srozumitelně...teď jde o to, aby se vůči těmto zavlečeným invazivním biologickým druhům postupovalo stejně nekompromisně ve všech případech. "Obohacení" naší kultury, zakrývané jakýmikoliv hesly či důvody je začátek její zkázy

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 1.8.2016 3:49

Re: Co je tohle, proboha, za ptákovinu, pane Machu?

A co chcete "řešit"? Kromě zásadní neznalosti z oboru, o kterém autor píše? Zkuste si o tom něco přečíst, třeba vám to docvakne... :-D

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sulc 1.8.2016 3:10

Ano, jak s myvalem,

tak s muslimy, a s temi zacit nejdrive, myval muze pockat, nechodi nikam vrazdit ve velkem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pospíšil 1.8.2016 2:24

Vždyť to je bajka.

Podle unie může mít zavlékání nepůvodních invazních jedinců do Evropy vážné hospodářské a sociální důsledky a může ohrozit původní populace.

Přímo v nařízení EU píše, že to může mít vážné důsledky, mohou se přemnožit, vytlačit a zahubit původní evropské populace. Zavlékání nepůvodních druhů do Evropy může mít „sociální a hospodářské dopady“, může dojít ke „genetickým účinkům křížení“. „Kromě toho mohou mít invazní nepůvodní druhy také závažný nepříznivý dopad na lidské zdraví a hospodářství,“ píše se v nařízení.

Já bych tak tvrdý nebyl, vracel bych je do jejich původního prostředí a hlavně bych si dával pozor, aby se na území EU nadále už nedostávali a zamezil bych jejich volnému pohybu. Zejména přes hranice vnější, ale samozřejmě i přes hranice mezi členskými státy.

Ano, Austrálie nám může být příkladem.

Dalším přispívajím radím číst Ezopovy bajky, nejsou o liškách a jiných zvířátkách.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 1.8.2016 2:13

Re: Co je tohle, proboha, za ptákovinu, pane Machu?

Ano L. Novák 475 jako obvykle nic neřeší. Jen si potřebuje plivnout.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Sinnreich 1.8.2016 2:00

Re: Co je tohle, proboha, za ptákovinu, pane Machu?

To vsechno je sice pravda, ale v Australii urcite neresili problem premnozenych zajicu v dobe nebezpeci japonske invaze za 2.svet. valky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 1.8.2016 1:16

Co je tohle, proboha, za ptákovinu, pane Machu?

Invazivní druhy jsou dávno zavedený pojem a znají jej nejenom v EU, ale v celém světě. Zkuste se zeptat třeba v Austrálii, jaký problém tam způsobily člověkem z blbosti či nevědomosti zavlečené druhy zvířat, která v tamní přírodě neměla přirozené nepřátele (predátory) a začala se množit geometrickou řadou a likvidovat potravní zdroje původním druhům... Z rostlin je u nás dobře známý bolševník, zavlečený jako okrasná rostlina.

Pane Machu, že vy jste chodil na střední za školu a z přírodovědy jste málem propadl? :-P

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 1.8.2016 1:01

Než jsem pochopil, že je to opravdu o mývalech,

vůbec jsem si nemyslel, že je to o mývalech.

• reagovat
• nahlásit příspěvek