J. Vyhnalík 27.11.2012 10:12

Re: Omyl

Ve středověku by člověk analyzující tímto způsobem Bibli riskoval hranici. Stejně tak řada zemí měla pro své občany, často velmi úzké seznamy přípustných náboženství.

Odlišnost Islámu není v tom, že vznikl později než křesťanství, vždyť z křesťanství do značné míry i vychází. Hlavní rozdíl je v tom, že se jedná o fúzi monoteistických principů křesťnství s tradicemi a pravidly pouštních bojovných kmenů, které do značné míry žily z toho, že vojensky kontrolovaly obchodní cesty a přepadaly obchodní karavany. Toto odrážejí i v mnohém drsnější a nesmiřitelnější zákony Islámu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Konupčík 27.11.2012 10:39

Re: omyl

nechápu tuhle nesmyslnou argumentaci typu, křesťanství to ve středověku dělalo taky. Proto snad mám já mít povinnost držet hubu a přijmout středověké nomády za nové pány, jinak se urazí a ze mě každej druhej debil udělá rasistu? Křesťanství překročilo odlukou svůj vlastní stín a nyní může sloužit svému účelu, šíření slova a správy lidské duše. Islám je nedemokratický, nesvobodný a fašizující systém -  do Evropy nepatří.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 27.11.2012 10:46

Re: omyl

Ano, někdo by tomu mohl i uvěřit, že: "Křesťanství překročilo odlukou svůj vlastní stín a nyní může sloužit svému účelu, šíření slova a správy lidské duše.". Já ne. Už jenom proto, jak bolestně ta "odluka" probíhala. Mimochodem, komunisti tvrdí v podstatě to samé. A ono to samé koneckonců tvrdí i ten Islám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 27.11.2012 11:23

Re: omyl

Šlo mi o to vysvětlit, že rozdíl není v tom, jestli se jedná o křesťanství, nacismus, komunismus nebo islám, ale v tom jak je která ideologie tolerantní a schopná soužití s jinými názory.

Každý má právo na své chápání světa, ale nikdo nemá právo toto vnucovat druhým násilím. Takže si myslím, že se na věc díváme velmi podobně. Jde mi o to, že je potřeba vyžadovat toleranci za toleranci a naopak být netolerantní k netolerantním. Bez ohledu na to, jestli jde o Islám, nebo jinou ideologii. Vždycky v historii největší hrůzi páchali ti, kteří věřili, že stojí na straně nejvyšší pravdy a tato ospravedlňuje jakékoliv jejich činy (zločiny).

Náš problém je v tom, že znovu a vnovu zapomínáme na to, kolik krve naše předky stálo pochopení této zásady a ve jménu demokracie a tolerance otevíráme cestu těm, kdo demokracii a toleranci považují za naši slabost. Rádi je využijí proto, aby získali moc umožňující jim tyto, z jejich pohledu slabosti, zlikvidovat.

Nesmyslné je proto ohánět se nějakými křesťanskými tradicemi Evropy, protože rozvoj Evropě zajistila právě draze vykoupená schopnost tolerance k různorodosti a pestrosti. Protože to umožnile rychle nacházet efektivní řešení a identifikovat ta neefektivní. Tyto kompetitivní výhody Evropa ztrácí jak tolerancí netolerantních ideologií, tak přehnaným tlakem na unifikaci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Jášek 27.11.2012 15:04

Re: omyl

Sorry! Ale křesťanství tuto civilizaci vybudovalo! Nekřesťanství ji právě likviduje!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 27.11.2012 16:14

Re: omyl

Hlavní zásluhou křesťanství byla schopnost udržení relativní stability systému.

Na rozdíl od starověkých civilizací, které ke stabilitě potřebovaly expanzi a ve chvíli, kdy nedokázaly expandující říši administrativně zvládnout, tak se zhroutily.

Opravdový rozvoj a předstižení, třeba právě islámského světa, nastal až s přijetím tolerance a opuštěním přesvědčení o neomylnosti a univerzálnosti jediné církevní pravdy.

Tato civilizace stojí na osobní svobodě a právu jedinců hledat si sami svou životní cestu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Boleslav 27.11.2012 16:57

Re: omyl

Kořeny euroatlantické civilizace jsou křesťanské. Protože je naše společnost v Česku příliš ateistická a neřídí se morálními zásadami danými desaterem, vypadá zdejší morálka tak, jak vypadá. Přílišný akcent na pouhou osobní svobodu jednotlivce je škodlivý, pokud není doprovázen dodržováním příslušných morálních zásad.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 27.11.2012 10:42

Re: Omyl

Ano, úplně mi to připadá jako křesťanství o pár set let zpátky. Ale věřím, že i dnes by se našlo dost takových, kteří by to dokázali chápat úplně stejně, ale naštěstí už dnes nemají tu správnou možnost se realizovat... :-P

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 27.11.2012 14:26

Re: Trochu jednostranné...

Možná dnes nevidíte rozdíl mezi Islámem a křesťanstvím, ale pokud je vám míň než 50, tak vám můžu skoro garantovat, že to jednou poznáte zatraceně realisticky a na vlastní kůži - bohužel ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Boleslav 27.11.2012 16:43

Re: Trochu jednostranné...

Pokud nevidíte rozdíl mezi islámisty a křesťany, je to docela smutné. Halvně pro Vás. Islámisti jsou barbaři, na kulturní a mentální úrovni našeho středověku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Boleslav 27.11.2012 16:48

Re: Trochu jednostranné...

...Hlavně...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Boleslav 27.11.2012 19:16

Re: Dienstbier se bude opakovat.

Nejraději ani jeden z nich.

• reagovat
• nahlásit příspěvek