Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Soudíte Wilderse? Suďte i mne!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Kejkrt 7.10.2010 12:09Re: Předčasná hysterie IDOLE, kdy nám k tomu něco napíšeš pod jménem v Nizozemsku žijícího Piksy? |
|
|
M. Jelínek 7.10.2010 12:20Re: Předčasná hysterie takový soud vůbecneměl být , je to politický proces !! |
|
J. Anděl 7.10.2010 12:42Re: Předčasná hysterie Ano, souhlasím s tím, že existuje-li podezření, následuje soud a na jeho konci rozsudek. To je podstata právního vnímání v naší kultuře. Sám za sebe bohužel nevím, co všechno kdy kde pan Wilders řekl či napsal, tak nemohu posoudit, nakolik je samo obvinění z porušení zákona absurdní nebo naopak adekvátní. |
|
|
P. Brodský 7.10.2010 2:08Chcete-li se zviditelnit za pomoci vězení, pane Matějko, pak Vám k tomu pouhé řeči nepomohou. Za nadávání na Araby a muslimy Vás u nás nikdo nezavře, i když to zákon zakazuje. Zkušenost s naší judikaturou ukazuje, že k tomu, abyste se stal alespoň mezi skinhedy a huntingtonisty uznávaným hrdinou a trpitelem, musíte zapálit nejméně jednu muslimskou rodinu pokud možno i s malým dítětem. Teprve pak se ukáže, že Vy, huntigtonisti, navzdory tomu, že máte sympatie lidových mas, tu naštěstí nejste zas tak až úplně doma, a odporní probruselští multikulturalisté tu nejsou jenom bezmocnou pátou kolonou. Vy huntingtonisté představujete západní variantu al Káidy a máte li plnit své historické rozeštvávací poslání, musíte být stejně odvážní jako Bin Ládinovci. |
|
|
V. Kusý 7.10.2010 8:56Re: Chcete-li se zviditelnit za pomoci vězení, Pane Brodský! Moje zaměstnání mne přivádělo v osmdesátých letech,mimo jiné, velmi často do Holandska.Tehdy většinu přistěhovalců tvořili obyvatelé Indonézie, muslimové, ale skutečně umírnění! Potkával jsem je jako řidiče autobusů, obchodníky, přístavní dělníky, aniž by se kromě asiatského vzhledu odlišovali od Holanďanů.Jejich ženy nenosily žádné burky, čádory,či jak se tyto"módní doplňky" jmenují.Chováním, ani ničím jiným nedávali nejmenší důvod k jakékoliv nevraživosti,byli příjemní, usměvaví, ochotní.Když jsem nedávno, již jako důchodce navštívil Rotterdam, žasnul jsem nad tím rozdílem.Ten, kdo nezažil na vlastní kůži, neuvěří, gheta, nechuť akceptovat životní pravidla, jazyk, atd.Vím jedno, když tak tolerantní národ, jako Holanďané, začne sklouzávat k nacionalismu a rasismu, má to svůj vážný důvod.A Vám bych nepřál, abyste to poznal zde, v Čechách na vlastní kůži.To samé platí pro Anglii, kde tolerance také ustupuje, a má to své důvody.Takže prosím, pokud chcete označit někoho za čtváče, navštivte nejprve gheta v Rotterdamu, Mannheimu, Manchesteru,na předměstích Paříže, popřemýšlejte nad viděným a zažitým, a teprve poté nálepkujte.Já s panem Matějkou bezvýhradně souhlasím! |
|
M. Prokop 7.10.2010 9:51Re: Chcete-li se zviditelnit za pomoci vězení, Asi jakýsi multikulti nadšenec (vyžírka asi ne, ti na sebe upozorňují jen když to vynáší). |
|
|
V. Kusý 7.10.2010 11:24Re: Chcete-li se zviditelnit za pomoci vězení, Samozřejmě štváč je správně! |
|
|
P. Brodský 7.10.2010 13:32Re: Chcete-li se zviditelnit za pomoci vězení, Pane Kusý! Moc děkuji za věcnou a zevrubnou odpověď. O tom, že náboženská nesnášenlivost, stejně jako nesnášenlivost národnostní, patří k nejnebezpečnějším metlám současného světa vůbec nepochybuji.Náš spor se týká otázky, jak proti ní bojovat, a co proti ní vlastně chceme hájit. Nacionalisté, jejichž dosud nejslavnějším představitelem byl vůdce a říšský kancléř, chápou dějiny jako boj etnicky definovaných národů za životní prostor. Huntingtonisté chápou historii jako střet nábožensky definovaných civilisací. Civilisace mají svá území, na nichž vládne jejich náboženství. Pro moderní civilisaci založenou na náboženské toleranci není ve světě, tak jak si ho představují Huntigtonisté, vlastně vůbec místo. MOcenskýkm centrem současného světa je stále ještě Evropa a severní Amerika plus některé poevropštěné oblasti dálného východu. V této oblasti mají Huntrigtonisté zatím daleko více potenciálních přívržernců, než fundamentalističtí muslimové. Proto také zde právě oni představují pro moderní civilisaci nebezpečí číslo jedna. A totéž platí nejen pro civilisaci jako celek, ale i pro jednostlivce. Je docela pravděpodobné, že kdybych si moc hlasitě multikulturalisticky vyskakoval na území našeho spojence Afgánistánu, Pákistánu nebo dokonce v nespojeneckém chomejnistickém Iránu, že bych se dostal do konfliktu s místnímu muslimskými Huntigtonisty.(V emirátech by se na mě ovšem velkoryse vykašlali, zvláště kdybych měl peníze). V Evropě a v Čechách po mě ale nebude házet kravince předseda českých muslimů dr. Sáňka a dpokonce ani katolík Halík, ale spíše ateistický pseudokřesťan huntigtonista Schwarz, a pochopitelně i pánové Matějka, Frýbort, Sarkozy , Wilders a podobně. Krátce řečeno v Evropě jste nebezpečím číslo jedna Vy, Huntingtonisté ohánějící se křesťanstvím, ačkoli považujete některé články křes´tanského desatera za zastaralé. P.S.: Z Vašeho zajímavého textu o Holandsku nebylo zřejmé, zda se popisovaným způsobem proměnili přistěhovalci s Indonesie nebo zda šlo o |
|
|
P. Brodský 7.10.2010 13:35Re: Chcete-li se zviditelnit za pomoci vězení, z Indonesie nebo zda šlo o přistěhovalce z jiných oblastí islámského světa. |
|
|
V. Kusý 7.10.2010 15:05Re: Chcete-li se zviditelnit za pomoci vězení, Indonésští muslimové byli velmi umírnění, teprve další vlny z ostatních zemí situaci změnily.Asiaté celkově byli bezproblémoví, Arabové naopak velmi agresivní ve smyslu požadavků, bez snahy se integrovat. |
|
|
J. Schwarz 7.10.2010 11:23Re: Chcete-li se zviditelnit za pomoci vězení, Myslím, že by stačilo plesknutí kravincem po lbi jistého P. Brodského. Ten by byl na chvíli donucen vlézt pod sprchu, neměl by čas zamořovat net svými brilantními politologickými úvahami, čímž by bylo militantní jádro eurohujerů silně oslabeno. |
|
|
P. Brodský 7.10.2010 13:41Re: Chcete-li se zviditelnit za pomoci vězení, Chcete-li být opravdovým odvážným "západním" bin Ládinovcem a mučedníkem, musite používat rasantnější prostředky než kravince. Za kravinec byste u nás pravděpodobně nedostal ani pokutu. |
|
|
O. Kadlec 7.10.2010 0:04No a? |
|
|
V. Bok 7.10.2010 0:35Re: No a? Jistě, A. Za B, nadávat na islám a araby případně na číňany u nás neznamená žádné riziko. Nadávat ovšem na, řekněme, jejich etnické bratrance, no autor by asi nebyl tak odvážný. Těch 3 až 5 let by měl jistých. |
|
|
O. Kadlec 7.10.2010 0:57Re: No a? Riziko neriziko - ať si trhne. Náboženské nesnášenlivosti je na světě přehršle, Matějka se má čím chlubit! Náboženské urážky jsou možná to poslední, co mu ještě může pomoci k druhému procentu hlasů ve volbách. A kdyby ho náhodou skutečně za to soudili, mohlo by to být i dvě a půl! Nešťastník...tohle není Nizozemsko, aby si na tom mohl postavit kariéru. |
|
|
J. Strakoš 7.10.2010 7:01Re: No a? Asi nebude zvolen, ale není to škoda? Většina jeho článků nemá problém s tím nazývat věci pravým jménem + odkazovat se na konkrétní zdroje a odkazy. Vám nevadí, že díky politické korektnosti se nedělají reportáže o lidech napadených cigány, ale pouze o ukřivděných rómech, kteří byli napadeni několika bílými? Mně osobně ano. |
|
|
O. Kadlec 7.10.2010 10:13Re: No a? Ne není to škoda. "Nazývat věci pravými jmény" umí každý bloger. "Pravá jména" u pana Matějky už známe. Jsou velmi velmi pravá. Nemám zájem na tom aby se do parlamentu dostali pravicoví extrémisti. Kdyby náhodou - což se nestane - pan Matějka dospěl až k vítězství ve volbách, kolipak asi občanů v této zemi zůstane svobodných? To nesmíte být muslim, ale budou-li jako korán autoritativně vykládat taky Bibli tak´ani křešťan ani žid. Taky nesmíte být komunista. Jenže zrovna včera tu jeden z těch pravičáků napsal že pan Pithart je prostě komouš a já jsem u nich taky komouš, aspoň pravičáci to tu říkají každou chvíli. O ČSSD ani nemluvě, to jsou taky komunisti. Moc svobodných občanů tu nezbyde. Nakonec by to mohlo dopadnout tak, že to bude hlavně ta jejich strana plus ti občané, co si ostentativně nic nemyslí a jsou konformní. Myslím že to už jsem zažil. Ale národ není blbej a tyhle kašpary i s jejich pravými jmény nechce. Bodejť by jo, když se netají tím, že je třeba hlavně zrušit všeobecné volební právo. |
|
|
J. Schwarz 7.10.2010 11:26Re: No a? No, a nejste komouš? Skoro bych řek že jo! |
|
|
O. Kadlec 7.10.2010 11:39Re: No a? A víš že mi vůbec nevadí kdo si to myslí? Lidi mne znaj...a já se tomu směju. |
|
|
M. Prokop 7.10.2010 14:55Re: No a? Rozdíl mezi panem Matějkou a komouši je ten, že Matějka klidně řekne, že je někdo komouš, ale nezakazuje ho. Ani nemá jak, to blbnete na kvadrát. Komouši jiné zakazují. |
|
|
O. Kadlec 7.10.2010 15:11Re: No a? To by sice oni rádi, ale mají po žížalkách, takže už dneska nemohou. Zato senátor Štětina se snaží zakázat komunisty a není přece sám, má v tom podporu celého spektra pravičáků. Tady na psu například. Takže: kdyby náhodou lidi jako pan Matějka chtěli zaznamenat volební úspěch, museli by zalovit ve vodách, kde hlasy rostou. Tam kde loví Bobošíková, tam kde jsou neokoni pana Jocha, v krajinách, kde je Klaus považován za představitele levice, mezi dutohlavci v okovaných botách, a všude jinde kde se dá vyvolat vlna xenofobie. Museli by se zkrátka spojit a pochopitelně museli by vygenerovat vhodného fýrera. Hypoteticky si to představím ale prakticky to nevyjde. V nějaké demokratické cítění pana Matějky nevěřím ani trochu, na to už tady toho napsal hodně. A nedávno jsem slyšel v televizi pana Macha. To je jejich předseda, ne? Nebo se pletu? Ještě že jsou akorát pro legraci. kdyby měli politickou váhu, měli bychom všichni o starost víc. |
|
|
M. Prokop 7.10.2010 15:16Re: No a? Koukám, že pro vás je vše vpravo od komoušů extrém. Buďto si děláte legraci, nebo jste blázen, případně komouš. Nebo jen lžete a děláte komoušům propagandu. Matějka, Mach ani Joch spíš svobodu pro všechny požadují, ne zakazují. |
|
|
O. Kadlec 7.10.2010 15:30Re: No a? No pokud jste jim naletěl tak si to myslete, to je vaše věc. Mně dost záleží na slovech. Extrém je extrém. Pokud mluvíme o extrémní pravici, pak se podívejme, zda je ještě na politické scéně k nalezení NAPRAVO od pana Jocha, Macha, Matějky. Pokud ne - a já se domnívám že ne - pak je to extrémní pravice. Podobně jsou komunisti extrémní levice. Levicovější stranu tu totiž nemáme. Za extrémní pravici totiž nepovažuji ODS a TOP. Uznejte že jsou napravo od komoušů. Nemám rád extrémisty, pane Prokop. A nemám rád ten xenofobní tyjátr, ke kterému se pan Matějka hlásí. Stavěl jsem se za náboženskou svobodu hlasitě ještě v dobách kdy se to trestalo. |
|
|
M. Prokop 7.10.2010 16:17Re: No a? Extrém je velmi vyhrocený názor. Že někdo (dle vás) není napravo od Jocha, neznamená že Joch je extrém. Mimo to motáte dohromady lidi vám zřejmě nesympatické, nicméně odlišné. Joch je konzervativec uznávající nutnost liberalismu. Mach a Matějka jsou liberálové. Mně jde o svobodu obecně, pouze vy do toho zaplétáte specielně svobodu náboženskou. Ta je jen jedna z mnoha. Ani já nemám rád extremisty. Proto je pro mne fuj Bobošíková zprava, Vandas ze všech stran a komunisté a někteří socdem zleva. Pan Matějka nehlásá xenofobii, nýbrž varuje před zcela reálným nebezpečím islámské netolerance. V ní je podstata odporu, ne v tom, že jsou jiní. To jsou budhisté také, ale nikomu nevadí. |
|
|
O. Kadlec 7.10.2010 18:12Re: No a? Tak pane Prokop - přirovnávat korán k mainkampfu není hloupost, to je vypočítavé fujtajbl pro hlupáky, a není-li toto hra na strunu xenofobních předsudků čtenářů tak už nevím co ještě chybí. Samozřejmě že Matějka není Bobošíková, protože Bobošíková je jen sobecká svi.. svinutá všeho schopná. Ta žádné názory nemá. Vandas vede dutohlavce z podobně vypočítavých důvodů. Je urážkou pravičáků tohle považovat za extrémní pravici. podle mne právě pan Joch má extrémně vyhrocené názory, nekompatibilní s moderní liberální společností. Při jisté úctě k jeho konzistentnímu konzervatismu mu říkám Romantik Joch. Jeho nejbližším politickým souputníkem je asi René de Chateaubriand. Pan Mach je, pokud bych ho měl pokládat za politika a ne za extrémistu, xmíchu. Když někdo vyhlašuje do éteru takové názory, jakože vláda má zrušit polovinu státních úřadů a vyhlásit okamžitě vyrovnaný státní rozpočet, tak - pokud to není blázen a to není - je to člověk, který dobře ví, že nebude mít s praktickou mocí nikdy nic společného, a proto může říkat jakékoli líbivé pitomosti. Taky extrémismus, tentokrát rozpočtový. Názory hrstky jeho přívrženců taky anám: stát by neměl dělat skoro nic, neměl by zaměstnávat snad ani učitelky, a každý a´t se postará sám o sebe. ostatně Machův program vystoupit z EU je jasně extrémní. Je to totiž úplně mimo normální uvažování a je to taky signál negativního vztahu k demokracii. A pana Matějku zbytečně hodnotit, ten sem často píše a každý se může přesvědčit zda je to pravicový extrémista nebo ne. podle mne je. |
|
|
V. Kusý 7.10.2010 8:58Re: No a? Tohle opravdu není Nizizemsko- ZATÍM! |
|
J. Heincl 7.10.2010 9:11Re: No a? Pane Vaše stanovisko vede podle mého názoru k přímé cestě k sebezničení euroatlantické civilizace. Dovolím si zde parafrázovat heslo z roku 1989 "Nejsme jako oni" na "Nejsou jako my a nikdy nebudou". Myslím tím muslimy. |
|
|
O. Kadlec 7.10.2010 10:26Re: No a? Vy jste muslimský radikál? Asi ne, že? Tak co vás vede k papouškování jejich názorů? To co jste napsal si my Evropani obvykle nemyslíme. Myslí si to někteří muslimové. Dřív si to myslelo víc Evropanů, myslel si to i autor toho meinkampfu, co se jím ohání pan Matějka. Spletl se, holoubek. Konec čekal jeho, ne euoatlantickou civilizaci. Mysleli si to i bolševici - a kdepak jsou? Tak dlouho nás učili, že ta vámi zmíněná civilizace už dodělává, zejména také na svou toleranci - a hle - daří se jí dobře, a komunistické netolerantní režimy jsou v háji. |
|
|
V. Kusý 7.10.2010 11:21Re: No a? Paráda, už vidím, jak muslimové v Evropě jdou do háje sami od sebe! Až to bude, nezapomeňte o tom napsat na NP! |
|
|
O. Kadlec 7.10.2010 11:37Re: No a? Nikdo nepotřebuje aby někam chodili muslimové. Nám bude úplně stačit když zlikvidujeme teroristické sítě. Buďte tak laskav a nechte tuto činnost kompetentním lidem. Bude to dost dlouho trvat. To se v médiích neřeší. V médiích se bohužel producírují fanatici vašeho formátu a snaží se zasévat protináboženské předsudky. Celkem úspěšně, protože na náboženské jakož i protináboženské, vůbec xenofobní předsudky je vždy dost lidí chytlavých. |
