Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Referenda o fous
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Malovec 12.7.2016 21:32Brexit, pane Frýborte rozhodli dědkové, protože mladí a vzdělaní zpovykaní kašlou na volby. Ať se nediví a drží hubu. |
|
|
J. Schwarz 12.7.2016 22:17Re: Brexit, pane Frýborte Navíc nevím, co těm mladým, kreativním, vzdělaným, tolerantním a multikulturním brání přesunout se na "kontinent". Snad ne netolerantní, bigotní a xenofobní Evropané! Zvlášť když jim / například německu / tak chybí lidé, že vítají jako spásu i negramotné araby a černochy! A italové se vydávají až do Libyjských vod lovit migranty, aby je mohli ruče umístit u sebe, doma. EU teď s velkou pompou rozhodla o vytvoření "ochrany vnější hranice", což zřejmě znamená že bude mít víc "záchranářů" kteří přivezou do Evropy víc "zachráněných námořníků v nouzi". Jen když to bude "evropská" stráž, asi si "hosty" nakvartýrují domů "zachránci" podle státní příslušnosti takže to nebudou furt jen italové. Nebylo by nakonec levnější zřídit z Libye do Evropy trajekt? Provozovat by jej mohla přímo Evropská komise. |
|
M. Šejna 12.7.2016 14:20Nová premiérka Británie Brexit nebude pro Británii žádnou katastrofou. Katastrofou by bylo dlouhé přechodné období a dlouhé vystupování z EU. Pro ekonomiku je vhodné, aby dohody mezi EU a GB byly podepsány co nejdříve, protože finanční trhy i podnikatelské prostředí nemají rády nejistotu. Proto je dobře, že už se v Británii dohodli na nové prime-minister, ať je jakákoli a má jakékoli úmysly. Důležité je, že chce brexit dotáhnout do konce, i když chce na to co nejvíce času. Okolnosti ji donutí, aby s brexitem spěchala. Je to v zájmu Británie i EU. |
|
|
E. Erat 12.7.2016 14:32Re: Nová premiérka Británie Ano, s tím souhlasím. Bude to dobře pro všechny strany, když bude co nejdříve ve všem jasno. Zklidní to devizové trhy apod. Ono, to že někteří politici v EU, ale i v UK tak trochu spekulovali s tím, že by se dal brexit ještě zvrátit k ničemu dobrému nevedlo. Pro devizové, akciové atd. trhy je důležitá jistota, ať jakákoliv, s tou se nějak popasují. Samozřejmě i pro firmy jak v EU tak v UK. |
|
|
L. Florner 12.7.2016 16:18Re: Nová premiérka Británie Rychlost to bude překotná. Akorát se s ní bude muset počkat do konce roku, protože dřív Británie, dle slov své nové Margaret, článek 50 neaktivuje. Pak tedy samozřejmě bude rychlost postupovat ohromujícím tempem jednoho roku za rok, což jí vydrží celé dva roky po sobě. Ani o týden rychleji, ani o týden pomaleji. Je pěkné, že se nová premiérka chce nejdřív poradit se svou vládou a snad nejen s vládou, neboť politicky se ten Brexit až tak úplně nepovedl. Nicméně zase je dobré si čas od času uvědomit, že i ve špičkové politice se to hemží diletanty, blázny a poseroutky, které může ze všeho nejvíc vyděsit právě jejich vítězství. Jen je škoda, že se na to přijde většinou až "po" a ne "před". Británie se bude dohadovat sama se sebou, v sobě a pro sebe. Dohadovat se s Unií, oficiálně, nemůže. Nikdo s ní nemluví. Pokud to bude dělat neoficiálně a praskne to, pak to bude nejspíš politicky záhrobní vítězství Nigela Farage, neboť v takovém případě bude Evropanům jasné, jak s nimi jejich Evropy vytírá pisoáry..zejména těm, kteří mají tu kliku, že nežijí v ekonomicky významných zemích...a nemálo by se jich mohlo ozvat, že už ten smrad překročil všechny meze. A Německo, protože nikdo jiný už Unii nevládne, pak bude muset buď zafinancovat nákup osvěžovačů, protože představa, že se bude nějak větrat a někam se pustí čerstvý vítr je sice krásná, leč evidentně utopická, nebo se celá ta hromádka v míru žijících národů, jejichž reprezentace si jdou vzájemně po krku v zájmu koryta, jak jinak, rozpadne. I když, možná by to bylo správné a účelné, možná bychom obnovili starou dobrou monarchii a hlavní město přestěhovali třeba do Vídně. Každopádně by to bylo lepší než do Moskvy. Ale raději neexhibujme nějakým stahováním spodních svrchníků daleko od mělčinou rozrušeného toku vod, když ještě ani není jasné, jestli ta Británie nakonec vystoupí, nebo ne. Nakonec, jak už řekli Britové sami - je to naše věc. Všechny ostatní to jen stojí prachy. |
|
M. Prokop 12.7.2016 17:11Re: Nová premiérka Británie Novinky londýnské uklízečky? |
|
|
Z. Klem 12.7.2016 11:56Brexit - a co dál? Dobrý den, souhlasím s Vámi, že se nebezpečí lépe čelí ve společenství států, než když mu budou čelit jednotlivé státy samostatně. Ale je tu jedna otázka, pomůže nám přežít, když budeme členy "klubu sebevrahů" ? Přeji hezký den. Zdeněk Klem |
|
|
K. Janyška 12.7.2016 12:06Re: Brexit - a co dál? EU je ohrožením národních států v Evropě a národů Evropy... Dzp. |
|
|
V. Kain 12.7.2016 12:21Re: Brexit - a co dál? Jen jsem si říkal při čtení článku kdy se pan Frýbort zmíní o Rusku a dočkal jsem se.Samozřejmě ani slovo o tom,že je rusko naprosto zbytečně obkličováno vojsky NATO a že dráždí ruského medvěda.Můžeme být rádi,že je tam Putin.Kdyby na jeho místě byl nedej Bože Žirinovski,tak jsme tady už třeba nebyli.Afrika a Střední východ rozvrácen hladem a špatnými životními jistotami.Ani slovo o tom, kdo se o to rozvrácení postaral.Takže je jasné komu pan Frýbort podkuřuje. |
|
|
J. Kombercová 12.7.2016 13:00Re: Brexit - a co dál? Státy sousedící s Ruskem do NATO vstoupily dobrovolně a vlastně rády, důvod je zřejmý. Takže... vojsko těch států je členem NATO, nejsou to cizí hordy, ale spojenci. Proč se všichni hrnou do NATO, zvlášť ti sousedé... to se zeptejte sám sebe. Proč? |
|
|
V. Novák 12.7.2016 14:45Re: Brexit - a co dál? Mě by spíš zajímalo, proč NATO tak nadšeně přibírá někoho, kdo nepřispěje k obraně doslova ničím - a jen vytváří další země, které spoléhají na Velkého bratra a prodlužují - naprosto neúměrně - linii kontaktu. A teď jsem neměl na mysli ČR, která má taky armádu nic moc, zejména po bačování pravicových vlád - ale aspoň dokáže pomoci při hlídání vzdušného prostoru tu Pobaltí, tu Islandu. Ale jak přispěje to Pobaltí? Tím, že si nechá dočasně rozmístit 3000 vojclů (a 150 z V4)? |
|
|
M. Prokop 12.7.2016 17:13Re: Brexit - a co dál? Nijak nadšeně. Ale nějaké agresivní nápady je lepší zarazit v Pobaltí než v Polsku, v Polsku než v Německu .... |
|
|
M. Prokop 12.7.2016 13:29Re: Brexit - a co dál? Zbytečně? Ukrajinci a Gruzie či Moldova v NATO nejsou, tak už vědí, co to je mít medvěda poblíž. Rozvracet Afriku a Střední východ je taky oblíbená ruská (sovětská) kratochvíle. |
|
|
O. Dvořák 12.7.2016 11:39Pane Frýborte Opravdu vám připadá, že jste vtipný? |
|
|
P. Han 12.7.2016 13:30Re: Pane Frýborte Pokud jste tam žádný vtip nenašel, tak máte dvě možnosti. Buď nemáte smysl pro humor, nebo byl článek míněn vážně. V obou případech je váš dotaz spíše blbý a tématu se netýkající. |
|
|
J. Panocha 12.7.2016 11:20Havní, o co tu jde https://redice.tv/news/brexit-and-the-jews A otázka EU zní jinak: je reformovatelná - tzn. lze z ní vymést neomarxismus? EU nyní patří mezi příčiny záplavy cizích hord. Je naděje to obrátit a stojí nám EU za ten pokus? Reformování komunizmu také nefungovalo, i když se ten nápad hodně lidem líbil a chtěli, aby fungoval. |
|
B. Rameš 12.7.2016 11:11Upustím od úvah hlubokomyslných, mudřecem velikým nejsa, a pravím toliko totoť: prvních pětadvacet let života svého slýchával jsem hojně heslo "se Sovětským svazem na věčné časy a nikdy jinak". Zdá se mi nyní, neklidně se převalujícímu v temných deštivých nocích, že posledních pětadvacet let budu slýchat "s Evropskou unií na věčné časy a nikdy jinak". A představa ta mě hněte, ta mne svrbí, pranic se mi nelíbí a potěchu nijakou v ní nenalézám. |
|
|
V. Mlich 12.7.2016 10:37Prounijně, nebo proevropsky? Pane Frýborte, nepleťte si slova, která mají přesně opačný význam. |
|
|
R. Langer 12.7.2016 11:03Re: Prounijně, nebo proevropsky? Trefa! ;-) |
|
|
J. Kanioková 12.7.2016 12:081*
|
|
|
Z. Švrček 12.7.2016 9:58Marné Pokud si tady nehodíme na hlavu několikery silné bomby (jak nyní hrozí mezi NATO a Rusem), či pokud nás netrefí větší asteroid (jak zase vyhrožují hvězdopravci v touze zopakovat eklatantní úspěch oteplovačů jak přijít k našim penězům), či nevybuchne kaldera pod Yelowstonem a nenastane doba ledová (jak zase straší jiní), pak prostě budeme žít dál. Budeme se dál mlátit po držkách, vnucovat si navzájem své pánbíčky a své ideologie, budeme se snažit jeden druhého podfouknout, vydělat na něm, čili mít peníze a moc. Najdou se další utopisté, kteří nám zase budeou vnucovat tu svou jedinou fungující a sociálně spravedlivou utopi, pokud možno celosvětovou - viz příklady minulé: komunismus, nacismus) i aktuální (europeismus) a budeme tomu říkat civilizace. Poběží to do té doby, než člověk pochopí, že to je furt to samé pinožení. |
|
|
O. Uživatel 12.7.2016 8:49Uživatel požádal o vymazání |
|
|
M. Valenta 12.7.2016 10:01Re: Proč? Protože to je povětšinou výhodné. Bez spolku by jste nemohl hrát třeba ani tenis. |
|
|
E. Erat 12.7.2016 10:18Re: Proč? Tak nevím, v žádném spolku nejsem, ale tenis občas hraji. Dohodnu se vždy s nějákým kamarádem, který má čas, pronajmeme si kurt a zahrajeme si. A pak jdeme každý po svých. Jako kluci jsme hráli fotbal, přišli na plácek - Lotyšák, tam vždy někdo byl, třeba zcela cizí kluci, dali jsme trika jako bránu,a už se hrálo. Proto jsem s nimi nemusel být v Pionýru, abych si začutal. Jistě spolky apod. mají i své výhody, ale nevýhoda je, že se zase musíte něčemu nebo někomu podřizovat a přizpůsobovat. Dávám přednost svojí svobodě rozhodování, proto jsem OSVČ, ale mám i s.r.o., ovšem jsem jediný majitel a jednatel. Moje rozhodování, můj zisk, moje ztráta. Ovšem řada lidí trpí stádním syndromem, a tak mají potřebu se někde organizovat. Je to pohldnější. |
|
S. Netzer 12.7.2016 10:32Re: Proč? Princip "bude nás víc, nebudem se bát vlka nic" je starý jako živočišná říše sama. Jako individualista, štítící se "stádního instinktu" byste v přírodě asi dlouho nepřežil. |
|
J. Sova 12.7.2016 10:42Re: Proč? Spousta zvířat nežije ve stádech. |
|
|
E. Erat 12.7.2016 11:07Re: Proč? Ani v tlupách. Např. orangutan - lidoop, nejbližší příbuzný člověka, tedy mužského rodu po splnění svých přírodních povinností opouští samičku (y) ,a žije individuálně sám v pralese. A pak se občas objeví v tlupě za stejným účelem. |
|
|
S. Netzer 12.7.2016 12:50Re: Proč? Jejich samotářství ale není výsledkem volby jako u člověka. |
|
|
E. Erat 12.7.2016 13:30Re: Proč? A v tom je právě ta výhoda člověka. Má možnost volby. A já jsem si zvolil dobrovolně ten indiviualismus již v dětství, tedy samozřejmě v rámci možností. Nejsem Robinson. Ale, individualismus není samotářství, mám (e) řadu přátel. Dnes jako každé úterý jdu s jednou spol. do pivnice U Tygra. A už se těším. Individualismus je podle mého názoru, možnost výběru. Když se mi tam někdy nechce, jsem unaven apod. ,tak tam nejdu. A nikdo mi to nevyčítá, nikdo mi nepenalizuje atd. Všichni jsme tam individuality, a každý se chová podobně ve shodné situaci. Je to volné sdružení přáte, a také tam nehrají roli žádné sociální rozdíly. Dva jsou milionáři v desítkách mil., pak jsme tam tři taková ta dejme tomu střední třída, a dva důchodci s opravdu malým důchodem. Ovšem známe se několik desítek let, takže z dob bolševismu, kdy jsme na tom byli všichni cca. stejně. Ale, přátelství přetrvalo, podle mého názoru právě proto, že je to zcela volný svazek bez jakýhkoliv závazků, vyjma morálních. Jednoho z nás jsme navštěvovali v nemocnici, když byl po operaci srdce apod. I při mých zdravotních problémech mi byli nápomocní odvozem do nemocnice na vyšetření atd. |
|
|
E. Erat 12.7.2016 13:33Re: Proč? Oprava : sdružené přátel, nápomocni |
