Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Referenda o fous
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
S. Netzer 12.7.2016 14:46Re: Proč? To je sice moc hezké, že se těšíte do hospody, ale s tím co zde původně napsal pan Valenta, to nijak nesouvisí. |
|
E. Erat 12.7.2016 15:10Re: Proč? Pan Valenta napsal původně, že být v nějákém spolku je povětšinou výhodné. A, že bez spolku si nemůžete zahrát ani tenis. Což považuji za nesmysl, jak jsem napsal v první reakci. Myslím, že pan Valenta trpí právě velmi velkým stádním syndromem. A zřejmě si nedokáže představit, že si můžete individuálně vyjednat prakticky cokoliv a s kýmkoliv. A to mohou samozřejmě i státy a je na nich, aby si prosadily co nejvíce výhod pro svojí zemi. Jako v každé individuální smlouvě apod. Do hospody se těším i na pivo, ale to si mohu dát vedle v hospodě, a nemusím se trmácet do centra Prahy. Těším se na své přátelé, které jsem si dobrovolně vybral. A nikdo mi je smluvně nezakotvil. Nevidím jediný důvod proč bych měl mít sympatie ke všem státům EU. Prostě jsou to cizí státy, jako každé jiné kterých je cca 170 na planetě mimo EU. Některé mám radši, některé vůbec, některé jsou mi lhostejné., některé ani neznám. Proč bychom měli s nějákým státem sdílet společnou peněženku, bankovní účet atd. K tomu není žádný důvod. K společné obraně, tedy NATO důvod je. Ale, to prakticky nijak nezasahuje do běžného života lidí. Aspoň v době míru. |
|
|
L. Popovský 12.7.2016 19:30Se vším, co jste napsal výše souhlasím. Tak si říkám, jestli by si s Vámi byli vůbec ochotni zahrát tenis, pokud byste nebyl členem jejich spolku. Myslím si také, že když je člověk mimo spolek a domlouvá se s každým individuálně, tak s ostatními komunikuje více, než ten, kdo se ve spolku jen veze. Působí to na mě celé dojmem, že kdo není s námi, je proti nám. |
|
|
E. Erat 12.7.2016 10:53Re: Proč? Tak nežiji v přírodě, žiji v Praze. A nejsme prvobytně pospolná společnost, píše se rok 2016. Ale, jistě i já se z někým občas družím, to je opravdu lidské a někdy i potřebné. Ovšem na to nepotřebuji mít nějáký papír, smlouvu, být v klubu atd. Jak říkám, když chce mít někdo sex, nepotřebuje k tomu manželský chomout. A nevýhodou stáda je, že jeden špatný vůdce může napáchat mnoho zla, když ho to stádo slepě poslouchá. Ale, jako občanka SRN to jistě znáte ještě lépe. Mezitím individualista štítící se stáda ovlivňuje pouze sebe, nebo pár nejbližších příbuzných. A z toho koncentráky, vyhlazovací tábory , gulagy atd. opravdu nehrozí. |
|
|
E. Erat 12.7.2016 10:55Re: Proč? s někým, oprava |
|
|
E. Erat 12.7.2016 11:02Re: Proč? byste |
|
M. Prokop 12.7.2016 11:19Re: Proč? Dokud to bylo výhodné, tak nic proti tomu. Jenže to zmutovalo a už to výhodné není. |
|
|
E. Erat 12.7.2016 11:59Re: Proč? Váš názor mi zavání hokýnářskými počty. Ovšem tak tady uvažuje spousta lidí. Nežil bych 36 let s manželkou kdybych jí neměl rád, kdybych jí byl šikanován, omezován atd. A to ani v případě, že by měla 100 milionů. Prostě, než žít pod kuratelou i když výhodnou tak preferuji odchod, postavit se na vlastní nohy i za cenu, že se mi na pár let sníží životní úroveň. Svoboda je drahá, ale je k nezaplacení. V listopadu 89 lidé také nevěděli co nás čeká, nikdo tady hlady neumíral (jak říkali trefně Poláci, Češi mají ucpanou hubu salámem), a přesto zvítězila svoboda s nejistou budoucností. Ovšem dnes odpůrci opuštění EU tvrdí, že by tady pomalu nastal hladomor. Pravda, i tenkrát jsme byli, až skoro poslední (po nás Rumunsko), kteří dali RVHP-VS vale. |
|
|
J. Kanioková 12.7.2016 12:11Souzním..
|
|
|
M. Prokop 12.7.2016 13:31Re: Proč? Já raději píšu stručně. Výhodné to bylo, dokud se svobody zvětšovaly. |
|
|
E. Erat 12.7.2016 13:56Re: Proč? Já jsem tedy žádné výhody neočekával, ani v roce 2003 a proto jsem volil NE vstupu. Respektive dovedl jsem si představit a spočítat, že nad těmi tzv. výhodami převažují nevýhody. A tím opravdu nemyslím to hokynářské a učetní má dáti, dal, ale právě tu svobodu apod. Pamatuji si jako dnes, když V.Klaus řekl při zahájení schengenu, když lidem stojí za to,že 2x 3x za rok budou o čtvrt hodiny rychleji odbaveni na letišti, tak bych je zbytečně přesvědčovat, že tomu tak není. |
|
|
J. Schwarz 12.7.2016 22:29Re: Proč? On ten schengen má hlavní výhodu v tom, že můžete překročit hranice třeba po lesní cestě a ne na oficiálním přechodu i kdyby vás na něm nikdo nakrásně i nekontroloval. Ale v případě cizinců ze zemí mimo schengen by měla existovat možnost pohybu jen v zemi, která mu povolila vstup. |
|
|
I. Schlägel 12.7.2016 8:38Ano, moc rád bych byl zapojen do širšího celku, pokud ten celek bude schopen racionálního fungování. Pokud takového fungování schopen není a nebude, zapojení do takového celku je bezvýznamné a slouží všemu jinému než mému bezpečí a prosperitě. Teď jsem shodou okolností nepsal o EU ale o Svazu zahrádkářů, nicméně v principu to platí nejen o obou těchto "spolcích". Vtip je v tom, že u svazu zahrádkářů si lze vynutit efektivitu podstatně jednodušeji než u EU. Pokud se ovšem nejedná o Všesvazový Jednotný Evropský Demokratický Revoluční Pokrokový Zahrádkářský Holding Na Věčné Časy. Tam půjde vynucování pěkně ztuha. Nejsou se schopni dohodnout ani v tak jednoduché záležitosti, jako je omezení výskytu slimáků na našich zahrádkách. |
|
|
S. Netzer 12.7.2016 8:21V Rakousku neproběhlo referendum, nýbrž volba. Ale jako odrazové prkno pro mudrování o "islamizaci Evropy" se zřejmě hodí jak jedno tak druhé. :-( |
|
|
J. Kombercová 12.7.2016 8:34Re: V Rakousku I referendum je volba. Mezi Ano a NE. No a ta rakouská volba prezidenta byla v podstatě taky ANO nebo NE, že? |
|
|
E. Erat 12.7.2016 8:39Re: V Rakousku Obzvláště v druhém kole, kdy máte již pouze dva kandidáty. |
|
|
S. Netzer 12.7.2016 8:42Re: V Rakousku Jak z výrazu "referendum" vyplývá, jedná se o hlasování o věci. |
|
|
E. Erat 12.7.2016 8:49Re: V Rakousku V tom máte jistě pravdu. Ale, přímá volba presidenta ČR v druhém kole byla spíše referendem, pocitová záležitost. |
|
|
J. Kombercová 12.7.2016 8:47Re: V Rakousku Stejně jako u nás, spousta lidí, co by jinak Zemana nevolila, mu dala hlas jen proto, že protikandidátem byl Schwarzenberg. |
|
|
J. Fialová 12.7.2016 9:08Re: V Rakousku I naopak. Třeba můj hlas pro pana Schwarzenberga byl tehdy hlavně hlasem proti triu Zeman, Dienstbier a Fišer. |
|
|
J. Kombercová 12.7.2016 9:14Re: V Rakousku A naopak. Ano. Domnívám se, že i v jakémkoliv referendu se chovají voliči stejně jako při jakékoliv jiné volbě, tedy zvažují možnosti. A ovlivnit jejich rozhodnutí může cokoliv, třeba jen nesympatie. :) |
|
|
R. Brzák 12.7.2016 10:42Re: V Rakousku přesně tak - to byl i jeden z mých důvodů. |
|
|
I. Schlägel 12.7.2016 8:41Re: V Rakousku Když dojde argument, začne se slovíčkařit. Navíc jste evidentně nehumánní až xenofobní. K čemuž Vám gratuluji, neb to často bývá známkou zdravého rozumu. ;-) |
|
|
S. Netzer 12.7.2016 8:44Re: V Rakousku Vypadá to, jako byste se snažil být vtipný. :-( |
|
|
I. Schlägel 12.7.2016 8:50Re: V Rakousku Bylo by od Vás pěkné mě za snahu pochválit. |
|
|
O. Uživatel 12.7.2016 8:57Uživatel požádal o vymazání |
|
|
O. Uživatel 12.7.2016 9:01Uživatel požádal o vymazání |
|
|
J. Kombercová 12.7.2016 9:06Re: V Rakousku :) Přísně tak. |
|
|
J. Schwarz 12.7.2016 7:29Jenom bych, co se opakování britského referenda týče, dodal že bych byl pro. Ať se použijí pravidla navrhovaná petenty a otázka nechť zní "přejete si znovu vstoupit do EU" nebo alternativně "Přejete si aby vláda neaktivovala článek 50 Lisabonské smlouvy a země tak zůstala členem EU"... Pokud by k referendu muselo přijít minimálně 75% obyvatel a z nich 60% se vyslovit pro změnu, ani by se takové referendum nemuselo konat. |
|
|
E. Erat 12.7.2016 8:16Re: Jenom bych, Petenti jsou ti co prohrali v demokratickém referendu. Tedy chtějí zvrátit výsledek ex-post. Pravidla byla dána předem, a každý je znal, pokud ne, jeho chyba. Británie vstoupila do EHS-EU taktéž na základě referenda. Pravidla, podmínky, počty atd. by měly být tedy totožné i pro vystoupení. A to byly. Není žádný důvod je účelově měnit. A vzhledem k tomu, že UK je opravdu demokratický stát, tak to neudělá. Paní Mayová to řekla zcela jasně, brexit je brexit. |
