zdeněk 21.3.2007 9:45

Re: Přehřáté mozky

Naprostý souhlas

Ne snad pro zásadní vliv na podnebí, ale takovéto úpravy by značně zamezili ničivým povodním z minulých let. Dále bych k nim přidal ještě zákaz "dláždění" koryta řeky a podobné nesmysly. Může se sice zdát že to zabrání rozlití řeky, následky jsou potom ale daleko horší. Pokud betonovat koryto, tak jedině ve městech, jinde to nemá smysl.

Eroze půdy na velkých lánech atd.. snad nemá cenu rozebírat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

amoratyy 21.3.2007 9:27

Re: Milé Kočkokokoláku

moc se mi libi vas pohled do ceske krajiny a vubec na modernost doby. Predstava me nuti  spojit se se zelenobijci, kteri nabizeji  zelene louky investorum. Je to jedina jista predstava brzkeho konce novomoderniho spolecenskeho usporadani. Pak bude as i chladnohlavy i sporivy pan MeKu s vami souhlasit bez vyhrad. Ci ne?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hodne neRath 21.3.2007 9:21

Re: hodnocení OZ

zadny vyzkum nezaridi, aby u nas vice foukalo, vice svitilo slunicko ci byla vetsi plocha pro biomasu.... takze invastovat se musi jinam... navic zdroj je k disposici JE.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ladik53 21.3.2007 9:20

Re: Re: Re: Re: Pokrytec

Já vím, ale jenom Říman nám tady lže.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

stepandix 21.3.2007 9:11

Re: hodnocení OZ

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zdeněk 21.3.2007 9:08

Re: hodnocení OZ

V oblasti vodíkové technologie může dojít k mnoha technologickým pokrokům, například že jej nebude nutno skladovat pod velkým tlakem, ale bude vázán do pórovité hmoty.

V oblasti větrníků jste omezen fyzikálními zákony. Jediné co byste mohl zlepšit je že byste zajistil že vítr bude foukat stále Což nezajistíte.

Kdyby se peníze co jsou použity na dotace větrníků použili na výzkum rychlých reaktorů, či termojaderné fůze, nebo výzkumu nových typů solárních článků, nebyl bych proti. V těchto oblastech je možno předpokládat technologický pokrok. Jenže třeba u těch článků se platí stavba elektrárny se zastaralou technologií místo toho aby se modernizovala výroba, hledali se nové články s vyšší účinností.

Tož asi tak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

amoratyy 21.3.2007 9:08

Re: Vazeny pane ministre,

je mi lito ze vy jako ministr nas suverenich obcanu nejste schopen vyvazeneho/kompromisniho pristupu k ozehavym spolecenskym problemum. Zastavate vyhrocene pozice a nepodporujete, ba destruhujete tezce se tvorici pokusy o spolecensky konzens. Skoda.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

stepandix 21.3.2007 9:04

Re: Re: Re: Pokrytec

pane kolego, takových je v parlamentu asi tak 99,9 procenta. nebuďte naivní prosím.. vládní prohlášení nebo programové prohlášení jsou ponejvíce prázdná slova.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

martin 21.3.2007 9:01

hodnocení OZ

Celkem nic proti zde znějícím názorům, jen bych ty OZ až tak nezatracoval. Že dneska potřebují možná více energie nežli vyrobí, možná. Ale bez investic není vývoj. Že chybí na psu tento názor mne překvapuje, vždyť je to tu samý technik a odborník. Před 105 lety vědecká odbornost naprosto jistě věděla, že stroj těžší vzduchu prostě létat nemůže. Kdyby to tehdy všichni vzali, jako jasnou věc a nepokoušeli se o to, jistě by to nešlo. A takových příkladů je jistě víc. Není vodíkový pohon blbost?? Proč do toho obrovské firmy investují velké peníze, když dnes vyráběné stroje jsou extrémně drahé??

• reagovat
• nahlásit příspěvek

amoratyy 21.3.2007 8:56

Dalsi doklad o psychickem stavu propagatoru kratkodobeho profitu.

Pan Riman je odhodlan zvitezit nad tygry  ignoraci pokusu o snahy perspektivne premyslet a reagovat na "mozne nasledky" neoddiskutovatelne znecistovani ovzdusi. S tim zdolavanim dive zvere  pomoci chladne hysterie dnes, tedy ucenim pana profesora si je zrejme jisty.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

gada 21.3.2007 8:43

Re: Obsah příspěvku by se dal zhruba shrnout takto:

S Římanem si povídal Veselovský a Říman říkal, že se míchají dvě věci. Pojem obnovitelný zdroj, který pochází ze 70. let. A ta snaha o 20% je vlastně kvůli CO2. Takže vlastně by se nemělo používat pojem obnovitelný, ale vůči produkci CO2 neutrální. A tam patří i jádro. Jenže Brusel si netroufne to říct naplno, takže tady asi bude prostor pro to národní kličkování. Myslíte, že Francie bude blbnout s větrníky? Odvolá se na jádro.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

i.h. 21.3.2007 8:39

Re: Člověk, který je schopen vymyslet souvětí

U Tonyho nevim, u Andelky Merklove je to zcela presne a nijak se s tim ona dama netaji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Antonin 21.3.2007 8:32

Vazeny pane ministre,

je mi lito, ze jste a budete vystaven "kritice" lidi, kteri nevedi o cem mluvi. Ono je to tezke rozumet aspon trochu o co se opravdu jedna a je to tak snadne uverit nedolozenym proklamacim tech, kteri jsou bud pomyleni anebo sleduji vlastni, pravdepodobne financni cile. Ty proklamace o snizeni emisi atd. o X procent, ktere se staly politickymi tematy EU, se zrejme stanou obtiznym bodem pro budouci politiky, az se ukaze, ze jsou nerealisticke. Dosud jsem necetl seriozni studii o tom, jak by se takove kroky odrazily v ekonomice jednotlivych statu, kolik by zamyslene akce staly danove poplatniky ve vsech zemich atd. Pripada mi, ze je treba se zamyslet nejen nad tim, jak zastavit nedokazane otepleni a jeho nedokazane dusledky (a  naklady s tim spojene), ale jak eventualne celit takovym pomerum, kdyby se nekdy opravdu vyskytly. Tim mam na mysli na pr. zvyseni hladiny oceanu, jine teplotni rezimy kontinentu a p.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

gada 21.3.2007 8:30

Re: On je trochu problém,

Jenže pak do toho zase musíte započítat taky auta a topení uhlím a plynem a zase se nevlezem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ladik53 21.3.2007 8:28

Re: Re: Pokrytec

Pane kolego. Pokud, jak tvrdíte je tohle přesvědčení pana ministra, tak potom v parlamentu hlasoval proti svému přesvědčení, když hlasoval pro vládní prohlášení, což je v rozporu se slibem poslance. A už podruhé v krátké době se nám pokouší namluvit, že on nic, on muzikant. Je to lhář a pokrytec.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MeKu 21.3.2007 8:21

Milé Kočkokokoláku

a gdo to zaplatí? A z čeho?

Doporučuji hadr na hlavu a přečíst si článek o změnách podnebí na území dnešní ČR (on je to výcuc z kníšky, ale budiž za něj té paní/slečně dík). A pokud kebulka ještě nejni uvařená zjistíš, že tebou navrhované změny též mohou mít dopad hrachu házeného na zeď. Což ovšem neznamená, že určité zkulturnění krajiny není žádoucí až nutné. Jde pouze o to jak jej dosáhnout.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

stepandix 21.3.2007 8:13

Re: Pokrytec

myslím že tohle je osobní cítění pana ministra a na to má jistě svoje právo... a navíc je to pravda..:-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

stepandix 21.3.2007 8:11

Re: Obsah příspěvku by se dal zhruba shrnout takto:

jojo Rakusaci jsou v pohodě a my se z toho posereme...:-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ladik53 21.3.2007 8:05

Pokrytec

Jak tohle může napsat ministr vlády, která má všechny tyhle nesmysly ve schváleném vládním prohlášení, pro které on hlasoval. Kdybyste to pane ministře myslel vážně, tak s té vlády odejdete, nebo hlasujete proti. Jinak jste trapný už podruhé.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 21.3.2007 8:04

Re: Obsah příspěvku by se dal zhruba shrnout takto:

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vlastimil 21.3.2007 7:58

Obsah příspěvku by se dal zhruba shrnout takto:

"My jsme to sice podepsali, aby v roce 2020 byl v celé EU podíl obnovitelných zdrojů energie 20%, ale jinak je to strašná kravina." Před čtenáři NP dělá Říman ramena, ale když pak jedná např. s Bursíkem o Temelínu, vypadá to, že jednání vede Bursík a Říman přitom jen tak přicmrndává.

Ten cíl 20% zdrojů obnovitelné energie v roce 2020 nesmyslem je. Např. Rakušany to zajímat vůbec nemusí, ti jej díky svým vodním elektrárnám vysoce překračují už dávno. Pod tlakem ale budou hlavně ty státy, které mají těch obnovitelných zdrojů málo jako např. Česko. Budou nám říkat: "Musíte i vy přispět ke splnění tohoto celoevropského cíle!" A lobbystické skupiny z Německa, které participují na velkovýrobě větrníků, se nám je budou snažit nanutit ve velkém do Česka, ať to stojí co to stojí - cíl musí být splněn!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kočkodlak 21.3.2007 7:40

Přehřáté mozky

Je třeba obnovit vododržnost krajiny. To znamená zrušení minimálně poloviny nesmyslných velkoplošných meliorací (stačí uzavřít svody šoupaty, nebo klasicky zahrabat hlínou). Dále je nutné obnovit meze a osázet rychle rostoucími dřevinami. Je nezbytné postavit protierozní zábrany na svazích a opět osázet stromy, což jsou vlastně taky meze. Dále je třeba orat brázdy kolmo, proti svahu, aby voda zůstávala v půdě. Je nutné obnovit louky okolo vodních toků a opět vysázet dřeviny okolo nich a obnovit zrušené remízky.  Dále je třeba nesmyslně velké lány přerušit cestami a okolo nich vysázet stromy. Výsledek v podobě ochlazení a více srážek se dostaví do deseti let!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

mou 21.3.2007 7:38

Re: Formátování nefunguje tudíž:

Díky. Mou

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hnyk 21.3.2007 7:36

Formátování nefunguje tudíž:

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/16/16770/1.html

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hnyk 21.3.2007 7:35

Re: prosím o vysvětlení

Anteil der erneuerbaren Energie an der Stromerzeugung  19972010 Belgien1,1%6% Dänemark8,7%29% Deutschland4,5%12,5% Finnland24,7%31,5% Frankreich15%21% Griechenland8,6%20,1% Irland3,6%13,2% Italien16%25% Luxemburg2,1%5,7% Niederlande3,5%9% Österreich70%78,1% Portugal38,5%39% Spanien19,9%29,4% Schweden49,1%60% UK1,7%10% EU-1513,9%22%

• reagovat
• nahlásit příspěvek

mou 21.3.2007 7:22

prosím o vysvětlení

V prohlášení se praví, že "  těch 20 % není závazných pro každý stát, ale bude přihlédnuto ke specifickým podmínkám. " ale i " 20 % pro unii jako celek je závazných ".

Potom tedy některé země budou fungovat úplně stejně jako doposud a možná vystaví pár desítek větrníků jako důkaz snahy o zlepšení životního prostředí. Ekonomika v těchto zemích však , vzhledem ke specifickým podmínkám, prakticky zasažena nebude.

Kde se ale v součtu nabere těch závazných 20% ? To některé jiné země , bojím se jen pomyslet, které to budou,  spasí Evropu a sníží emise ne o povinných/ nepovinných 20 % ?

Potom nás potěš všichni svatí.  Mám obavy, že vím, na které straně bude Česko.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 21.3.2007 6:28

Re: Re: Re: pan ministr opet micha vedu a politiku

příteli, vyšachovat Araby z jejich vlivu je jistě záslužná snaha. Ale větrníkama ji nedosáhneš. V dopravě to bude asi vodík, ve výrobě elektřiny jádro. I kdyby se Anděla postavila na uši.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Milan Kralovic 21.3.2007 5:18

Re: Re: pan ministr opet micha vedu a politiku

Z vaseho smailika rozumim, ze i vy vite, ze vubec nezalezi na tom, jestli se prokaze, kdo ma a kdo nema pravdu. Taky asi vite, ze nejdulezitejsi je ted globalne zakazat horeni fosilnich paliv. To je asi jedina cesta, jak vzit arabum kontrolu nad jejich ropou a tudiz nad svetem. A o to se nekdeo snazi a to je taky duvod i toho, ce rika Blair a EU, co rikaji jejich servilni "vedci".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Milan Kralovic 21.3.2007 5:10

Re: Žel. ukazuje se, že Klaus má pravdu

Ne, ne, Blair nema "informace", on ma POKYN co, kde a jak ma rikat. Je to nabiledni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

depo 21.3.2007 4:56

Říman by si měl hlavně pokecat s Bursíkem!

 Bursík je ten co nese vlajku ekologismu a s ním by si měl Říman pomluvit o globální politice. Římanův příspěvek je jen ztrácení času ministra, který má řešit naléhavější problémy svého resortu a neztrácet čas osvětou. Politické hry vynesly u nás ekologismus na výsluní politiky. Zelení jsou teď černý petr v rukách ODS. Jsem zvědavý, jak si s ním poradí. Očekával jsem původně, že ODS potáhne své "vítězství" po volbách a ustanovení koaliční vlády se Zelenými do dalších voleb. Neděje se tak, takže potíže se Zelenými budou narůstat geometrickou řadou a vyústí patrně v příštích volbách do prohry ODS a posílení pozic Zelených. Aspoň tak to vidím já.

• reagovat
• nahlásit příspěvek