bebe 20.9.2007 20:16

evrohujerka Hybášková škodí ČR

A vidíte, kolik dostává prostoru v mediích ?  Od její podpory  hloupého útoku  USA na Irák je jí všude plno - přitom zastupuje pouze  sebe  a  mimoparlamentní pidistranu  . Takoví agenti cizích zájmů   mají dveře do médií otevřeny . Proč asi ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pete Brich 20.9.2007 19:03

"Unie bude reprezentována jednou zahraniční politikou, o které státy rozhodnou jednomyslně."

Kdo to zařídí?

PB

• reagovat
• nahlásit příspěvek

supranacionalista 20.9.2007 17:04

o etymologickem puvodu eurohujera

zajimava nalepka se nam vetrela do diskuzi na tema evropska unie a totiz slovicko eurohujer, pripadne jeho odvozeniny jako eurohujerstvi ci eurohujerismus. Bylo by mozna zajimave si pripomenout jeho puvod. Za hujera byl v sedych normalizacnich letech obvykle oznacovan snazivec, ktery se na stranickych gremiich ci schuzich spolku typu SSM, SRPS ci ROH nechal svest naivnimi marxistickymi idealy a dovolil si projevit svuj nazor nezapadajici do normalizacni sedi. Mladi vpred a stari na sva mista ci bony a klid to byla mainstreamova hesla doby, ktere razila vladnouci garnitura. Muzske casti populace se pak dostavalo dvouleteho skoleni podle zakl. 1.1 o tom, jak drzet hubu a krok. K povrchni kritice a odmitnuti odlisneho nazoru pak stacilo oznacit jeho nositele za hujera, ktery byl timto zesmesnen a jeho nazor byl umlcen buracivim chchotem dvojitych brad soudruhu, kteri si nestacili stirat slzy smichu z orosenych strougalovek nad jeho nablblou aktivitou. Zrejme pro nedostatek jine invence ci nostalgicke vzpominky na stare dobre casy se k tomuto oznaceni pripojila moderni predpona euro a reinkarnaci byvale stranicke svandy se dostalo nebyvale konjuktury, zejmena u jedincu, kterym k vyvraceni jinych nazoru nez vlastnich nedavaji intelektualni schopnosti a vedomosti jiny nastroj nez dehonestaci pripadneho nazoroveho oponenta. Nevi co je horsi, zda naivni blbec ci vychcana k..rva...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr Kohout 20.9.2007 16:26

Smlouva zakládá něco mnohem STRAŠLIVĚJŠÍHO, zakládá unii

ve které nejsou žádné demokratická mechanismy a která tudíž nemá zpětné vazby na obyvatelstvoí a tedy nutně míří přímo k ozbrojenému povstání. V nejlepším případě vzbouřenci dobyjí (i dobijí) Brusel hned napoprvé. V horším se to podaří až po několika neúspěšných pokusech a mrtvých nebudou statisíce, ale miliony.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

nepolitik 20.9.2007 16:06

Eurohujerka Hybášková opět zaperlila

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Richard III. 20.9.2007 16:01

Nelžete nám, paní poslankyně!

Citát: "Smlouva nezakládá ústavu ... zakládá unii. A unie není stát."

A co to tedy je? Existují čtyři atributy státu a všechny jsou v této smlouvě obsaženy, byť ne všechny ve zcela rozvinuté podobě.

Další tvrzení obsažená v článku by bylo možné přijmout, kdyby se nesnažila přesvědčit čtenáře, že nová "eurosmlouva" má jen výhody. Nemá, skrývá tolik úskalí, že je zločin o nich nemluvit.

Taky je nutné uvědomit si, že právě prostřednictvím EU a jejích předchůdců prosadily a stále prosazují některé evropské státy své čistě nacionální zájmy, takže závěrečný výkřik paní europoslankyně je nepravdivý blábol.

Paní poslankyně je zjevně natolik neinfoirmovaná o EU a jejích dějinách, že by měla neprodleně rezignovat. Chce-li se poučit, zdroje existují jak na internetu, tak mimo něj a jsou snadno k nalezení. Nelze ovšem naslouchat jen jedinému hlasu: hlasu eurofilní úřednickopolitické lobby, která je na existenci a posilování eurostátu existenčně závislá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

carda 20.9.2007 15:27

k věci!

Kdyby již nebylo ČR,nebylo by i těchto diskusí.Naštěstí jsou nevýznamné a budoucnost tohoto území je v několika česko-rakousko-německo-polských euroregionech.No holt to bude trvat o něco dýl!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

brok 20.9.2007 15:17

nová smlouva je stejně špatná, jako ta stará, ale zase trochu jinak

Mám takový model na srovnávání: USA je jednotný federativní stát, EU je společnost samostatných států. Tak by to mělo zůstat. USA dovolují svým členským státům větší samostatnost než EU smlouva a to je špatně. Maximální přesun pravomocí by měl být podstatně menší v EU než je v USA a to nová smlouva neumožňuje. Zásadou č. 1 by mělo být, že Evropská komise má jen ty pravomoci, které na ni dobrovolně převedly jednotlivé členské státy, nikoliv jako ve smlouvě, kde mají členské státy ty pravomoci, které nevykonává EU.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Patricie 20.9.2007 13:55

Kdo chce zabít Čechy?

Článek zde.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

žaba(k) na prameni 20.9.2007 13:22

Úúúúúžasnéééééé..

Na tak krátký článek dokazat napsat tak velké množství nic neříkajících frází - no k tomu je nutno mít talent, nebo velkou zkušenost.

Nevíte někdo, zda ta milostpaní soudružka nevymýšlela před léty hesla to prvomájových průvodů ????

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Johann 20.9.2007 12:49

jeste takova malickost

"Mala EU" uz tady byla bylo to rakousko uhersko a kdo ma rad haska a cte jeho povidky a ne jen Svejka tak ma pomerne dobrou predstavu o tom co nas ceka.

Jen vpred jen vpred :-))))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Johann 20.9.2007 12:47

Klasicky vyjeb s lidma

Aha aha takze klasicku vyjeb, nejdriv Unie statu pak ta unie bude mit federalni vladu, ta si zacne pretahovat moc, pridelovat pravomoci, vybuduje federalni donucovaci a mocensky aparat, pak poradny klacek = federalni tajne policie a ruzne policejni organizace na ktere budeme jako blbi platit federalni dane a budeme tam kde je dneska USA kde si prezident muze k vanocum nadelit jakekoliv pravomoce vcetne zabavavovani majetku, nucenych relokaci obayvatel atd.

Jdete s tim do P R D E L E!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pjotr 20.9.2007 11:12

Euroústava

Ale nové smlouvy mají v zásadě stejný obsah jako odmítnutá euroústava. Jinak nápad p. Hybáškové uspořádat referendum je velmi správný. Já bych hlasoval proti. Ale vsaďte boty, že nám politici tuto možnost nedají. Bojí se spolu s bruselskými byrokraty referenda jako čert kříže.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Nový 20.9.2007 10:49

Pokud v té smlouvě není omezení

bruselských nesmyslů, pak není ani o čem hlasovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

alan02 20.9.2007 10:45

oproti ostatním já jsem pro !! ano jsem pro EU a federální stát

Nejsem politik ale světe div se jsem čech a jsem hrdý na to. A přesto když jsem byl hlasovat v referendu zda vstoupit do EU byl jsem pro. PROČ ? po roce 89 jsem si myslel že se ukaží češí v tom lepším světle. Ale čeho jsem byl svědkem, jen rozkrádání v rámci privatizace. A celkové zničení toho co tu bylo,  co se stalo s poldy kladno? kdo převzal její klienty? a to je jen špička ledovce. Místo toho aby se českým podnikatelum pomáhalo tak se vše rozprodalo západním společnostem. Místo abychom expandovali tak jsem se nechali pohltit díky politické reprezentaci a tak mám možnost buď být ve státě kde politici nemaj zájem. A nebo být součástí většího celku kde se sebere našim politikum jejich MOC a to je věc kterou chci, sebrat paroubkum klauzum grosum topolánkum jejich moc. Radar by tak nebyl otázkou našich politiku ale bruselu a unie a ta by něco takového nedovolila. Současná politická roztříštěnost která panuje v EU je špatná  a neumožňuje jednat rychle a učině.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek