Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Nenechme si ukrást brexit
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Němec 6.4.2019 11:13Tento Klaus se uz všech svých dřívějších nepřátel správně ptal Kým jste byl volen ? Za koho mluvíte ? Havlovi kamarádi, enviromentalisti, neziskovky atd. ZA KOHO BYL VOLEN TENTO MY KLAUS. Kdo mu dal gebír na "my musíme", "my říkám" atd. ? |
|
F. Houžňák 6.4.2019 11:16No, mluví i za mě, tak to už jsme nejmíň dva, a tudíž správně používá zájmena "my". Tak si to svoje podrážděné štěkání strčte za klobouk. |
|
|
S. Sidlichovsky 6.4.2019 11:25Re: No, mluví i za mě, tak to už jsme nejmíň dva, 3 - za mě taky |
|
M. Prokop 6.4.2019 11:39Re: No, mluví i za mě, tak to už jsme nejmíň dva, Hlavně to píše za IVK. |
|
S. Netzer 6.4.2019 11:43Re: No, mluví i za mě, tak to už jsme nejmíň dva, Cornix cornici numquam oculos effodit, kremlobote. |
|
|
I. Koreň 6.4.2019 11:0710 minut na Googlu a Wiki Stačí 10 minut na Googlu a Wikipedii, aby si člověk našel, jak je to doopravdy s výrokem "Rozhodnutí britské veřejnosti ve všelidovém hlasování v roce 2016, zvaném brexit, jsme interpretovali jako svobodné rozhodnutí většiny občanů jedné členské země Evropskou unii opustit. Důvodem byla jejich nespokojenost s tím, že stále více rozhodování o Velké Británii nebylo prováděno v britském parlamentu a britskou vládou, ale v bruselských byrokratických strukturách. Jen a jedině, a právě o tom, bylo hlasování o brexitu." Podle https://en.wikipedia.org/wiki/ 2016_United_Kingdom_European_Union_membership_referendum a https://en.wikipedia.org/wiki/ Causes_of_the_vote_in_favour_of_Brexit pro brexit nehlasovala většina, ale 37.5% občanů GB (51.9% při volební účasti 72.2%), brexit nebyl jen a jedině o omezení suverenity, ale jen ze čtvrtiny (pro 49% z těch 52%, kteří brexit volili). V době brexitu považovali občani GB za největší problém migraci (48%, bez rozlišení legální a ilegální, ze zemí EU a mimo ni), na druhém místě vztah k EU (32%) a na třetím ekonomika (27%). Pan Klaus má celý institut na to, aby mu připravil podklady pro jeho propagandu. Tentokrát se moc nevytáhl. A Klausoskeptik se zase utvrdil v přesvědčení, že jejich propagandu je potřeba brát s velkou rezervou a zvlášť jejich klíčová tvrzení si ověřovat. |
|
|
F. Houžňák 6.4.2019 11:19Člověk, který věří statistikám týkajících se politiky zveřejňovaných na Wikipedii, by měl být dočasně zbaven svéprávnosti k běžným občanským úkonům. |
|
|
I. Koreň 6.4.2019 14:26Re: Člověk, který věří statistikám týkajících se politiky Nevím, proč by měl kdokoli soudný pochybovat o volebním výsledku a volební účasti, které udává Wikipedie. Mohl byste to vysvětlit? |
|
|
F. Houžňák 6.4.2019 20:58Ale nedělejte ze sebe většího blbce než je policejně povoleno, nejde o volební výsledky, ale o to "proč" kdo jak hlasoval. Ale lidi jako vy porozumět nechtějí, tak holt nerozumějí. Trhněte si laskavě levou zadní. |
|
|
I. Koreň 7.4.2019 0:51Re: Ale nedělejte ze sebe většího blbce než je policejně Pane Houžňáku, pro porozumění něčemu člověk musí udělat víc než přijmout to, co se mu líbí, a odmítnout to, co se mu nelíbí. Musíte pochopit, co přesně se někdo (zde VK/IVK) snaží lidem sdělit, jaká fakta to podporují a jaká vyvracejí. V druhém odkazu cituje Wikipedie z tohoto průzkumu: http://lordashcroftpolls.com/2016/06/ how-the-united-kingdom-voted-and-why/ Počítám, že umíte anglicky, tak si ho můžete přečíst a sám posoudit, jak moc je důvěryhodný nebo ne. Zvlášť se podívejte na význam "nespokojenost(i) s tím, že stále více rozhodování..." jako jen a jediného důvodu pro hlasování pro brexit (podle autorů článku). Verze I(VK) by sice pravdivá být mohla, ale není. Ledaže by věděli něco, co zůstává zbytku světa skryto. Nevím, jak jinak tomu porozumět. |
|
|
F. Houžňák 7.4.2019 11:10To máte tak, buďto mě chcete přesvědčit, že jste nenávistný hlupák, nebo že jste nenávistný lhář. Jinak si to nedovedu vysvětlit. Ta část z Klausova článku, kterou citujete ("Důvodem byla jejich nespokojenost s tím, že stále více rozhodování o GB nebylo prováděno v britském parlamentu a britskou vládou, ale v bruselských byrokratických strukturách"), přesně odpovídá důvodům 1, 2 a 3 z vámi a Wikipedií uváděného průzkumu lorda Ashcrofta, těm napravo, vybarveno modře. Holt jste ještě nedorostl umění řádně porozumět čteným textům, at už v češtině nebo v angličtině, a vaše nenávist vám zatemňuje rozum - je-li tedy co zatemňovat - a vede pero. Nejste v tom sám, naprostá většina místních "antiklausovců" je nemlich stejná, pěna u huby a snůška lží a úmyslných neporozumění. Nezbývá než opakovat, co už jsem říkal předtím, trhněte si se svými nenávistnými řečmi nohou. |
|
|
I. Koreň 7.4.2019 23:42Re: To máte tak, buďto mě chcete přesvědčit, že jste Dobře, vezměme hlavní důvody pro volbu "opuštění" (EU) bod po bodu (tedy ty modré): 1. Princip, že rozhodnutí o UK mají být činěna v UK, 2. Volba pro opuštění dává UK nejlepší příležitost, aby opět získala kontrolu nad imigrací a vlastními hranicemi, 3. Zůstat (v EU) by znamenalo mít jen malou nebo nemít žádnou volbu jak by EU rozšiřovala své členství nebo pravomoci. Pro úplnost: text se zmiňuje ještě o bodu 4, podle něhož 6% voličů opuštění udalo jako hlavní důvod lepší podmínky pro obchod a hospodářství mimo EU než v ní. Ve srovnání s tvrzením (I)VK o nespokojenosti s tím, že stále více rozhodování se děje v Bruselu a ne v UK, a že "Jen a jedině, a právě o tom, bylo hlasování o brexitu", je očividné, že Bod 1. to NENÍ, protože jeho stoupenci odmítají členství v EU z principu, ne kvůli rozšiřování jejích pravomocí. V tom se od vstupu UK do EU nic nezměnilo, není to tedy důsledek žádného "stále více". U bodu 2 to z velké části také není, protože legální imigrace není v pravomoci EU, ale členských zemí (kromě přistěhovalectví z EU), a nelegální imigraci hlídají britští pohraničníci - UK není totiž v schengenském prostoru. V tom se minimálně od lisabonské smlouvy také nic nezměnilo (žádné "stále více"). Samozřejmě platí pro UK rozhodnutí o přerozdělení uprchlíků z roku 2015, sice je to pro UK zanedbatelný počet, ale "stále více" to je - proto bod 2 částečně. Bod 3. to očividně je - jen v něm se explicitně mluví o rozšiřování pravomocí. U bodu 4 není jasné, zda tím myslí "stále více" regulací obchodu ze strany EU, nebo potenciálně lepší smlouvy o obchodu, jež by UK bez EU mohla vyjednat. Sečteno a podtrženo, "Jen a jedině, a právě o tom, bylo hlasování o brexitu" prostě není pravda, kvůli bodu 1 a částečně bodu 2. Ještě dodám ve vlastní věci: Nesouhlas není nenávist. Žádnou nenávist necítím ani k Vám, ani k autorům článků. Svoje argumenty vysvětluju a dokládám odkazy na zdroje, spoludiskutující nenapadám a nelžu - nemám to zapotřebí. Buďte zdráv. |
|
|
F. Houžňák 8.4.2019 8:34To máte tak, s umanutým monomaniakem, který nechce porozumět psanému textu, nemají diskuse smysl. Diskutujte si sám se sebou. Nazdar. |
|
|
I. Koreň 8.4.2019 11:10Re: To máte tak, s umanutým monomaniakem, Samozřejmě jsem nepředpokládal, že bych Vás o něčem přesvědčil. Ale už to, že jsme si o důvodech brexitu něco nového přečetli a přemýšleli o tom, diskusi smysl dává. Nashledanou příště, doufám bez těch zbytečných urážek. |
|
|
F. Houžňák 8.4.2019 11:42Mně lze přesvědčit pouze fakticky správnými argumenty, a ne tvrzeními, která se při bližším pohledu do textu rozplynou jako ranní mlha. Takové "diskuse" žádnou cenu nemají. |
|
|
M. Prokop 6.4.2019 11:40Re: 10 minut na Googlu a Wiki Hlasovali pro opuštění. Proč, to jsou vždy jen dohady. |
|
|
I. Janoušek 6.4.2019 11:03A co jste dělal pane prezidente pro zlepšení funkce, když jste byl v Eu aktivním politikem. Jenom kritizujete a kritizujete. |
|
|
M. Prokop 6.4.2019 11:41Re: Dělal co bylo v jeho silách. Problém je, že EU už je prakticky nereformovatelná. |
|
|
D. Stirský 6.4.2019 10:41Pořád zde nikdo nevysvětlil, v čem jeho konkrétně EU nějak omezuje v čem jemu konkrétně škodí. Já za sebe mohu říci, že profese účetnictví, daní a auditu je přeregulovaná. Jenže ona by byla, i kdybychom v EU nebyli, v USA je to stejné. Čili mně osobně EU nijak neublížila, v ničem ne neomezuje, setkávám se s ní minimálně. |
|
|
M. Prokop 6.4.2019 11:42Re: Pořád zde nikdo nevysvětlil, v čem Tak to asi nemáte auto, peníze v bance, nechodíte nakupovat, nepoužíváte elektrickou energii, ... |
|
|
M. Kolář 6.4.2019 10:37strašlivá porážka ? Ale to není žádná "strašlivá porážka" nikoho, vy jeden zradikalizovaný falešný "liberále, konzervativče, národovče", někdejší účelový bojovníku za obranu B. dekretů, nyní spojenče AfD. To si jen Británie s EU hledají cestu k nastavení dalšího uspořádání tak, aby to bylo dobré pro občany na obou stranách, aby nikdo nebyl "na hlavu" poražený. Británie z EU vystoupí, ale zachová si s ní dobré vztahy a úzkou spolupráci, nejen hospodářskou. Fakt, že to je samozvaným elitářským našeptávačům/rozbíječům svobodného Západu,jakým jste i vy, nemilé, je věc další.. |
|
|
M. Prokop 6.4.2019 11:44Re: strašlivá porážka ? To by bylo dobře, ale k tomu bohužel vyjednávání EU nesměřuje. Je vedeno evidentní snahou GB potrestat. Že je to ono rozbíječství svobodného Západu, to vám zřetelně vyhovuje, přinejmenším nevadí. |
|
|
L. Severa 6.4.2019 10:22Ano, bohužel je to tak. Od Brexitu jsme si slibovali, že EU zařadí zpátečku, bohužel naopak, šlápla na plyn. |
|
|
D. Stirský 6.4.2019 10:03Takže EU nás vlastně neutiskuje, ale přesto je to obdoba Protektorátu. Vzpomněl jsem si na F.L. Věka a na různě popsané scény z téže doby, asi v tomto duchu: "Dnes mne, Herr aktuár, starej Vomáčka, no vědí, ten z ratejny, nepozdravil! Že prý já jsem mladší a mám zdravit jako první! Že prý všichni lidé jsou si dnes rovni?! Co? Já, hraběcí direktor, si mám být roven s nějakým Vomáčkou z ratejny? Ale za to, Herr aktuár, můžou ti dva: Voltaire a Rousseau z Frankrajchu! Za císařovny byl alespoň klid a pořádek! Ale teď je to samý patent z Vídně! Zas mně dnes nebude chutnat!" Asi takto, jen v jiných souvislostech doby, uvažuje Klaus. Žádné novoty z Bruselu, pěkně po staru, jak bývalo. |
|
|
M. Frank 6.4.2019 9:59Eurohujeři jsou tupé stádo vedené na porážku, kterému vůbec nedochází, že do dvou generací z nich budou otroci sloužící agresivním a primitivním etnikům. Už je pozdě, zdegenerovaným lidem v Evropě, kteří ztratili obranné instinkty již není pomoci. Evropská civilizace prožívá posledních pár desetiletí, soudruzi, užijte si je, dílo se vám podařilo, zničili jste vše. |
|
|
S. Netzer 6.4.2019 10:03KONSPIROLOGOVÉ jsou tupé stádo "do dvou generací z nich budou otroci sloužící agresivním a primitivním etnikům". |
|
D. Polanský 6.4.2019 9:37Debatu o migraci nelze oddělit je zásadní otázkou, zda se efektivněji budou bránit národní státy nebo celá Evropa? Všichni známe pověst o Svatoplukovi a třech prutech. Dnes jde o holou existenci celé křesťanské Evropy (muslimské evropské státy se radují). Generálové NATO cudně mlčí, my nic my muzikanti, přece migrace to je věc policie a hraniční stráže. Brexit je v současnosti kvůli migraci naprosto okrajová záležitost. A to autor nepochopil. |
|
|
I. Širůček 6.4.2019 9:39Re: Debatu o migraci nelze oddělit Pochopil velmi dobře, o to mu přece jde... |
|
|
D. Stirský 6.4.2019 9:27A hlavně: v čem nás jako Čechy a Česko EU tak utiskuje? Prosil bych alespoň 10 zcela konkrétních příkladů. Nemůžeme snad cestovat? Nařízení a směrnice platí jen pro nás? Nemáme v Bruselu své září zástupce? Nutí nás někdo mluvit u nás anglicky nebo francouzsky? 10 příkladů útisku českého, morsvského a slezského národa z Bruselu, prosím. |
|
|
E. Derat 6.4.2019 9:41Re: A vy jste cítil nějáký útisk v letech 1993 až 2003 ? Já, nikoliv. Bylo to nejsvobodnější doba, kterou jsem zažil. |
