Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Mzda slabosti
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Mach 26.4.2014 9:41Jaksi vám uniká zásadní okolnost. Aby bylo možno nějaký problém řešit společně, je nutno aby ke (smírnému) řešení byly ochotny obě strany. O společné řešení problémů s ruskem se západ pokoušel přes 20 let, většinou marně. Pokud si rusko to společné řešení představuje tak, že bude okupovat půlku Ukrajiny, Podněstří, části Gruzie nebo tak, že bude u moci udržovat masového vraha, který nemá problém s nasazením ZHN jen aby si udrželo vliv v regionu a západ stále nebude dělat nic jiného než se pokoušet o "společné řešení" tak je klidně možné že za pár let budeme řešit další "společný problém" například územní nároky ruska vůči pobaltským zemím. |
|
J. Vyhnalík 26.4.2014 17:01Re: Jaksi vám uniká zásadní okolnost. Názorně ukazujete, co dělá mediální masáž. Pokud za ty snahy o spolupráci považujete miliardy USD investovaných do různých NGO, tak asi máte pravdu. Victoria Nuland prohlásila začátkem letošního roku, že jenom do NGO na Ukrajině USA poslaly za posledních 20 let 5 mlrd USD. To je v průměru ekvivalent 5 mlrd Kč ročně a na chudé Ukrajině to má ještě o dost větší váhu, než by to mělo u nás. Zkuste si napřed něco zjistit o historii zemí, o kterých píšete, a o jejich národnostním složení. Pak Vám možná dojde, že mezi Pobaltím a Krymem, nebo Podněstřím je pár zásadních rozdílů. |
|
|
P. Mach 27.4.2014 0:59Re: Jaksi vám uniká zásadní okolnost. O historii i těchto zemí toho vím celkem dost. Například to, že celá desetiletí nezpůsobilo to národnostní složení, o kterém blábolíte že způsobí krvavou občanskou válku, jediný etnický konflilkt. Krize, které Ukrajinu postihly byly vždy spojeny s ruskem, nejčastěji s tím, že putin chtěl ukrajince k něčemu donutit a zavřel kohoutky s plynem. Etnickou válku na Ukrajině si vymyslel putin a vy mu to žerete i s navijákem. Ano, posílat peníze na Ukrajiny je hotový zločin, každopádně ve srovnání s tím co dělá putin, tedy s posíláním vojáků na Ukrajinu. :-) Ale vážně, pět miliard korun ročně je kapka v moři potřeb Ukrajiny, a nějaký zlovolný záměr by v tom hledal jen paranoidní vylízanec. |
|
|
J. Vyhnalík 27.4.2014 1:27Re: Jaksi vám uniká zásadní okolnost. Jenom předvádíte, že dění na Ukrajině bylo pod Vaší rozlišovací schopnost. Ukrajinské krize byly vyvolávány ekonomickou slabostí země a inherentním napětím mezi průmyslovým východem a zaostalým západem. Ukrajina měla problém s dodávkami plynu proto, že za ně nedokázala platit. Nikdy se nestalo, že by Rusko přerušovalo dodávky bezdůvodně. Těch 5 mlrd ročně nebyly podpora ekonomiky, ale podpora NGO a to jsou sakra velké peníze. |
|
|
P. Mach 27.4.2014 14:32Re: Jaksi vám uniká zásadní okolnost. Nevím jak jste na tom vy s rozlišovací schopností, každopádně je mi stále záhadou to, jakým šíleným způsobem, jste dospěl k závěru že ekonomické krize Ukrajiny, které vždy zůstaly v rovině ekonomické by se najednou přerodily v krvavou občanskou válku. Ukrajina měla problém s dodávkami plynu vzhledem k nedostatku peněz a vzhledem, a to hlavně, k tomu, že putin využívá plyn k politickému nátlaku. Kdo mluvil o podpoře ekonomiky? Ukrajina má mnoho problémů sociálních, zdravotních (např. epidemie HIV) a k tomu jsou neziskovky snad určeny, ne. |
|
|
J. Vyhnalík 27.4.2014 15:20Re: Jaksi vám uniká zásadní okolnost. Ono to tak chodí, že tam, kde jsou vnitřní rozpory, tak v dobách prosperity, tyto rozpory zůstávají v pozadí a převáží výhody jednoty. Ve chvíli, kdy se ztrácí naděje, získávají půdu populisté a rozpory se zvýrazní. Pokud považujete za politický nátlak slevy z cen plynu, tak jak byste nazval přímé dotace, které Ukrajina očekává od západu? Rusko prodává plyn za jiné ceny na mezinárodním trhu a za jiné ceny na vnitřním. Od roku 1994 mezinárodní instituce Ukrajinu vyzývají k tomu, aby přešla na světové ceny plynu, ale žádná ukrajinská reprezentace to nedokázala realizovat a proto je také Ukrajina v tak závislé pozici, kdy si vlády musejí vybírat, zda vyjednávat slevu za plyn za ústupky, nebo pokračovat v zadlužování tím, že bude ceny pro domácí trh dotovat. |
|
|
J. Mrázek 26.4.2014 5:51Souhlasím. Problémem je současná namyšlenost politiků EU a USA, kteří předpokládají, že donutí Rusko několika jadernými údery k vyvěšení bílé vlajky a tak si zaberou další kus. Bohužel to dopadne naprosto špatně a nikdo už to pak nezastaví . Jsem dalek toho dát na různé věštce a vědmy, nicméně jedna výjimka je - baba Vanga předpověděla konec třetí světové války v říjnu letošního roku...trochu mi zatrnulo. Ne kvůli mé osobě, ale kvůli dětem a vnoučatům bych to nebral jako plané strašení... |
|
|
J. Vintr 26.4.2014 8:41Re: Souhlasím. To je opravdu stupidní nazor. Evropa a ani USA nikdy neměly ani v nejmenším choutky na Rusko útočit. Což se opačném směru v žádném případě říct nedá. |
|
|
J. Vintr 26.4.2014 8:36Re: bu bu bu bu bu Tady vůbec nejde o Ukrajinu, ale o mocenské choutky ruského samoděržaví. Putin kalkuluje s tím, že Západu se nebude chtít jít do otevřeného konfliktu a tak mu nebude fakticky bránit při zabírání území sousednich států. Salámovou metodou by se mu tak mohlo klidně podařit obnovit bývalé sovětské impérium včetně států bývalé Varšavské smlouvy. Problém je v tom, že ten konflikt se Západem přece jen může vzniknout a jakmile se jednou vystřelí, nikdo nemůže tušit, jak to skončí ... |
|
|
P. Mach 26.4.2014 10:49Nesmysly Hitler se sice oháněl Versailleským mírem jako rudým hadrem ale dostal se k moci díky nespokojnosti obyvatel, která byla způsobená krizí. Krize neměla s válečnými reparacemi nic společného. Naopak hyperinflace ve 20. letech, kterou reparace přímo vyvolaly k nástupu diktátora vůbec nevedly. Krize 30. let stejně těžce jako Německo postihla i Francii, Británii, USA nebo Československo a Němci nebyli o nic chudší než obyvatelé uvedených zemí. Přesto se v žádné z těchto zemí nedostal k moci diktátor. Takže vaše úvahy jsou naprosto mimo mísu. 1. světová válka nevznikla kvůli nestabilitě Evropy nebo pouze v menší míře. Hlavní příčina spočívala především v růstu napětí mezi velmocemi, což bylo způsobeno přetahováním se o území o kolonie a vliv v zámoří. Nebýt tohoto faktoru, celá záležitost by skončila jako další lokální konflikt na Balkáně. Tedy rozpoutání 1. světové války bylo způsobena chováním stejným, jaké dnes předvádí rusko. EU a USA nikoho nevytlačují pouze se usilují o to, aby rusko přestalo konflikt vyvolávat. To dokazuje i situace v jaké byla Ukrajina ještě před pár měsíci. Donedávna byla Ukrajina stabilní byť chudý stát, což bylo způsobeno hlavně zkorumpovanými vládci převážně dosazenými kremlem. Desetiletí žili Ukrajinci, Rusové Krymští Tataři a další národy vedle sebe na Ukrajině, Krymu naprosto v klidu. Nikdo žádná práva menšinám na Ukrajině neupíral. Názor, že tam byla situace obdobná jako v Jugoslávii je nesmyslný. Ano Ukrajina si zasloužila více demokracie a méně mafiánských zlodějských vlád. Ovšem když se o to její občané pokusili, tak putin došel k názoru, že nikoli občané Ukrajiny mají právo rozhodovat o její budoucnosti nýbrž pouze on. A najednou tam kde byl 20 let klid, ze dne na den hrozí občanská válka. |
|
|
J. Vyhnalík 26.4.2014 17:25Re: Nesmysly Pokud jde o příčiny Hitlerova nástupu k moci, nejedná se o moje výmysly, ale vycházím z kritické analýzy od lidí, kteří tu dobu prožili, například Fridricha von Hayeka. Pokud jde o první a druhou světovou válku, lze jistě najít spoustu příčin a "příčin". Jenomže porovnáním map Evropy za posledních 200 let Vám možná dojde, že stabilita v Evropě nastala až poté, co se rozpadly nestabilní impéria v hranicích z feudálních časů a vznikly, pro demokracii přirozené, národní státy. To, co píšete o Ukrajině jsou nehorázné nesmysly, které jenom dokazují, jak málo toho o situaci víte. Ukrajina nebyla od svého osamostatnění nikdy v klidu. Neustále se v ní střetávala myšlenka ukrajinského národa s ekonomickou převahou ruskojazyčných regionů. Celých 20 let šla Ukrajina od krize ke krizi. Jenom na Krymu došlo k několika pokusům o vyhlášení referenda. Mimochodem Krym je cca 100 let autonomní republikou s vlastním parlamentem a vládou. Po rozpadu SSSR dokonce přijali novou ústavu, která jim zaručovala právo na sebeurčení a vlastního presidenta. Ovšem poté, co byla v roce 1994 podepsána budapešťská deklarace, Kyjev o tyto výsady Krym připravil. Já osobně fandím Ukrajincům v tom, aby si konečně vytvořili svůj národní stát, ale pokud nedokáží respektovat zájmy a práva 1/3 svých obyvatel, nemůže se jim to podařit. |
|
|
P. Mach 27.4.2014 1:25Re: Nesmysly V tom případě určitě budete schopen uvést odkazy na texty, kde Hayek nebo další tvrdí, že nástup Hitlera k moci způsobil pouze Versaillský mír. Jasně, po té co se po první světové válce rozpadla mnohonárodnostní impéria a nahradily je mnohonárodnostní státečky se Evropa stala oázou stability a těch 20 let, které od roku 1918 následovaly to jen dokazují. :-)) Ještě chcete podotknou něco k "příčinám" první světové války? Ukrajina šla celých 20 let od ekonomické krize k ekonomické krize. Nikdy tam ale nedošlo na násilí "jako v Jugoslávii" o kterém blábolíte. Můžete upřesnit jakým způsobem Ukrajina upírá té 1/3 obyvatelstva jejich zájmy a práva? Kromě jediného excesu, ze kterého vzápětí sešlo, k žádnému omezení práv etnických rusů po janukovyčově pádu nedošlo. Mimochodem je zajímavé, že jste opomenul zmínit, že tu krymskou autonomii zrušil proruský Kučma, a ruská loutka Janukovyč si za dobu svého premiérování a prezidentování nenašel čas aby ji obnovil. |
|
|
J. Vyhnalík 27.4.2014 1:52Re: Nesmysly The Road to Serfdom. Nepřekrucujte. Nic nemá pouze jednu příčinu. To opravdu nevidíte analogii mezi nevyspělými mladými demokraciemi po rozpadu R-U a dnešní Ukrajinou? Ani v Jugoslávii se neválčilo hned a když se válčilo, byla válka omezená jen na některé oblasti. Krymskou autonomii nezrušil ani Kučma, pouze prosadil změnu ústavy a odvolání presidenta. Já netvrdím, že Ukrajina musí následovat Jugoslávii, jenom to, že je na nejlepší cestě aby to udělala. Zrušení jazykového zákona byl pouze jeden z mnoha kroků, dalším bylo vyhnání ruskojazyčných poslanců, fyzické napadání poslanců, kteří se pokusili promluvit rusky, výměna vlády podle diktátu pučistů, odvolání gubernátorů a dosazení oligarchů na jejich místa. Možná jste si všiml, že na Krymu přes 60 % ukrajinských vojáků přešlo na ruskou stranu a cca 20 % dezertovalo. To jenom abyste měl představu o tom, jakou podporu má současná vláda. |
|
|
P. Mach 27.4.2014 14:13Re: Nesmysly Souhlasím. ALe v tom případě nechápu, proč píšete cituji "...dostal k moci díky Versailleskému míru.." nebo proč blábolíte o chudobě němců způsobené Versaillským mírem, kteří v kontextu tehdejší Evropy chudí určitě nebyli. Příčin bylo samozřejmě víc a hlavní příčinou byla krize a eskalace nespokojenosti s tím spojená, náchylnost němců podléhat propagandě, atd.. No kdyby se v Jugoslávii neválčilo tak jako na Ukrajině, tj. víc jak dvacet let po pádu komunistického režimu, tak mohla být Jugoslávie doposud jednotná. A o tom je přece řeč. Krymskou autonomii neomezili ukrajinští nacionalisté ze západu nýbrž proruský vládce. Fyzické napadání bylo v minulosti v ukrajinském parlamentu běžné (a nejen v ukrajinském) a ukrajinská armáda je všeobecně ve velmi špatném stavu. A to, že současná vláda (která jen tak mimochodem připravuje volby) má na východě malou podporu je důvod pro to aby rusko ingerovalo dokonce i vojensky na východě Ukrajiny a na Krymu a či do konce k tomu aby západ nečinně příhlížel jak rusko okupuje část území cizího státu a připravuje se k eventuální další invazi? To snad nemyslíte vážně? |
|
|
J. Vyhnalík 27.4.2014 15:59Re: Nesmysly Ped 100 lety neexistovala TV a proto stranám trvalo déle, než se dostaly do širšího povědomí. Nacistické hnutí postupně sílilo ve 20. letech a v době ekonomické krize už mělo dostatečnou sílu, aby mohlo hrát rozhodující roli. Jugoslávie se rozpadla ze dvou důvodů. Jednak si Srbové příliš zvykli na to, že je Jugoslávie jejich a zároveň politické reprezentace jednotlivých republik vycítily veřejnou poptávku a tedy šanci se oddělit. Bohužel Srbové neměli svého Klause, který by včas pochopil, že držet zemi pohromadě silou nemá smysl. Pokud byste se někdy bavil s někým z Krymu, tak byste věděl, že ti lidé o sobě vždycky zásadně mluvili jako o Rusech a podřízení Kyjevu chápali jako historickou nespravedlnost. Krym byl současně největší a zdaleka nejdůležitější Ruskou vojenskou základnou v Černomoří a na jihu vůbec. V ukrajinském parlamentu se občas někdo popral, ale teprve letos došlo k tomu, že přístup do parlamentu kontrolovaly NELEGÁLNÍ ozbrojené síly a došlo k vyrabování kanceláří opozičních poslaneckých klubů a zfalšovanému hlasování o potvrzení revoluční politické reprezentace. To píšu přesto, já osobně cítím politické sympatie spíše k ukrajinským nacionalistům, než ke komunistům, jenže to neznamená, že zavřu oči před tím, co se děje. Problém je v tom, že současná vláda nejen, že nemá na východě a jihu podporu, ale hlavně v tom, že dělá všechno proto, aby trhlinu rozšiřovala. Nesmiřitelnou rétorikou získává body na centrální Ukrajině, ale vyvolává obavy právě na na východě a jihu. Rusko dosud vojensky nezasáhlo a pokud se situace nějak tragicky nevyhrotí, tak to ani neudělá. Rusko ničí území neokupuje, ale Ukrajina je na pokraji občanské války a vláda zneužívá armádu k politickému nátlaku. |
|
|
S. Ševeček 26.4.2014 22:13Re: bu bu bu bu bu Pane Vyhnalíku, domnívám se, že budete brzo kamenován. Pravda a vlastní chyby se jen těžko odpouštějí. |
|
|
M. Stuchlik 26.4.2014 1:50Re: bu bu bu bu bu Málokdo zná situaci tak jako Lukas. Pokud si mám vsadit na vaše bubu nebo Lukasovo varování tak je to 0.01:99.99 ve prospěch Lukase. |
|
|
P. Dvořák 26.4.2014 3:02Re: Kdepak bu bu bu bu bu. Všichni z toho máme radost, že už Putina přestalo bavit dělat puťku. Tak jste to myslel pane Gellner? K ruským zítřkům! |
