Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Morální povinnost?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
S. Landa 18.12.2014 21:59Re: Nelze souhlasit Korán 106.Na toho, kdo zapře Boha poté, co již uvěřil - kromě toho, kdo byl donucen, zatímco srdce jeho klidné bylo ve víře - a zejména na toho, kdo hruď svou nevíře otevřel, dopadne hněv Boží a pro něj je připraven trest nesmírný, 107.a to proto, že milovali život pozemský více než budoucí, a také proto, že Bůh nevede lid, jenž nevěří. 108.A to jsou ti, jimž Bůh zapečetil srdce, sluch i zrak, a to jsou ti lhostejní, Zase nic. Tak buď máte podivné zdroje, nebo nás tak trochu lakujete, pane Dobrý... |
|
|
J. Dobrý 18.12.2014 22:09Re: Nelze souhlasit Koran 16:106 umoznuje navenek zaprit boha, pokud je verici "donucen", pokud zaroven zustane verici uvnitr. K tomu netreba vyklad. Na zbytek zadejte do google heslo "takija". Neni to muj vyklad, ja to nevymyslel. |
|
|
S. Landa 18.12.2014 22:37Re: Nelze souhlasit Vaříte z vody, pane Dobrý. Muslimovi je povoleno zapřít svou víru v případě ohrožení života. Co je na tom špatného? Rozhodně tedy není řeč o žádných "zájmech Islámu", jak jste psal (ve spojení s naprosto nesouvisejícím veršem ze súry Al Imrán), jde jen o prosté zachování lidského života... |
|
|
J. Dobrý 19.12.2014 11:25Re: Nelze souhlasit Neni tam nic o ohrozeni zivota, i kdyz se to na tento pripad zjevne vztahuje. Ja ten vyklad nevymyslel. Neni postatne co si o to myslim ja. Podstatne je, ze specielne Arabsti muslimove zjevne podle pozorovani (ano, byl jsem tam) nemaji problem lhat. Prestoze Koran lhat zakazuje. A neni moje zduvodneni rozsirovat povoleni lhat pomoci berlicky, ktera rozlisuje pritele/nepritele a odvozuje moznost lhat jinoverci = nepriteli. Stejne tak neni muj vymysl z povinosti nesvadet vytvorit pravidlo noseni hadru pres hlavu, kdy se ani neshodnou, jak moc ten kus latky ma zahalovat. Stejny pripad, v Koranu to naprimo neni, jen se to odvozuje a neni to v rozporu. Mejte se hezky, jdu delat neco uzitecnejsiho. |
|
|
S. Landa 19.12.2014 11:37Re: Nelze souhlasit Celé to začalo tak, že jakéhosi Mohammadova vzdáleného příbuzného, myslím, že se jmenoval Jásír, zbili (možná zabili, už si nejsem jistý)pro jeho víru nějací uctívači Taghůta. Jako blesk z nebe pak náhle přihopkal Gabriel a nadiktoval Prorokovi ony verše. Zkrátka, nic o lhaní v zájmu Islámu tam není, byť si to nějaký polovzdělaný jouda z pouště třebas myslí. Vám vyčítám toliko to, že ony nesmysly šíříte dál a přitom se je snažíte ještě "podpořit" odkazy na Korán. Většina lidí (tady i v muslimských zemích) ten Korán neotevře a slepě těmto nesmyslům věří. A zase je šíří dál.... No nic, mějte se, musím na plantáž. :-) |
|
|
J. Šimek 18.12.2014 20:25Re: Nelze souhlasit To by tenhle fašoun jistě poznal... |
|
S. Donát 18.12.2014 21:21Re: Nelze souhlasit Riziko infiltrace je příliš velké, takže já bych nebral žádné. |
|
|
B. Hudzieczek 18.12.2014 12:56Ve světle tohoto názoru se měli Židé za II. světové války postavit nacistům a k holocaustu tedy svým dílem přispěli. |
|
|
J. Kučera 18.12.2014 12:59Re: Ve světle tohoto názoru Postavili se ve Varšavském ghetu. |
|
|
J. Kavalír 18.12.2014 14:36Re: Ve světle tohoto názoru A dopadli stejně, jako některé kmeny v Syrii, které se IS postavily. |
|
|
K. Luboš 18.12.2014 12:35Stát by neměl za nikoho rozhodovat o tom, zda... ..jako celek přijme uprchlíky anebo nepřijme. Ale neměl by bránit privátním osobám, aby tak učilili. Takže pokud se pan Halík k rozhodne, že jich u sebe několik ubytuje, že se jim postará o stravu a ošacení a nakonec i o práci, tak by mu nikdo neměl bránit! |
|
|
K. Luboš 18.12.2014 12:40Jo, a měl bych jedinou podmínku: Musí to být křesťané! |
|
|
J. Dobrý 18.12.2014 13:20Re: Jo, a měl bych jedinou podmínku: Krestane jsou lepsi lidi? Proc? Takovy ateista je v nesrovnatelne vetsim nebezpeci. Viz Koran, ten dokaze krestany za urcitych mizernych podminek tolerovat, protoze je povazuje za lidi knihy vyznavajici stejneho starozakoniho Boha/Alaha. Ale pro ateistu ma jen jedinou moznou odpoved. Ukoncit jeho existenci. |
|
|
R. Langer 18.12.2014 14:09Re: Jo, a měl bych jedinou podmínku: Ateistů je málo, skoro žádní. |
|
|
J. Dobrý 18.12.2014 14:11Re: Jo, a měl bych jedinou podmínku: Vzhledem k tomu jak se tam s nima zachazi, neni divu. Navic to hodne lidi taji. |
|
|
B. Rybák 18.12.2014 16:38Re: Jo, a měl bych jedinou podmínku: Terorista, který se k nám bude chtít rychle dostat bude tvrdit, že je ateistou! Prokázat se to nedá, protože žádní veřejně známí ateisté tam nejsou! |
|
|
J. Holič 18.12.2014 15:00Re: Jo, a měl bych jedinou podmínku: Ani ten boj proti nevěřícím (a boj nemusí být nutně chápán jako ozbrojený) není v Koránu bezpodmínečný. Každopádně on starý zákon také není žádný med. Přitom to neznamená, že by se křesťani snažili někoho zabít proto, že v sobotu pracuje. Stejně nesmyslné by bylo totéž předpokládat u muslimů, jen proto, že se něco píše v Koránu. Stačí se kouknout na to, jak dodržují korán ti, před nimiž se tu v Evropě chceme bránit - tedy fanatici z ISIS apod. Ti porušují mnoho věcí napsaných v Koránu. Takže Korán může být jen sotva argumentem, nebo důkazem, že se jeho následování projevuje právě tou brutalitou, která nás tak děsí. |
|
|
J. Dobrý 18.12.2014 15:13Re: Jo, a měl bych jedinou podmínku: V Koranu je boj proti nevericim bezpodminecny. Novejsi casti totiz prekryvaji starsi a Mohamed ke staru byl dost nesnasenlivy. Tolerance islamu k ostatnim je dana z casti pragmatickou nutnosti. Z casti nadeji ze se jinoverce podari presvedcit. A z casti zpravam o zivote Mohameda (hadidy), ktery obcas nechal bezverce odejit. Stary zakon je taky pekne brutalni vuci nevericim. Starozakoni Buh je pekne zarlivy, ostatne je to soucast desatera. Jenomze krestane maji zmekcujici "laskyplny" Novy zakon. Ktery je na urovni muslimskych hadis a je vypravenim podle nekoho, kdo Jezise pry potkal. To stejne jako hadidy dovoluje vyklad. Koran je naproti tomu primo nezpochybnitelnym dilem proroka a je nemenny (sam to o sobe rika). Mimochodem v cem konkretne se IS neridi Koranem? Priklad? |
|
|
Ś. Svobodová 18.12.2014 11:37Různá hlediska Z hlediska evolučního má autor pravdu a nejlepší pro další vývoj by bylo nezasahovat a nechat věci přirozený vývoj. Ale problém je, že už jsme do vývoje zasáhli a nyní jsme zodpovědní za následky. Můžeme to řešit tím, že se nyní od věci distancujeme, shodíme zodpovědnost na USA (vy jste to začli, tak si poraďte), nebo uznáme část viny EU, která se od USA nedistancovala a pokusíme se ji symbolicky přijmout. Že toto řešení přinese do budoucna další problémy, o tom žádná. K podobným událostem by nedocházelo, kdyby představitelé ČR nelezli Buselu do řiti, jasně si definovali VLASTNÍ zahraniční politiku a přestali si myslet, že EU je o JEDNOTNÉM myšlení ve VŠECH bodech bruselského zájmu. |
|
|
J. Holič 18.12.2014 11:42Re: Různá hlediska V dnešním globalizovaném světě už neexistuje systém "nechám to být a ono to nechá být mě". Myslíte si, že nezasahování v nějaké zemi zabrání šílencům, kteří chtějí získat moc a zmagořit lidi, aby je postavili proti nám? Kdokoliv, kdo se má lépe, než cílová skupina těch náborářů, je dokonalým cílem jejich propagandy. Na toho, kdo se má lépe se vždy hází špína a vina za všechny problémy světa. |
|
|
Ś. Svobodová 18.12.2014 13:16Re: Různá hlediska "Oni" se jako první začali bouřit proti svému režimu a ne proti nám. Otázku, zda tak činili spontáně, či za "pomoci" nějakých organizací nechám stranou. Protože to vyhovovalo jakýmsi zájmům USA, byli jimi tito vzbouřenci podporováni dodávkami zbraní a výcvikem. Po chemickém útoku měl Assad namále a i EU vyhlásila sankce. Následně se zjistilo, že chemické zbraně použili právě podporovaní rebelové a USA od nich dali ruce pryč. Tento kvas vyústil v občansku válku atd... Myslíte, že kdyby USA dali volný průběh věcem, Assad by si s (tenkrát) bídně vybavenými a necvičenými vzbouřenci neporadil? Zcela nedemokraticky by jim natrhl... a dodnes by byl klid. |
|
|
J. Šimek 18.12.2014 14:05Re: Různá hlediska Popisujete to přesně, tam kde není demokracie a svoboda, tak tam s opozicí totalita nebo diktátor lehce zatočí. Ale Vám je to jistě fuk. Hlavně, že mohl být klid na práci. |
|
|
J. Jurax 18.12.2014 23:03Re: Různá hlediska Jenže v v severní Africe a blízkovýchodním regionu je víceméně sekulární diktátor z našeho pohledu - a i s pohledu značné části místních obyvatel - menší zlo než vláda muslimských fanatiků. Ono totiž tou opozicí jsou nezřídka muslimští fanatici nejrůznějšího stylu. Ono opozice proti diktátorovi nejsou vždy jenom hodní chlapci. V Alžíru pošetile povolili demokracii a muslimští fanatici demokraticky vyhráli volby, armáda je anulovala a země to naštěstí ustála - ovšem potíže s teroristy tam mají dosud. V Lybii svrhli diktátora a země je v chaosu. V Iráku byl diktátor svržen, země je v chaosu a nebýt tamní vláda štědře podporována zvenčí, ISIL by slupl Irák jak malinu. V Íránu svrhli šáha a mají tam fanatické ajatoláhy s mozky vymytými koránem. V Egyptě svrhli diktátora, nastoupili muslimští radikálové a brzy tam budou mít demokraticky zvoleného diktátora nového, neboť nejmocnější a vlastně jediná organizovaná síla ve státě - armáda - si muslimské fanatiky vlekoucí zemi do středověku nepřeje. A Turecku se na nátlak všelikých "demokratů" i z EU a USA omezil vliv armády, jež jediná měla sílu udržet zemi sekulární, a výsledkem je vzestup muslimských fanatiků, ovšem demokratický - naštěstí tam armáda přesto zůstala mocná, takže fanatici se k moci sice derou, ale neuchvátili ji. |
|
|
P. Vaňura 18.12.2014 11:46Žvaníte NESMYSLY Brusel konflikt v Sýrii nevyvolal ani náhodou a v Lybii zasáhl až když vzbouřencům hrozilo úplné zničení. Zásah chtěla a začala Francii, ve své idiotské snaze stát se velmocí, kterou byla naposledy krátce po WW1! Američané za ně museli, jako už tolikrát, tahat kaštany z ohně. Do Egypta se Západ montoval, ale naštěstí to tamní armáda zvládla. Ale např. v Turecku Brusel velice napomohl ke vzrůstu moci islamistů tím, že tlačil vládu k "demokracii" a oslabil vliv tamní armády, která od dob Kemala Ataturka hlídala sekulární charakter státu! |
|
|
J. Boleslav 18.12.2014 12:04Re: Žvaníte NESMYSLY Přesně tak. |
|
|
J. Kavalír 18.12.2014 12:17Re: Žvaníte NESMYSLY Otázkou je, kdo ty lybijské vzbouřence "vzbouřil" a co si od toho sliboval - že by se jim nechtělo splácet Kadáfímu půjčky?. Zřejmě ti, co je pak podpořili. Stejně tak je tomu i v Sýrii. |
|
|
P. Mach 18.12.2014 12:32Re: Žvaníte NESMYSLY Otázkou je kde se pořád ty hovadské teorie o západním spiknutí, které tady místní vylízanci šíří, berou. Libyjské vzbouřence "vzbouřil" pouze a jen kaddáfí a to tím, že jeho hovadské vedení způsobilo, že v zemi, která exportovala tolik ropy a plynu jako Spojené arabské emiráty a je jen řídce osídlena, panovala 30% nezaměstnanost, infrastruktura byla v rozkladu, průmysl neexistoval nebo byl zastaralý a běžné spotřební zboží se nedalo sehnat. A kadáfí si zastím budoval zlaté paláce, utrácel obrovské sumy na hraní si na vojáčky a předstírání toho, že je africký vůdce. Mimochodem, když teda měl kadáfí všude možně pohledávky proč se nenamáhal se splácení vlastních dluhů, třeba vůči ČR? |
|
|
Ś. Svobodová 18.12.2014 12:22Re: Žvaníte NESMYSLY Kde píšu o tom, že Brusel vyvolal konflikt v Sýrii? |
|
|
Ś. Svobodová 18.12.2014 13:31Re: Žvaníte NESMYSLY Nicméně i Brusel svými hospodářskými sankcemi proti Sýrii od r. 2005 napomáhal vzniku nynějšího stavu. |
|
|
P. Mach 18.12.2014 16:45Re: Žvaníte NESMYSLY A to jste si vycucala z kterýho prstu? Za současný stav v Sýrii je odpovědný za prvé masový vrah asad a následně zločinec putin, který dělal vše proto, aby zabránil zásahu v sýrii proti zločineckému asadovu režimu, a zachoval si poslední zbytky vlivu v regionu. |
