Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Macron, nepřítel islámu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
T. Zlesa 2.11.2020 14:13Ne, to není moje argumentace. Je to argumentace mnoha lidí u covidu. Otázkou k řešení je, zda je taková argumentace možná i u obětí muslimských teroristů. A proč ne či ano. |
|
H. Lukešová 2.11.2020 14:17Taková argumentace se mi nelíbí. těch 3.500 mrtvých lidí je těm "chřipečkářům" a popíračům covidu málo. No ať řeknou pozůstalým obětí covidu 19 že se jednalo jen o "chřipečku" a že by stejně umřeli. Ti lidé, zemřelí na covid, by klidně mohli žít 10 až 15 možná i více let. Považuji "chřipečkáře" za lidi, kterým chybí absolutně empatie a veškerá slušnost. |
|
V. Církva 2.11.2020 21:02Ano souhlasím s Vámi. |
|
|
Z. Lapil 2.11.2020 14:56Troufnu si odpovědět: smrt na covid je neštěstí, stejně jako je neštěstí smrt na rakovinu nebo na autonehodu */. Samozřejmě je chvályhodná snaha neštěstí předcházet a osobně se snažit, abych tím číslem ve statistice nebyl zrovna já. Teroristický čin je čin vědomý. Možná: virus není právní subjekt, takže ho nemůžete dát k soudu. Terorista takovým subjektem je. (Možná objekt. Třeba nám to nějaký právník vysvětlí, ale prosím - ne moc složitě. Počítám, že i tak je jasné, co mám na mysli.) Možná ještě elementárněji: virus neví, co je dobro a co zlo. Terorista to ví (i když na to má jiný názor, jinak by to nebyl terorista). */ Lidi dělají chyby. Nedovedu si představit, že by někdo havaroval schválně; snad kvůli pojišťovacímu podvodu, ale to je tak všechno. |
|
T. Mikula 2.11.2020 15:26A co kdyby, samozřejmě čistě hypoteticky, byl Covid-19 biologickým produktem laboratoře nejmenované země ? Mělo by se potom takovou smrt pohlížet jako na akt terorismu ? Mimochodem, nevíte někdo jak dopadla australská snaha o vyšetření původu Covid-19 ? |
|
|
Z. Lapil 2.11.2020 16:18Tam jde podle mě o to, je-li "použití" cílené. Dokonce: myslím, že terorista se ke svému útoku nutně hlásí. Takže - je-li covid umělý - mohl uniknout omylem (a Číňani zhřešili nedbalostí) nebo být záměrně použit, a pak je to teroristický čin (není, protože terorista by vykřikoval něco jako Mao akbar) nebo diverzní. Jen jsem si teď vzpomněl na " džentlmenský teror" IRA: bomba byla nastražena, policie informována (skrze noviny? Nejspíš anonymním telefonátem) a kromě protivného hledání bomby a evakuace a zavírání ulic se vlastně nic nestalo. A poslyšte - ono to těm islamistům vychází: napadlo mě, je-li napsání řetězce znaků Mao akbar dostatečně bezpečné. |
|
|
P. Zinga 2.11.2020 15:30Není, protože na rozdíl od toho, být rozpárán mohamedánem, je smrt na covid přirozená. |
|
|
V. Povolný 2.11.2020 13:18Nechápu, proti čemu vlastně ti zfanatizovaní mohamedáni protestují. Francie je přece evidentně v defenzivě. Nelíbí se jim snad, že se Frantíci brání? A ještě jednu poznámku. Pokud je třeba bránit se proti nějakému nepříteli, tak je v prvním kroku potřeba toho nepřítele rozpoznat a identifikovat. Ten, kdo to nedokáže, případně mu v tom brání nějaké ideologické předsudky, je ztracen. Prohlédne, až bude mít hlavu na popravčím špalku - to v lepším případě. |
|
|
J. Pankovic 2.11.2020 13:06Marcon zatím jenom po francouzském způsobu źvanì, zato Churchill vsadil doslova VŠE... protože věřil, že se musí postavit ZLU, a taky je dnes po zásluze ostrakizovàn... "Mohli si vybrat mezi hanbou a válkou, dnes máme obojí! " Dnešní zrádci nám dávají na výběr pouze mezi hanbou a sebevraždou "ve jménu humanity! " |
|
|
J. Jurax 2.11.2020 13:13Jo, a to ti dnešní zrádci považují za hanbu se bránit; tehdy bylo hanbou se nebránit. |
|
|
Z. Lapil 2.11.2020 14:11Dobře řečeno. Díky. |
|
|
P. Brich 2.11.2020 15:33Ale pánové ... Vždyť přece islám je náboženství míru, jak vám vysvětlí i naše neziskovky. PS.: Nestačí jen identifikovat vnějšího nepřítele, ale také se vypořádat s tím vnitřním. Což je, možná, ještě důležitější. |
|
|
Z. Lapil 2.11.2020 16:20Samozřejmě, že islám je náboženství míru. Někteří ještě pamatujeme, jak nevybíravými prostředky se boj za mír dá vést. |
|
|
K. Křivan 2.11.2020 17:21Humanismus vůči nepříteli je zločin vůči vlastnímu národu. Pryč se zločinci ! Kafilerie čeká ! |
|
|
J. Machatý 2.11.2020 12:57Příliš bych nejásal. Většina z vás tu mluví o islámu, ale Frantící se rozhodli "nekompromisně bojovat" s nějakým ISLAMISMEM! A muslimové můžou dál vesele brousit kudly a válet se při tom smíchy! |
|
|
J. Ptáček 2.11.2020 11:05Macron se zařadil po bok třeba takového Winstona Churchilla: "Člověk nakažený islámem je nebezpečnější, než pes nakažený vzteklinou." Ale platí to i obráceně. Na pomoc mně přiskočil Nejvyšší z nejvyšších, ajatolláh Chomejní: "Všichni kdo studují džihád pochopí, proč chce islám dobýt svět. Ti kdo o islámu nic nevědí předstírají, že islám radí proti válce. Jsou blbí." |
|
|
F. De Winter 2.11.2020 11:13
|
|
|
H. Lukešová 2.11.2020 11:18I osmanský vůdce Erdogan řekl, že islamismus je islám, že islamismus neexistuje, termín islamismus je výmysl neomarxistů...tak, kdo tedy zná islám lépe, Erdogan, Chomejní nebo nemarxisté? |
|
|
H. Lukešová 2.11.2020 11:18........neomarxisté...... |
|
|
V. Chrastina 2.11.2020 17:30
|
|
|
V. Církva 2.11.2020 21:06Pokud to tak řekli, je třeba si vzpomenout na Gottwalda. Říkal že zakroutí lidem krkem. A pak se všichni divili, že zakrotil lidem krkem. |
|
|
H. Lukešová 2.11.2020 22:12Přesně tak. Slova předcházejí činy. Koneckonců i němečtí nacisté nejprve Židy uráželi, znevažovali no a pak nakonec přešli k průmyslovému vyvražďování. Tudíž Izraelci říkají, když nám íránští ajatoláhové vyhrožují vyhlazením, nesmíme tato vyhrožování brát na lehkou váhu. |
|
|
J. Jurax 2.11.2020 13:17Zařadil, zatím ovšem jen rétoricky. Vyčkejme činů. Abych parafrázoval klasika - kéž by se mu to z huby do rukou vraziti ráčilo. |
|
|
F. De Winter 2.11.2020 9:56Americký religionista Robert Spencer, editor portálu jihadwatch org a Učitel globálního antiislámu říká něco co se pokusím shrnout do několika bodů.1. Islám je soupeř ideologický, je třeba jej porazit ideologicky – podobnými postupy, jako uplatnil západ vůči SSSR za Studené války. Pomáhat tamním sekularistům, islámskou věrouku ideově a kulturně rozvracet, a také se po všech směrech snažit, aby neislámské společnosti byly lákavější pro život. 2. Alláhovce s jejich konflikty, problémy a mindráky nepouštět ven z obory. Ty, kteří už jsou v našich zemích, deislamizovat ( = důsledně asimilovat). Pokud odmítnou, vrátit do obory. 3. Z obory pomáhat jen prověřeným našim lidem. Možná přesídlit ohrožené křesťany. 4. V nouzi (po)držet Izrael, ne protože jej máme nebo nemáme rádi, ale protože na sebe váže pozornost a vztek těch největších magorů. 5. Do regionálních konfliktů nezasahovat. Jejich obora – jejich zábava. Pokud už se do nějakého konfliktu nedej alláh zapleteme, pomoci momentálně sekulárnější straně. Ale pak rychle ven. 6. Pokud jde o ropu, netřeba se obávat. Prodával ji i Islámský stát, budou ji prodávat všichni. Jejich mírumilovné zábavy se totiž neobejdou bez zboží, které sami neumějí vyprodukovat. 7. Co se týče prodeje zbraní, proč ne, v oborách taky plníme krmelce. Prodávat jim ale zbraně určené k minulým válkám, nikoli techniku válek budoucích. 8. Dát si kávičku ... ono si to tam sedne samo. |
|
|
V. Církva 2.11.2020 10:20Je to tak. Trochu se mi jako humanistovi nelíbí přílišná chladnost některých bodů. Nevím proč bychom měli podporovat prodej zbraní, k tomu jistě automaticky dojde ale není nutné k tomu navádět. A pak taky myslím, že Spencer trochu podceňuje náboženský charakter Islámu. Komunimus končil smrtí, nebylo tak snadné se ho vzdát. Islámu se kvůli pozlátku všichni nevzdají. Tak jak jsme my záviděli Západu zboží, mohlo Křesťanství fungovat pro Islám. Bohužel Křesťantví evropští satanisté téměř rozvrátili. A v tom vidím problém dnešního světa a růst Islámu v Evropě. I tak, Arabové samozřejmě chtějí luxus a evropské vymoženosti (jinak by nebylo tolik migrantů), takže lákavější život na Západě asi bude. A s tou oborou naprosto souhlas. Pěkně do obory, k nám nepatří. A určitě nemá cenu tam viset 20 let v Afghánistánu. Jen to štve místní proti Západu a stojí mraky peněz. Oni se tím "nepodemokratí" |
|
P. Dvořák 2.11.2020 10:56Také se mi jako skeptickému realistovi nelíbí přílišná chladnost některých bodů. Chtělo by to přitvrdit. Například bych je zahrnul kalašnikovy. Oni to s nimi umí, mají je rádi, jistě by střelců ubývalo. |
|
|
D. Krajíček 2.11.2020 11:03Nejsem si jist, zda v případě kalašnikovů platí poučka: "Čím více sebevrahů, tím méně sebevrahů..." |
|
|
P. Dvořák 2.11.2020 12:41Určitě platí. Když nebudou mít vnějšího nepřítele, vyvraždí se v kmenových válkách. |
|
|
J. Jurax 2.11.2020 12:20Akorát bych do toho nepletl křesťanství. Může být leda tak možná symbolem, ale v praxi nepomůže. Že by z kazatelen zněly hlasité výzvy k boji proti islámu nelze čekat. Na odmítnutí islámu a nekompromisní boj proti němu stačí pouhý pud sebezáchovy. |
|
|
J. Zaorálek 2.11.2020 13:42To není tak jednoduché. Chesterton napsal, že myslet si, že pokud lidé přestanou věřit v Boha, nebudou věřit v nic, je směšné. Budou věřit v COKOLI. A to se bohužel dnes děje. Ať jde o různá východní náboženství nebo staré pověry, karty a čarodějnice, různé druhy socialismu a jiné. A to souvisí i s tím, že západní společnost by měla být přitažlivá pro muslimy. A ona je přitažlivá jen na té materiální úrovni. Zdá se, že většina muslimů, kteří žijí kdekoliv na světě, naší kulturou a našimi idejemi, vírou, myšlenkami, ze srdce pohrdá. Prostě asi právě proto, že jsme křesťanství opustili a po smyslu těžce tápeme. Naše hodnoty, pokud nějaké máme, jsou velmi zmatene, respektive jejich žebříček, a navíc nejsme ochotni na nich trvat a pro ně trpět. Muslimové sice Izrael nenávidí, ale asi jim nemůžou pohrdat. Tedy, dokud nebudeme říkat pravdu a trvat na ni, když nebudeme říkat, že křesťanský Bůh je jiný než allah, že Mohamed nebyl žádný prorok, ale jen dobyvatel, vrah a lhář, zároveň vymáhat naše zákony na našem území bez výjimek atd., důvod k tomu, aby si naší kultury muslimové vážili a chtěli ji vyměnit za svou, mít asi nebudou. Pro ně zůstane jen chaos. |
