Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: EU zmršila i význam pojmu chudoba
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Kavalír 30.1.2014 13:47Re: Tentokrát jste uhodil Pane Schwarzi, prosím, nenazývejte toho, kdo současný systém sociálních dávek zavedl, "socanem" Byl to totiž pan ("ožralý kapitán") Vodička z ODS (druhá Klausova vláda). Potom to už všichni jenom valorizovali. |
|
|
L. Novák 30.1.2014 15:30Re: Tentokrát jste uhodil :-) |
|
|
P. Hlosta 30.1.2014 11:30"Chudoba cti netratí" Otec nám v dětství říkal, že chudoba cti netratí. To když jsme reklamovali, že nám nedá peníze na školní výlet na dva dny, protože je prostě naši neměli. Byl paradox, že otec v padesátých a šedesátých letech byl vedoucím provozu a měl pod sebou mistry i dělníky-ce, leč plat měl nižší, než dělník. Důvod byl ten, že proletariát přece maká a musí za své rekordní výkony dostat vyšší příjem než jejich nadřízený, který jim práci jen nařizuje a zbytek směny se přece nenadře. To jistě neplatilo u všech nadřízených proletariátu, ale jen vybraným, kteří neměli chuť spolupracovat s vyšším vedením na rozkrádačce a oblbovačce. Absurdit té doby bylo hromady. Chudý také tehdy nemohl existovat v lidově demokratickém státě a později v socialistickém už vůbec. Za měřítko sociální úrovně se považoval nejnižší stav ten, kdy občan byl umístěn v ústavu a příjem měl natolik nízký, že kapesné od opatrovatelů fasoval a kontrolovala se mu útrata. I to nebyla chudoba, ale sociální opatera státem. Občané bez práce, nebo-li bez průkazného příjmu, byli tzv. parazitující na společnosti a ti byli zavíráni do převýchovných zařízení, aby se naučili slušně žít, až je pustí na svobodu s dohledem. Tenhle článek mi přijde obdobný tehdejšímu pohledu na chudobu. I dnes jsou tací, kteří nechápou, že chudoba je stav relativní. Jistě chudý je na tom jinak v Africe než u nás, jinak v Británii či Německu než u nás. V porovnání s ... někým jinde, je náš chudý na tom jinak. Pak je otázka, jestli lze sjednotit v EU parametry na chudobu. Zároveň nelze sjednotit myšlení a tím i názor na tohle. Proto nebudu autorovi příliš vytýkat jeho pohled na tohle, ale zároveň si vyhrazuji právo na svou empatii, vcítění se do sociálně slabých. Ke svému názoru pak mám alibi. Nikdy totiž si nemohu být jistý, že nespadnu na sociální dno! Svým požadavkem na solidárnost všech k nemohoucím pak se vlastně snažím eliminovat případný dopad osudovosti na mně. |
|
|
J. Schwarz 30.1.2014 11:54Re: Pane Hlosto, právo na empatii vám nikdo nebere. To vy chcete brát právo na vlastní pohled těm, co tak empatičtí nejsou. Lidi jsou různí, někdo se cítí líp s pojištěným barákem, druhý dobrotě pojišťovny nevěří, nepojistí se a raději riskne že bude mít smůlu. Pokud ti ustrašenější, co se jistí vnutí povinné pojištění všem aby jim vlastní pojistka vyšla levněji jde o sobectví z jejich strany, jakkoli to budou halit do frází o "zajištění" všech, i těch, co si to "neuvědomují". A chudí v Česku? Myslím, že skutečně materiálně tu nikdo nestrádá, nikdo nehladoví ani nemrzne jako před sto lety / bezdomovci mají většinou nějaký psychický problém /. Chudým je nejspíš ten, o koho nikdo nemá zájem, jehož názory nikoho nezajímají - třeba proto, že nemá co nabídnout. Pravda, peníze trochu pomohou zvednout sebevědomí - minimálně umožní v hospodě objednat "rundu" a na chvíli vyvolat zájem okolí. Ovšem totéž by "humanisté" dokázali i bez peněz / zvlášť když rozdávají jen cizí peníze / kdyby s těmi lidmi mluvili. Vemte si třeba důchodce, co nevyjde s důchodem ale bydlí ve velkém městě, v centru, ve 100m bytě. kdyby se odstěhoval, vyšel by parádně. Ovšem přestěhovat se se bojí, protože by tam nikoho neznal, co doktor, jak se tam nakupuje...A co udělá socan? Bude obavy toho člověka ještě posilovat! Lidi jsou zlí, tam vás okradou, nevyjdete do schodů, doktor bude daleko a bude mít plno... dejte nám hlas a my vám dáme víc peněz... Co kdyby namísto peněz / které přece nejsou všechno, žejo / v duchu své ideologie naopak nabídli přátelskou atmosféru, přijetí a pomoc / i v malém městě, v novém bydlišti přece žijí socani a komunisti /. Kdyby byli ochotni poradit, poklábosit, přijmout mezi sebe dalo by se hodně vyřešit i bez peněz. Jó, to by ale nepřineslo prachy sociálním podnikatelům, kteří vlastně zneužívají všeobecného volebního práva pro svůj profit. Předvádějí, že dovedou vyvolat pěkně drahou "nenávist chudých" s tím, že za patřičné výpalné situaci uklidní. Normální vydírání. |
|
|
P. Hlosta 30.1.2014 12:14Re: Já tohle celé vůbec nejsem ochotný stavět do ideologické roviny. Rád bych byl, kdyby například předešlá vláda udělala to, co slibovali pravicoví už dávno. Tedy aby sociální pomoc byla adresná a ne plošná. Také dřívější instalování záchranné sociální sítě za vlády pravice v počátcích po Sametu, byl čin proti ekonomice státu, protože byl tak plošný a štědrý, že jen skutečně čestný občan odolal té nabídce od státu nezavěsit se na jeho tzv. pomoc. Kde je ale čest, když jde o prachy, že?! To i začínající podnikatelé rádi využili, ač oni by měli především ctít pravicový konzervativismus, který by měl být jejich. Nikdo jim ale neudělal školení o cti! Brali všichni, kdo jen jakkoliv mohli a rukou nerozdílnou v ideologiích. Dnes se hledá viník toho stavu?! Já bych o jednom věděl. Dělal nám i prezidenta dvakrát. Klaus to byl, kdo se sociální záchrannou sítí přišel a instaloval ji spolu se všemi zloději ze společného! Dnes je problém s "chudými"? No bodejť! Zavěšení za cecík státu přišli o zaměstnanost ve státě. Zaměstnanost byla zlikvidovaná s pomocí likvidace středního stavu, který také byl navyknutý na výjimky a pomoc. Dokonce stát platil za černé duše, prý zaměstnanecké místa, horentní sumy. Byli "podnikatelé", kteří například motorovou pilu od státu dostali aby stát jim nakonec vyplácel mínus vykázaný v podnikání a zároveň dřeli jako koně načerno při lesních kalamitách. A prachy se hrnuly! Poctivci? Čestní lidé?! Ti utřeli hubu a dnes jen čumí na to, jak je jim nadávané, že ztratili práci a chtěli by od státu nějakou pomoc. Zákoník práce je pasuje už na otroky v soukromém sektoru, bez možnosti se nějak bránit proti zvůli zaměstnavtele. Nemám už čas, musím do práce na dvanáctku. Tak Čest mé práci!!! |
|
|
J. Schwarz 30.1.2014 12:44Re: Jo jo, máte asi pravdu, ale není "čestný člověk" co je přinucen platit do společného ale kvůli svým zásadám si nebude brát na co by měl "nárok" spíš pitomec kterému se ostaní "chytráci" smějí? Kráčet čestně svou cestou - proč ne, pokud nebudu muset sponzorovat prostřednictvím "solidarity" všechny ty, co se specializují na "čerpání". Pokud by bylo možné se státního zajištění vzdát výměnou za to, že nebudu přispívat pak OK, beru. |
|
|
J. Fleiszner 30.1.2014 11:18Divnej článek Kdybych četl od autora pouze tenhle článek, tak bych měl pocit, že vidí ČR jako místo, kde je práce plno, ale ta veteš jedna neproduktivní bude radši na dávkách a stávkovat v ulicích. Někdy mě uspokojí jen naznačení nějakého trendu, ale dnes bych uvítal čísla. Hlavně kolik lidí v ČR dobrovolně nepracuje (podle autora neschopných a neproduktivních) a snaží se žít na úkor těch schopných a produktivních. |
|
|
B. Graf 30.1.2014 12:41Re: Divnej článek Nepracuje a na úkor ostatních žije zhruba tak 40 %, možná i víc. Většina z nich je ovšem naoko zaměstnána. :-) |
|
|
J. Kavalír 30.1.2014 10:35Je to o přerozdělování. Autor se ním tu rozhořčuje nad špatným přerozdělováním. "Chudí" přeci nemají nárok jíst maso, jezdit autem, bydlet v bytě a ne pod mostem... Jako pravičákovi mu ale nedochází, že to maso, auta, byty... musel někdo vyprodukovat. Pokud zvládne to maso sníst sám, jezdit najednou ve dvou autech a bydlet zároveň ve dvou bytech, bude po problému. Pokud ne, nebude potřeba vyprodukovat ani to maso ani auta ani postavit ty byty a z dalších, dosud zaměstnaných (i přebytečných zaměstnavatelů) se stanou neproduktivní "povaleči", kteří opět nebudou spotřebovávat to, co dosud a tak do nekonečna. Dnes není problém vyrobit vše potřebné pro všechny, problém je v tom, aby na to všichni měli. Řeší se to přerozdělováním, bohužel ale jen peněz (výsledků práce) nikoli práce samotné. Pokud bude mít každý právo na práci a ta práce mu bude skutečně nabídnuta, nikoli jen nějaké minimální dávky, pak není nutné se starat o osud těch, kteří se práci skutečně vyhýbají. Nemám problém s tím, aby bydleli "pod mostem", vyjídali popelnice atd. V krajním případě (pokud budou např. krást) lze pro ně zajistit zaopatření ve státním zařízení, ovšem s povinnou výchovou k pracovním návykům. |
|
|
P. Vaňura 30.1.2014 10:44KDO zajistí pro ty nezaměstnané práci, budete to VY? A jak vysvětlíte, že se v hypermarketu Kaufland s prodavači česky skoro nedomluvíte? Jsem přesvědčen že si stejně, jako mnoho voličů KSČSSD, myslíte, že je možné, aby všichni brali nadprůměrný plat a přitom seděli v kanclu u kompu! Pravicové strany mají dnes větší pochopení pro řemeslníky, než klasická "levice." Ti, na rozdíl od těch v kanclu nejsou totuž parazity! (trochu zjednodušuji, existují pochopitelně vyjímky). |
|
|
J. Kavalír 30.1.2014 11:02Re: pane Vančuro Zjistěte si, za jakých podmínek a za jaké platy v Kauflandu zaměstnávají. Asi se tam vyplatí opravdu dělat jen tomu, kdo ty peníze utratí daleko na východ od ČR. Plat na hranici minimální mzdy je opravdu jen na život v chudobě. A proč stát takovýto platový "dumping" vůbec umožňuje? Aby měl zahraniční majitel menší mzdové náklady a tedy vyšší zisky. Vy pravděpodobně budete živnostník, jinak by ste určitě nejásaj nad tím, že ze svých daní (pojistného) dotujete lékařskou péči a minimální důchod bývalým živnostníkům. |
|
|
J. Schwarz 30.1.2014 11:59Re: pane Vančuro Klidně bych se práva na státní důchod vzdal, už jen proto aby mi to nějaký "kavalír" nevyčetl. Hlasujte pro nepovinné zdravotní a sociální a jestli se mezi vás živnostníci i poté "vnutí", tak se rozčilujte! Já vám na lékařskou péči i "sociální pojištění" kašlu! Dobrovolně by se u takového "society" "pojistil" jen šílenec nebo idiot! |
|
|
J. Kavalír 30.1.2014 14:18Re: pane Vančuro Pane Schwarzi, kdybych byl věřící, tak vám řeknu, aby ste se nerouhal, jinak vás Bůh potrestá. Ne každou nemoc přechodíte s krabičkou paralenu a proti tomu, aby ste nezkončil jako troska slintající na vozíku, taky očkovaný určitě nejste. |
|
|
J. Schwarz 30.1.2014 14:37Re: pane Vančuro Chcete tím naznačit, že zdejší "sociální pojištění" a zdejší zdravotnictví mají tu zázračnou moc zabránit tomu, abych skončil jako troska slintající na vozíku - kdybych už měl tu smůlu? A pokud ne, myslíte si že je to nějaké terno když je o jednoho v takovém stavu dlouhé roky "pečováno" někde v ústavu? Podobné uvažování považuji za hrob současné civilizace, v medicíně se dá utopit libovolné bohatství. Já se do takového stavu především nechci vůbec dostat - a taky bych se do něho nikdy dostat nemohl v prostředí, kde by se "nepomáhalo". |
|
|
J. Kavalír 30.1.2014 14:50Re: pane Vančuro Pokud je podle vás lepší v takovém případě někde pojít jako zvíře nebo zůstat na krku potomkům nebo nějaké charitativní organizaci, je to vaše volba (doufám, že na charitu preventivně přispíváte, aby ste měl předplaceno). Do takového stavu se nechceme dostat nikdo, ale stačí autonehoda, ucpaná cévka v mozku... |
|
|
K. Luboš 30.1.2014 11:52Re: KDO zajistí pro ty nezaměstnané práci, budete to VY? To nevím, do kterého Kaufu chodíte. Já chodím asi do 4 supermarketů a prozatím jsem narazil na jedinou (asi) Rusku! A že pravicové strany mají pro vás řemeslníky „pochopení“? No ale víte, kolik mě to jako zaměstnance to jejich „pochopení“ stojí. Mně by se to taky líbilo platit minimální zdravotního a sociálního pojištění, ze všeho si odpočítávat náklady, nemít žádný zisk a ty čachry s DPH, tak ty jsou fakt prostě super. Jednoduše jste parazité, v tom měl Mládek naprostou pravdu! |
|
|
J. Schwarz 30.1.2014 12:03Re: KDO zajistí pro ty nezaměstnané práci, budete to VY? Hlasujte příště, Luboši, pro nepovinné zdravotní a sociální a ve své pojišťovně si určete "spravedlivá" pravidla. Až mne nebude nikdo do státních systémů nutit, určitě z nich vypadnu. A rád. Nebudete na mne doplácet. |
|
M. Prokop 30.1.2014 11:03Re: Je to o přerozdělování. Sakra, vám tedy v roce 1989 zasadili tvrdou ránu. " Pokud bude mít každý právo na práci a ta práce mu bude skutečně nabídnuta, nikoli jen nějaké minimální dávky" To tehdy bylo (pokud jste nebyl chartista nebo jinak politicky nevhodný). Kam nás to dovedlo, ekonomicky i morálně, si já, zřejmě na rozdíl od vás, pamatuji. |
|
|
P. Vaňura 30.1.2014 12:48Též si mnohé pamatuji, např to, že r. 1959 činil minimální důchod 180 Kč MĚSÍČNĚ a nájem za byt 1 kategorie s vodou a otopem, ale bez elektřiny a plynu činil 200 Kč měsíčně. Moje matka měla v té době 720 Kč měsíčně HRUBÉHO, asi 600 Kč čistého. A že r. 1988 brali někteří lidé důchod 400 Kč/měsíčně. Také pamatuji "dojídače" v bufetech, např. Koruna na Václavském náměstí, kde dojídači čekali, jestli někdo něco nechá na talíři, nebo ve sklenici, aby to dojedli nebo dopili. A nemyslím si, že 80 Kč/hod je pro nekvalifikovaného brigádníka v hypermarketu málo, zejména když jim za odpracovaných 8 hodin napíší 10 h (také míním konkrétní případ). O kvalifikaci mnohých prodavačů (cca polovina z celkového počtu) nepíši, to by byla další kapitola. A mimochodem, minimální zdravotní pojištění, které platí živnostník ve ztrátě je třikrát vyšší, než kolik platí stát za "své" pojištěnce! |
|
|
J. Kavalír 30.1.2014 14:33Re: Též si mnohé pamatuji, např to, že r. 1959 činil minimální Pane Vaňuro, tenkrát byly i byty 4. kategorie, ostatně dnešní důchodce s minimální penzí na tom není o nic lépe. Dojídači tehdy byli, ale dnes je žebráků a bezdomovců řádově více. Nevím, kde jste sehnal těch 80 Kč/hod., moje "skorosnacha" po maturitě tam loni nastupovala jako brigádnice za 50 kč/hod a to nevěděla, v kolik bude který den končit, zda tam nezůstane přes čas. Mimochodem, to zdravotní pojištění platí stát z našich daní našim dětem a rodičům. |
|
|
P. Vaňura 30.1.2014 20:46Tak jsem se díval na Internet, a tam vypočítali hypotetický minimální důchod (pro osob s minimálním platem) na 5500 Kč měsíčně, ale já nikoho takového nezmám, malé důchody jsou od 8000 Kč měsíčně nahoru. Životní úroveň důchodců se v prvé řadě odvíjí od nákladů na bydlení, bylo to tehdy a dnes také. Já vím že existovaly byty 4 kategorie, a dále i ROZDĚLENÉ byty se společným příslušenstvím, ale především po celou komunistickou éru BYTY NEBYLY a to ani družstevní, ve velkých městech se na ně čekalo 20 let. Většina mých známých žili jako mladí manželé s dítětem zpravidla několik let u rodičů, vím o jedněch s dítětem!, co si pronajali dřevěnou rekreační chatu bez příslušenství (suchý záchod) apod. Těch 80 Kč/hod jsem viděl na smlouvě jedné příbuzné. Mimochodem, někdo práci v hypermarketu bez problému vezme, jednoho takového, co neudělal státní maturitu, načež se ji nepokoušel udělat znovu znám, rodiče jsou z toho nešťastní, otec pan doktor, starší bratr pan doktor, ale jemu se to líbí a učit se nechce.. K těm 180 Kč měsíčně, též si pamatuji pár cen, rohlík 0,3 Kčs, tramvaj (s 2 přestupy) 0,6 Kčs, ale třeba elektřina 0,75 Kčs/kWh, uhlí nevím cenu, ale příděl na rodinu byl 2 t na rok a to prosím hnědého uhlí. Mléko 1,9 Kčs/l, Salko 5 Kčs/plechoka jako ta dnešní, jmenovalo se to "kondenzované mléko slazené." nanuk 1 Kčs, zmrzlina totéž, 1 kg pomerančů (byly jen na vánoce) 18 Kčs, meruňky kolem 6 Kčs/kg, jablka 5 Kčs/kg, ale také rychíík Praha-Brno 55 Kčs, letenta tamtéž 90 Kčs, auto na poukaz 27000 Kčs a benzin 4 Kčs/l. Nevím, jak to bylo s masem, ale stálo přes 20 Kčs/kg a 400 g lančmít stál 11.50 Kčs ale byl docela dobrý, matka nám ho mazala na chleba. |
|
|
J. Kavalír 30.1.2014 14:42Re: Je to o přerozdělování. Pamatuju si to velice dobře, nejsem nejmladší. Kam si myslíte, že nás ekonomicky a morálně dovedly vlády po plyšáku, které řídí "kmotři" (původním povoláním vexláci a šmelináři). Kolik znáte opravdu bohatých lidí, kteří do této skupiny nepatřili - já snad kromě Babiše nikoho. Ti,co se vyplacovali vlastní pílí a mají firmu za pár milionů jsou proti nim jen žabaři. |
|
|
J. Fleiszner 30.1.2014 11:27Re: Je to o přerozdělování. J. Kavalír - opravdu si myslíte, že je dobré mít PRÁVO NA PRÁCI? Dokážete se zamyslet aspoň kousek dopředu, co by to znamenalo pro ekonomiku, pro soukromé podnikatele atd. Že by Vám (vám asi ne) někdo do podniku nasadil 10 pitomců, kteří chodí do práce až dospí vopici a v pracovní době si vopici zase přívodí. Vyhodit je nemůžete, prože mají právo na práci? Stát by se měl hlavně starat o to, aby co nejvíc lidí mělo možnost pracovat. To znamená starat se o ty, kteří pracovat chtějí. |
|
|
J. Schwarz 30.1.2014 12:10Re: Je to o přerozdělování. No, to právo na práci by musel asi zajistit stát ve svých zařízeních - pomocné a úklidové práce například. Pak by se těm, co mají mizernou pracovní morálku mohlo říct, že svého "práva na práci" nevyužili a tedy nemají na žádnou další pomoc nárok. Pokud by kradli, skončili by v kriminále. Obávám se ale, že takový systém by přišel dráž než ten současný. I když je to otázka, protože na druhé straně by socani ztratili jede "pilíř" o který opírají svou demagogii. Už by nemohli mluvit o "nespravedlivé společnosti" co chudým nedá šanci. Nejspíš by ale starou socdem jen nahradila "nová levice" s jinou rétorikou a jinou definicí "diskriminace" a "sociálních práv". |
|
|
J. Lukavsky 30.1.2014 14:57Re: Je to o přerozdělování. "Stát by se měl hlavně starat o to, aby co nejvíc lidí mělo možnost pracovat" No to zní krásně, ale JAK? Přidělit na každých 10 zaměstnanců do každé firmy povinně 1 ks? Zvýšit zaměstnanost by asi pomohlo zrušit minimální mzdu a zjednodušit propouštění. Když MUSÍM zaplatit někomu víc než přinese - tak ho prostě nevezmu. Stejně tak když nemohu propustit někoho proto, že už pro něj nemám práci - tak ho prostě nevezmu. To se dnes samozřejmě řeší všelijakými brigádami, smlouvami, prací načerno, menším úvazkem atd. Jádro pudla je myslím v tom, že dnes mechanizace a automatizace prostě berou manuální práci. Kde dřív krumpáčem a lopatou 10 maníků vykopalo příkop pro kabel za týden to dneska udělá jeden maník s minibargem za půlden. Kde jsou v náklaďáku 2 závoznící co s rudlikem vozili pytle či bedny? Palety, vysokozdvih a za 20 minut je naloženo. Mechanické práce je stále méně. Okopávat brambory motyčkou? Ručně dojit? To byly dřív běžná zaměstnání, dnes tak ve skanzenu. |
|
|
J. Kavalír 30.1.2014 15:03Re: Je to o přerozdělování. Pane Fleisznere, stát vyplácí "lidem bez práce" dost peněz a nechce po nich žádnou protihodnotu. Pro některé soukroné podnikatele by to byla pohroma, protože by tyto lidi nemohli zaměstnávat na černo, těm slušným by ale odpadla nekalá konkurence. Stát především může zkracovat pracovní dobu v závislostu na růstu prioduktivity práce (přerozdělovat práci) a pokud někdo pracovat nechce, je to jeho volba, ale ať také nic nechce po státu. |
|
|
P. Vaňura 30.1.2014 10:18"Chudoba" v novořeči rudozelené sebranky je patvar, který nemá nic společného se skutečnou bídou nebo blahobytem. Je to to totiž ve skutečnosti měřítko, které sleduje relativní rozložení příjmů v rámci daného státu, přičemž ten chudý je ten, kdo bere méně, než 60% průměru. Pokud např, dle známé anekdoty 60 let, představuje standard jedna miska rýže denně a dvoje montérky na tři roky, a skoro nikdo nebude mít víc, ale malá část lidí nebude mít dvoje montérky na tři, ale až na čtyři roky. bude se tato společnost jevit jako bohatá, v prorovnání s tou, kde je průměný plat 1000 Euro měsíčně, ale hodně lidí má jen 500 euro měsíčně. Nejlépe to vyjásřil Ivan Sviták ve svých lepších časech r. 1968. Komentoval zprávu, že 27% Američanů žije pod TAMNÍ hranicí chdoby. Komentář zněl "opravdu strašné, u nás tak žije 90% národa. Současně to ale znamená, že 73% Američanů bere více, než to." |
|
|
K. Janyška 30.1.2014 9:55Eu je zločinnýma sprostým socialismem. Nemůže nemršit a to cokoliv. Nevidím na ni dobrého vůbec nic... Dzp. |
|
|
D. Kazil 30.1.2014 8:15Já jsem chudý. Chtěl bych jet rallye Dakar v nákladním voze a nemám na to. Nezbývá než se jít oběsit do rybníka.. |
|
|
A. Nikoloki 30.1.2014 8:30Re: Já jsem chudý. Správné znění je: "Vezmu provaz a půjdu se zastřelit do rybníka." ;-) |
