21.1.2021 | Svátek má Běla


Diskuse k článku

ANALÝZA: Důkaz pro úder raketami Tomahawk?

V posledních dnech se ukazuje, že s tím syrským náletem, při kterém 4. dubna v Chán Šajchúnu měl Asad bombardovat civilisty sarinem, to bude možná trochu jinak.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
K. Wágner 25.4.2017 9:43

Vyhlášeny sankce

Spojené státy v reakci na chemický útok v Chán Šajchúnu, při němž zemřelo přes 70 lidí včetně dvou desítek dětí, uvalily 24.4.2017 sankce na 271 pracovníků syrského Studijního a výzkumného vědeckého střediska (SSRC), které je podle Washingtonu odpovědné za vývoj a produkci chemického zbraňového arzenálu. V pondělí to oznámil americký ministr financí Steven Mnuchin, jehož úřad za sankce odpovídá. "Tyto rozsáhlé sankce míří na vědecké středisko, které přispělo k hrůznému chemickému útoku syrského diktátora Bašára Asada na nevinné civilisty. Spojené státy tak vysílají jasný vzkaz, že my za takovou akci připisujeme zodpovědnost celému Asadovu režimu," řekl Mnuchin.

K. Wágner 25.4.2017 10:50

Vyhlášeny sankce

Podle dřívějších prohlášení Bílého domu mělo v srpnu 2013 právě toto syrské středisko Scientific Studies and Research Center (SSRC) připravit chemickou munici používanou pro smrtící chemické útoky v oblasti Ghúta, východně od Damašku, kde si chemický útok vyžádal stovky obětí, především žen a dětí. Inspektoři OSN ve své zprávě tehdy konstatovali, že environmentální, chemické a lékařské vzorky, které odebrali, poskytují jasný a přesvědčivý důkaz, že v oblasti Ghúta u Damašku byly použity rakety obsahující sarin s dovětkem, že útočníci použili téměř 400 litrů této látky. U nás lze v odborné literatuře nalézt několik statí na toto téma:

Středa, Ladislav, Zničení syrských chemických zbraní: další krok k celosvětovému chemickému odzbrojení, Vojenské rozhledy, 2014, roč. 23 (55), č. 4, s. 88-101, ISSN 1210-3292 (tištěná verze), ISSN 2336-2995 (on line).

B. Hamal 24.4.2017 21:44

Nezbývá než počkat

na obdobu Norimberského tribunálu.

K. Loskot 24.4.2017 19:28

Ale jedno hovado z nasich Lekaru bez hranic hovorilo hned druhy den v Ceske televizi a jiste tvrdilo, ze to byl Asaduv utok sarinem. Uz ode mne neuvidi ten spolek ani kacku !

J. Šimek 24.4.2017 13:58

Škoda, že PL vysvětlující článek smazaly.

Omylem USA rozprášily nad oblastí sarin místo zamýšleného chemtrails a to všechno vysvětluje :o)

R. Brzák 24.4.2017 19:25

Re: Škoda, že PL vysvětlující článek smazaly.

A to někdo ze zdejších přispěvatelů nebo diskutérů tvrdí? Nebo bojujete na své malé, osamělé frontě se svým vlastními bludy?

J. Šimek 24.4.2017 21:23

Re: Škoda, že PL vysvětlující článek smazaly.

To tvrdí PL :o)

Č. Berka 24.4.2017 10:28

Bez vyšetřování na místě

se to neobejde. Snad tam vyšetřovatele islamisté pustí... Je třeba zjistit, v kolik hodin byl letecký útok, v kolik hodin byli dopraveny první oběti. Je třeba mít zjištěn počet vypálených střel a místa dopadu. Zajistit střepiny. Je třeba vyslechnout svědky, zjistit jména obětí, odkud pocházaly a v jakém místě se v době útoku nacházely. Je třeba ztotožnit zasahující zdravotnický personál a zjistit, jestli to je opravdu zdravotnický personál...Dále je třeba vyslechnout zdravotníky, zasahující v Turecku a získat zdravotnickou dokumentaci. Pokud se alespoň něco z výše uvedeného podaří, bude jasněji.

R. Neveselý 24.4.2017 10:36

Re: Bez vyšetřování na místě

Tak nemudrujte a všechno to zařiďte !

V. Heidlerová 24.4.2017 8:32

Už jsem se "těšila"

že nějaký "učenec" zpochybní všechna zjištění a informace o útoku sarinem a zase nalepí logo vraha na štít USA. Tento článek nic neobjasnil, je nečitelný, dlouhý, rádoby vědecký, a v podtextu vlastně ideologický. Ještě v něm chybělo, že USA nastražily nebo shodily sarin samy za pomoci Wallstreetu, FBI, CIA, Bílého domu, Rotshilda, Rockenfelera, svobodných zednářů, židů ... podobně, jak si zničily Dvojčata v New Yorku. Asi má takový článek sloužit vyváženosti zpravodajství, hledání pravdy však nijak neprospěje.

Jedno je jisté - chemické zbraně na Blízkém Východě byly a jsou a schopnost je skladovat a přemisťovat mají jen původní vlády, nikoliv povstalci, jejichž držení pozic je pohyblivé a nemají stabilní zázemí. Asad dříve nebo později padne, protože to, co se pod jeho vedením ze Sýrie stalo, nemůže být zárukou pro jeho další panování v budoucnu. Dokud tam bude on a rusáci, nebude klid.

S. Rehulka 24.4.2017 8:41

Re: Už jsem se "těšila"

Je mi potěšením konstatovat, že celé to dlouhé technické i politické kličkování několika logickými větami objasnila dáma ! Přesně tak !

M. Valenta 24.4.2017 9:48

Re: Už jsem se "těšila"

Když si k tomu přičtu předchozí Wágnerovy názory tak to paní Heiderová napsala krátce a výstižně.

P. Beránek 24.4.2017 10:31

Re: Už jsem se "těšila"

Paní Wagnerová nepochopila (nechtěla pochopit?) to podstatné. Článek zpochybňuje tvrzení JůEsEj, že chemické zbraně použila syrská armáda. Samozřejmě že autor si netroufá říct kdo, jmenovitě kdo tam ty zbraně použil. Nicméně nejenom on, ale i spousta jiných odborníků syrskou armádu z toho vyloučila.

To znamená, že Trumpovo použití Tomahawků na základě pouze chtěné domněnky je neomluvitelné, je to v podstatě agrese a válečný zločin.

Akorát, že u JůEsEj to není nic nového.

P. Beránek 24.4.2017 10:33

Re: Už jsem se "těšila"

Pardon, ne paní Wagnerová, ale paní Heidlerová.

Wagner je autor článku.:-)

V. Novák 24.4.2017 12:01

Re: Už jsem se "těšila"

Autor je vědec, tudíž ne že "si netroufá" tvrdit co neví - on to prostě netvrdí. To je základ vědeckého, přinejmenším přírodovědeckého přístupu.

P. Beránek 24.4.2017 12:44

Re: Už jsem se "těšila"

No právě. Právě proto, že je věděc tak si netroufá tvrdit, kdo to konkrétně byl, ale na základě důkazů pouze tvrdí kdo to nemohl být.

Kdežto kowbojové hned věděli přesně, pomalu s jistotou věděli, že to byl dokonce sám Assad.:-)

V. Novák 24.4.2017 8:55

Re: Už jsem se "těšila"

Četla jste vůbec ten článek?

Nejspíš ne - protože pokud byste ho četla (a byla schopna pochopit), nemohla byste takovou pitomost napsat.

I když... od vás sem ještě nic než pitomosti nečetl, takže váš výstup nejspíš na vstupech nezáleží...

O. Prokop 24.4.2017 9:05

Re: Už jsem se "těšila"

ale vy pane jste nic neřekl, jenom zkritizoval komentář, ale žádný protifakt jste neřekl...

V. Novák 24.4.2017 9:08

Re: Už jsem se "těšila"

Mám snad opisovat článek, který Heidlerojc pitominy vyvrací?

Přečtěte si ho - a najdete tam všechny potřebné argumenty.

P. Han 24.4.2017 9:16

Re: Už jsem se "těšila"

Neopisujte. Stačí, když na takový článek dáte odkaz, nevím, který myslíte. Ten pana Wágnera, kde si v závěru "hodlá na tuto událost utvořit svůj vlastní názor" a přiznává, že o tom vlastně nic neví, to určitě není.

V. Novák 24.4.2017 9:48

Re: Už jsem se "těšila"

Ten pana Wágnera je plný informací, které jsou v přímém rozporu s Heidlerojc tvrzeními. Takže pokud ho pí. H. zpochybnuje, ba odmítá, mě by přinést alespoň stejně relevantní informace a argumenty.

Čehož zjevně není schopná - a jak se zdá, vy zase nejste schopen rozpoznat, co to argument je.

P. Han 24.4.2017 21:22

Re: Už jsem se "těšila"

Nojo. Jeden má jedny informace, druhý druhé informace. A vy jste ten článek zase nedočetl do konce.

S. Rehulka 24.4.2017 9:22

Re: Už jsem se "těšila"

Ale soudruhu V.Nováku, at Vám nepraskne žilka !

P. Beránek 24.4.2017 14:31

Re: Už jsem se "těšila"

Zajímavý "argument" Řehulko.:-(

Takový přímo pubertální.

S. Rehulka 24.4.2017 14:44

Re: Už jsem se "těšila"

Jděte eo prdele Beránku !

P. Beránek 24.4.2017 14:50

Re: Už jsem se "těšila"

A co beďary, Řehulko?

Moc si je ale nemačkej.:-)

Ono to po pubertě přejde.:-)

V. Novák 24.4.2017 17:11

Re: Už jsem se "těšila"

Sven rozhodně pubertáln není, tudíž nemá výmluvu.

Leda podle přísloví "Kůň je jednou hříbětem a člověk dvakrát dítětem"...

P. Beránek 24.4.2017 17:49

Re: Už jsem se "těšila"

Tím hůř.

P. Švejnoch 24.4.2017 9:09

Re: Už jsem se "těšila"

cituji: "Jedno je jisté - chemické zbraně na Blízkém Východě byly a jsou a schopnost je skladovat a přemisťovat mají jen původní vlády, nikoliv povstalci"

Mohu se zeptat, z čeho taková jistota pramení?

J. Kindl 24.4.2017 9:24

Re: Už jsem se "těšila"

Saddam použil chemické zbraně dvakrát. Proti Kurdům a ve válce Irák- Irán. Část chemických zbraní odvezlo Rusko, část zničil Saddam a část se jich odvezlo do Syrie. Assad použil chemické zbraně proti civilistům a byl donucen se jich údajně zbavit. Garantem toho, že se jich zbaví bylo Rusko a likvidovalo je USA, které jich zničilo 600 tun. Zda něco si nechal pod nehty nikdo neví. Rusko tvrdí, že ne.