1.10.2020 | Svátek má Igor


Diskuse k článku

ANALÝZA: Důkaz pro úder raketami Tomahawk?

V posledních dnech se ukazuje, že s tím syrským náletem, při kterém 4. dubna v Chán Šajchúnu měl Asad bombardovat civilisty sarinem, to bude možná trochu jinak.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Z. Vydra 24.4.2017 2:10

Úder raketami Tomahawk

Ale, pane Wágnere, přece si nemyslíte, že nějak moc záleží na tom kdo nebo co za chemikálie ty lidi otrávilo. Úder byl proveden,pár raket na tom letišti vybuchlo, něco poničily, Trump ukázal svaly, Američané a Evropané mu zatleskali, pár lidí zahynulo. Účelu bylo dosaženo. I kdyby se časem ukázalo, že tam žádná bomba s chemickou náplní nedopadla, tak co? Nic. V Iráku se taky nakonec žádné zbraně hromadného ničení nenašly, ale účelu bylo dosaženo, Husajn je mrtev. Američané i Evropané jsou rádi. Spolu s ním sice zahynulo pár desítek tisíc lidí, ale s kolaterálními ztrátami se holt musí při každém humanitárním zásahu počítat.Nakonec jsme přiznali, že chybička se vloudila,a co? Nic.

B. Michal 24.4.2017 6:50

Re: Úder raketami Tomahawk

Možná jen máte krátkou paměť. Saddám ty zbraně nepochybně měl (a neváhal použít proti vlastnímu obyvatelstvu). Assad si pro změnu stavěl se Severní Koreou jaderný reaktor, stejně jako Saddám (tomu to dělali Francouzi). To je dobré si připomenout, když se chcete ptát, proč by Assad použil Sarin.

Je nutno použít blízkovýchodní logiku arabského typu. Že nám to nedává smysl? Jenže nám nedává smysl ani 6 let války proti vlastnímu obyvatelstvu, ani utopení demonstrace v krvi. Tomu pánovi se neříká "řezník z Damašku" až od té doby, jeho kriminály a tajná policie měly svou pověst už před tím.

Pozn.: oba ty reaktory zničili Izraelci, a jak jsme dnes rádi (operace Opera a Orchard).

J. Fridrich 24.4.2017 6:53

Re: Úder raketami Tomahawk

Souhlas pane Michal, s. Wágner je mimo.....

P. Švejnoch 24.4.2017 7:33

Re: Úder raketami Tomahawk

Je úplně irelevantní, zda Saddám někdy měl ZHN a zda je někdy v minulosti použil.

Důležité je, že záminkou pro okupaci Iráku byly informace, že Saddám aktuálně disponuje ZHN - tyto údajné zbraně se ovšem nikdy nenašly.

Což je to, co píše pan Vydra - a krátkou paměť máte tedy spíš Vy. A nebo možná jen lžete...

K. Křivan 24.4.2017 7:37

Re: "tyto údajné zbraně se ovšem nikdy nenašly."

Vy asi neumíte číst, že ? Saddám ty zbraně nepochybně měl a neváhal použít proti vlastnímu obyvatelstvu.

J. Klepal 24.4.2017 8:24

Re: "tyto údajné zbraně se ovšem nikdy nenašly."

Není třeba dávat tak okatě najevo svou neznalost (nebo snad hloupost, či dokonce zlý úmysl?). Saddam chemické zbraně měl, avšak nikoliv v rozhodující době, kdy americký ministr zahraničních věci Powell podle pokynů Bushe v OSN tloukl botou do stolu a dušoval se, že Irák ZHN má (Britové dokonce tvrdili, že je může použít proti evropským cílům do 45 minut) a žádal RB schválení použití síly, zatímco mezinárodní inspektoři, provádějící intenzívní a důkladnou kontrolu na místě, tvrdili, že Irák se ZHN zbavil a na svém území je nemá. Ovšem zřetelným poučením z tohoto americko-britského debaklu s ohromnými lidskými a materiálními ztrátami (mj. i v podobě uprchlické krize zasahující Evropu, ovšem kromě ČR) je, že jedinou odstrašující silou proti agresi prováděné některými státy, jež se samy považují za beztrestné, je vlastnictví účinné jaderné zbraně, jak si nepochybně uvědomili íránští ajatálohové, korejští diktátoři a nepochybně pákistánští muslimové a celá řada dalších, kteří o tom nemluví, zato tiše konají, protože nikdo (a především hlavní signatáři) neplní Smlouvu o nešíření jaderných zbraní

V. Novák 24.4.2017 8:58

Re: "tyto údajné zbraně se ovšem nikdy nenašly."

Německo nepochybně mělo chemické zbraně a použilo je proto cizím vojákům - třeba u Ypern.

Je to s takovým časovým odstupem důvod pro vybombardování Německa?

V Iráku takový časový odstup nebyl, jen cca 10 let, ale přesto si troufám říci, že ani to neznamená "aktuální vlastnění"...

P. Švejnoch 24.4.2017 9:05

Re: "tyto údajné zbraně se ovšem nikdy nenašly."

Já mám dojem, že číst umím docela dobře. A že také poměrně dobře chápu text i kontext.

Protože se na základě Vaší reakce domnívám, že v těchto ohledech máte ještě určité rezervy, děkuji panu Klepalovi, že to pro Vás rozvedl do větších detailů... ;-)

V. Novák 24.4.2017 9:06

Re: Úder raketami Tomahawk

Saddám ty zbraně měl, použil je proti vlastnímu obyvatelstvu i proti cizím vojákům - a USA s ním v téže době navazovaly diplomatické vztahy. Jak se ukázalo po 20 letech a odtajnění některých dokumentů CIA, dokonce mu s použitím chemických zbraní na íránské basídže pomohly zpravodajskými a meteorologickými informacemi.

V době, kdy se Saddámovy ZHN staly záminkou pro vpád do Iráku, Saddám žádné ZHN neměl - nebo je ukryl tak dokonale, že se je nepodařilo USA a jejich poskokům najít ani za několik let okupace Iráku a velice zaujatých kontrol na místě. Ty kontroly se pokoušely vydávat za "reaktor pro výrobu biologických ZHN" i nádrž, v níž si gardističtí meteorologové vyráběli vodík pro balóny - a stejně nakonec našly velký prd. Navzdory velkohubým prohlšení v OSN, jak mají pod kontrolou a "vědí naprosto přesně", kde, co a jak se vyrábí.

Chápete smysl času? Časového odstupu?