Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
AFGHÁNISTÁN: Po Saigonu 1975 Kábul 2021?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Hatina 16.8.2021 5:18Víte, ono není přesné tvrdit, že "..útokem na USA vstoupil v platnost článek smlouvy NATO o vzájemné pomoci napadenému. ", ono je spíše přesnější tvrdit, že to byli Američané, kdo takový teroristický útok jako "utok dle článku NATO" vyhodnotili a uplatnili jako požadavek té pomoci NATO napadenému. V čemž zatím byli první a jediní. Ono totiž, kdyby mělo NATO zasahovat vojensky po každém teroristickém útoku ve svých členských státech,(a že už jich dlouhá řada byla), fungovalo by jako Rychlá Rota.. |
.
|
K. Kužel 16.8.2021 6:31
|
|
|
J. Sedlář 16.8.2021 10:14Jo máte na mysli útok těch Saudů... |
|
|
J. Babička 16.8.2021 4:09Kdyby spojenci vedli druhou světovou válku s takovými ohledy, aby snad někomu nezkřivili vlásek na hlavě, tak by ji prohráli. Jenže oni ji vedli krutě a bezohledně. Stotisíce německých žen, dětí a civilistů to stálo životy, to by dnes nikdo netoleroval. I osvobozování Francie stálo životy 70 000 francouských civilistů Takže pokud se jse jde do války tak z úmyslem ji vyhrát a použít všech prostředků a síly co mám k disposici, aby byla co nekradší, jinak nemá smysl do války jít |
|
|
P. Hatina 16.8.2021 2:19Že o tom tak mluvíme, oni přece Spojenci tu druhou světovou válku téměř prohráli hned na začátku, už tím že nechali nacistické Německo obsadit a připojit si "blízké Rakousko", pak ČSR, pak Polsko, pak severské státy, potom dostali poměrně laciný výprask ve Francii a sotva stačili evakuovat zbytky svých jednotek u Dunkerque. Stačilo, tehdy uznat že Němcům Evropa patří a více se tam neangažovat..
Nicméně, při onom přirovnání, oni přece Američané (se spojenci), ten Afghánistán jednou vojensky osvobodili a 20 let vojensky bránili, takže podruhé už to asi dělat nebudou,, |
|
|
J. Urban 16.8.2021 4:08Obavam se, ze nenapadnout Nemci SSSR v r. 1941, tak to tak opravdu mohlo dopadnout. "Nastesti" byl Hitler dost velky magor. |
|
|
J. Babička 16.8.2021 4:57Zvláště proto, že SSSR byl spojenec Německa Když ve Francii němečtí vojáci krmení ruským obilím a tanky a letadla poháněná sovětskou ropou zvítězili Stalin Hitlerovi blahopřál Zda, kdyby Hitler nezaůtočil tak by zaůtočil na Nšmecko Stalin, to je dnes věc dohadů i když se dnes z archivů ví, že si s tou myšlenkou pohrával |
|
|
P. Hatina 16.8.2021 6:55Že o tom tak mluvíme, SSSR nebyl spojenec Německa, ale dohodly spolu oboustranně výhodnou smlouvu o neútočení, s tajným dodatkem ohledně rozdělení si států k okupaci. Ale že vojenskými spojenci Německa byly naprosto jiné evropské státy, které se dnes ke své slavné fašistické minulosti nehlásí. |
|
|
J. Jurax 16.8.2021 13:05Ano. Maďarsko, Slovensko, Rumunsko, Chorvatsko, zčásti Finsko, Bulharsko a Pétainova Francie, a samozřejmě Rakousko a Itálie. Opatrně i Španělsko. |
|
|
J. Jurax 16.8.2021 12:56A když ještě třetina těch tanků co převálcovaly Francii (nepočítáme-li kulometné tančíky PzKpfw I) pocházela z československých zbrojovek, jež Británie a Francie věnovaly Hitlerovi v dárkovém balení převázané mašličkou. |
|
|
J. Jurax 16.8.2021 1:45No, řekl bych, že Afghánistán není stát Afghánců, ale různých etnických a kmenových komunit. Afghánci tudíž necítí potřebu bránit Afghánistán jako takový. Afghánská takzvaně "státní" armáda proslula neschopností, dezercemi a nebojeschopností už za sovětské invaze. A po americké, resp. západní invazi nastalo totéž. Bojeschopné byly leda jednotky různých warlordů, které bojovaly mezi sebou nebo se spojovaly proti nevěřícím, ale za Afghánistán jako takový válčili leda Sověti za socialistický a pak vojska tzv. Západu za demokratický. A ty warlordy podporoval kde kdo, kdo tam měl své zájmy. A všeliká hospodářská pomoc - stavba škol, studní, cest, průmyslu byla vyhazováním peněz do WC. No a ty warlordy a všelijaké islamistické skupiny vybudil a podporoval Západ proti sovětům, ovšem vypuštěného džina zpátky do flašky se už zašpuntovat nepodařilo. No a teď mladí bojeschopní afghánští muži nebojují za svůj stát proti Tálibánu, ale snaží se zdrhnout do západních zemí za lepším, a proti Talibanu a čertvíjakým muslimských fanatikům bojují vojáci zemí, v nichž ti zdrhnuvší afghánští muži pobírají sociální dávky. Takže Afghánci budou mít vládu fanatických Tálibů. Kdo chce kam ... V Madridu se snad kdysi bojovalo za Prahu proti nástupu nacismu či fasismu; v Kábulu se za Prahu niky nebojovalo; tam se snad bojovalo za demokracii, jež byla masám obyvatel v nejlepším případě lhostejná a nepochopitelná. A do toho islám, jenž v rukou fanatiků se spolu s terorem ukázal být jediným tmelem. Ovšem západní vojska proti islámu bojovat nesměla, to by se neslučovalo s demokracií a svobodou vyznání. Ale s jednou rukou za zády a úzkostlivým dodržováním lidských práv protivníka se válka vyhrát nedá. A protivník tam byl kdekdo už jen proto, že ti druzí se s lidskými právy neposlušných nezdržovali a nerozpakovali se je ruče podřezat. Kdo a proč by vlastně měl podporovat západní vojska kromě úzké vrstvy západně vzdělaných intelektuálů? A pochopitelně úzké vrstvy těch, kdož z toho měli obživu či kšeft. |
|
|
J. Babička 16.8.2021 4:15O tom, že u Madridu hájíme Prahu, byl hloupý komunistický slogan. Poslední co vy evropa a češi potřebovali, aby by byly sovětské státy na obou koncích Evropy. Jeden stačil, A stači si přečíst, že komunistá vraždili v Madridu jako dnešní Talibán. |
|
J. Krásenský 16.8.2021 5:11Přesně tak. A ti "španěláci" se později zasloužili o převrat v únoru 1948, a pak se z nich staly svobodným světem opěvované oběti vlastních soudruhů - viz Artur London "Doznání". |
|
|
T. Kohout 16.8.2021 6:08Inu, ve válce se vraždí. Proto válka není pro každého, ale jen pro lidi zvláštního ražení. ("Nač chodit do války, je lepší doma sedět a loupat buráky"....) |
|
|
J. Hrdlička 16.8.2021 7:03Jistě, mnohem více Evropa a speciálně Češi potřebovali další fašistický/nacistický stát, tehdy jich byl kritický nedostatek Nutno ovšem dodat, že i němečtí důstojníci vyslaní do Španělska byli šokováni zvěrstvy frankistů. Co se týče zločinů, tak si obě strany nemají co vyčítat, i když dnes je móda líčit to jednostranně. |
. Zvláště když jsme jednu takovou mocnost měli hned za hranicemi. |
|
T. Kohout 16.8.2021 5:59Docela překvapen koukám, že jste to shrnul velice správně. Dík. |
|
|
K. Kužel 16.8.2021 6:58Souhlas téměř bezvýhradný. Jen s tou intervencí SSSR v roce 1979 to bylo trochu složitější. Jistě, král Muhammad Dáud Chán byl asi dost prosovětský, ale sověti se omezovali spíše na hospodářskou podporu se samozřejmou snahou posílit svůj vliv. Jenže Američané po debaklu ve Vietnamu chtěli dát sovětům ochutnat něčeho podobného. Jedna z úspěšných tajných operací CIA vylekala sověty, kteří to pochopili jako přípravu proamerického povstání a vpadli tam. Samozřejmě neúspěšně. Nevím, do jaké míry v tom měl prsty "Zbig" Brzezinsky, ale velice si to pochvaloval. |
|
|
T. Kohout 16.8.2021 7:26Zbyněk to všechno vymyslel, ale ten konec nedomyslel. Že se to nakonec vymkne z rukou, to ho asi nenapadlo. Jako Polákovi mu nejvíc šlo o to dát zahulit Rusům. Dál už nemyslel. |
|
|
P. Labaj 16.8.2021 0:53Srovnání s Izraelem je velmi nepřesné. Izraelci bránili svou zemi proti cizím národům. Ale od Afgánců se chtělo, aby bojovali za ideály, které tam importovala pro mnohé okupační armáda. A bojovali přitom proti vlastním lidem. Ti Talibanci jsou Afgánci, to nejsou nějaké cizí hordy jiných národů. |
|
|
J. Urban 16.8.2021 4:10Dobre to pisete. |
|
|
J. Babička 16.8.2021 4:21Pro většinu národů v Afganistánu bude Talibán složený s peštů, jejich jazyku nerozumí také cizinec Jsme poučeni s Jugoslavie. Kolik ostatních národů by šlo pomahat srbům ovládnout Jugoslavii ? Jde to ale terorem. |
|
|
P. Hatina 16.8.2021 5:09Tak ono v případě toho Izraele, je nutné si uvědomit, že chránili "svůj" stát, který vznikl novodobě v roce 1948, a kam se tehdy sjeli ze svých enkláv po celém světě. Takže i ti si mohli říct "toto není náš stát, za ten my bojovat nebudeme" a zase se rozjet po světě Ale ten důvod proč se rozhodli zůstat a bojovat, byla více jak 2 000 let stará, ale stále živá náboženská tradice, která je stále jako národ spojuje. No a když si uvědomíme, že naprostá většina Afghánců jsou pravověrní muslimové, tak to asi nebude zrovna Taliban, proti komu budou bojovat |
|
|
F. Brabec 16.8.2021 0:33Já myslím, že problém je ten, že "země" ve smyslu "bránit svoji zemi" v duchu lidí žijících v této oblasti neexistuje. Spíše mi to připomíná středověkou Evropu v dnešním Německu nebo Itálii, spousta malých knížectví a podobných útvarů a k těm měli obyvatelé určitou loajalitu, ne k Německu nebo Itálii. Ty pak spolu podle potřeby bojovaly nebo naopak se spojovaly proti někomu dalšímu. Takže bojovat někde v Heratu za Afghánistán nikomu nedává moc smysl. |
|
|
K. Nový 16.8.2021 0:36Potom se ovšem musí naučit žít s Talibanem. Protože Taliban evidentně pochopil, že bojovat u Heratu za Afghánistán smysl má. |
|
|
F. Brabec 16.8.2021 1:42No vsak taky dokud boj z Talibanem byl na urovni techto malych utvaru (v zapadni kulture se tem vudcum rika 'warlords', tak ti si je na mnoha mistech drzeli od tela). Pred 9/11 Taliban byl sice v Kabulu, ale ne na severu Afghanistanu (Northern Alliance). Teprve kdyz misto lokalnich bojuvek proti Talibanu mela nastoupit federalizovana armada, tak se na to vykaslali. |
|
|
J. Kudrnová 16.8.2021 0:22Plně souhlasím s autorem článku a chtěla bych podtrhnout myšlenku o tom, jak snadno afghánští muži vzdali obranu své země. Buď sympatizovali s Talibanem a teď mají co chtěli, nebo jsou to prostě zbabělci a ti se také se situací nějak srovnají. Přizpůsobí se. Žádné hrdinské eposy se so nich psát nebudou. Nevím proč také, až na nějaké výjimky by se jim měli udělovat imigrantská víza. Ženy a děti mají smůlu, že mají takové mužské opory. Těch je mi líto, ale stejně většinou do Evropy táhnou jen ti muží a rodiny tam nechají napospas. Smutné. |
|
|
K. Nový 16.8.2021 0:35Pokud ženy nedokáží přesvědčit své muže, že je musí bránit, jejich problém. |
|
J. Bartoš 16.8.2021 1:38Afgánští muži nechtěli bránit režim dosazený okupanty, jehož prezident utekl mezi prvními. |
|
|
J. Jurax 16.8.2021 1:53Snad. A budou mít Tálibán. Ten se nezakecá. Kdo chce kam ... ale ať tedy nezdrhají na tzv. Západ, do zemí těch nenáviděných okupantů. okupantů. |
|
R. Holub 16.8.2021 2:29Tato zacatecni diskuse zapomina na hlavni duvod proc Bush ml. dobyl Afganistan. Jako racionalni odplata ze dali utociste, a podporovali Al Kaidu. Misto aby je potrestali, a odtahli, tak se Americani, se spojenci, v duchu Popperovych doktrin o otevrene spolecnosti, vnutili jim svobodne volby atd. Zapomneli (zejmena naivni Americani), ze lide nevyli stvoreni "equal" (aspon v jeste nasem veku). No a co se stalo bylo jasny mnoha lidem. Jak to nedavno napsal p. Kechlibar, predtavste si ze by kdyz Premyslovci vyvrazdili Slavnikovce, Vrsovce atd., tam nekdo prisel a rek' prece musite mit svobodne volby, a pravni stat. Loajani oposici. Jenom neprilis chytry Bush ml. (ktereho jsem volil) si moh' myslet ze to dopadne jinak nez to dopadlo. |
