Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VELKÝ TŘESK: Deset největších mýtů I.
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Š. Hašek 19.12.2018 10:21Re: to je Mrkněte se na záznamy autorových přednášek. Myslím, že češtinu zvládá, nosí v hlavě nejen češtinu. |
|
|
J. Schwarz 19.12.2018 10:19Dovolil bych si nesouhlasit. Antropický princip pouze hlásá, že z naší existence plyne nutnost takových fyzikálních zákonů které ji umožnily. A pokud jde o část vesmíru kterou vidíme - tak pokud se expanze vesmíru stále zrychluje, k čehož vysvětlení bylo potřeba přidumat "temnou energii" - pak po dvou miliardách let můžeme naopak vidět z Vesmíru méně než dnes, neboť díky rozpínání může mnohá z dnes viditelných vzdálených galaxií zmizet za obzorem... |
|
|
M. Sedmík 19.12.2018 10:18Re: Singularita ? Nejde o to, že singularita nedává smysl autorovi, ale je v rozporu se zmíněnými fyzikálními zákony. Pan Kulhánek běžně říká, že čím více se blížíme k velkému třesku, tím menší máme jistotu o probíhajících dějích, protože se jejich energie vzdaluje od toho, co jsme schopni pozorovat laboratorně či v přírodě. |
|
|
M. Sedmík 19.12.2018 10:11Antropický princip Krásný článek, mám jen poznámku k antropickému principu. Dělí se na slabý a silný. Slabý antropický princip konstatuje, že vesmír má takové vlastosti, ŽE v něm může vzniknout inteligentní život. Silná verze říká, že vesmír má takové vlastnosti, ABY v něm mohl vzniknout inteligentní život. Kontroverze vzbuzuje pouze silná verze. |
|
|
M. Valenta 19.12.2018 10:08Díky za článek Mám v knihovně hodně knih o vesmíru a jeho vzniku a v každé se o "velikosti" oné počáteční singularity píše něco jiného. Nekonečně malá, nebo jako pomeranč s falešným vakuuem uvnitř..... Takže může být i pořádně rozměrná, což vypadá, alespoň pro mně, docela rozumně. |
|
L. Harvánek 19.12.2018 9:28Velký třesk Moc hezky řečeno, akorát pro 99,99 % čtenářů nesrozumitelně. |
|
|
P. Remeš 19.12.2018 9:18Re: Hezky popsaný stav současného Procesy v Planckově eře (čas 0 - 10 na minus 43) jsou pomocí dnešní fyziky nepopsatelné. Není tedy pravda, byť to autor mylně tvrdí, že můžeme vědět, zda na počátku byla či nebyla faktická singularita ... |
|
|
P. Remeš 19.12.2018 9:13Re: Uf! Možná je to "rozumné" leč těžce "nesrozumitelné". Nikoliv věcně, ale češtinsky .... vypadá to jak článek z automatizovaného překladače |
|
|
P. Remeš 19.12.2018 9:11Re: to je Autorova češtině je skutečně hodně zvláštní ... :o))) |
|
|
P. Remeš 19.12.2018 9:10Singularita ? Je zajímavé, jak autor "ví", že na počátku žádná singularita nebyla, protože mu to nedává smysl. Nu, jistě, pokud by byla na počátku singularita, šlo by o okamžik vzniku "ex nihilo", a tam samozřejmě hmotné extrapolace nemohou být jiné než nesmyslné. Ve skutečnosti my nevíme a neví to nikdo, zda čas 0 ve smyslu vzniku "ex nihilo" stojí či nestojí v počátcích Vesmíru. Singularita i ne-singularita jsou pouhé hypotézy. Konec konců sám autor píše o tom, že na začátku něco sice být "mohlo" a ve skutečnosti "nevíme". Takže to jeho vyvracení "mýtů" mně přijde v tomto bodě poněkud scientisticky nafoukané ... |
|
|
M. Baloun 19.12.2018 9:09to je překlad z googlu? |
|
|
K. Janyška 19.12.2018 9:06Re: SPONTÁNNÍ ŘÁD JE JEDINOU MOŽNOSTÍ EXISTENCE JSOUCNA. Co však z toho vyplývá pro lidskou situaci ? Nic menšího, než že lidská aktivita, ne záměry, plodí totéž co jakýkoliv jiný pohyb ve vesmíru, tedy spontánní řád, v tomto případě spontánní řád lidského světa. Ten spočívá v tom, že obchodem individualizovaní aktivní lidé jsou řízeni podobnými pravidly, které se v reji spontánního evolučního vývoje vyvinuly, jako odezva na jejich interakci. Tento stav je nezdemontovatelný a lidmi neřiditelný. Jak by mohl být, vždyť jsme tohoto superprocesu plodem a produkty, ne autory. A to včetně naší schopnosti myslet a tvořit. Je možné, to pro nábožensky založené, že spontánní řád je nástrojem Božím, ale nic takového věda zatím ani nenaznačuje, takže jen v poměru 50 na 50. Podrobnosti o aplikaci tohoto vědění na lidskou situaci popisuje kompozitivní teorie, tedy vědecký a jen vědecký, výklad lidského světa, jemuž vévodí ten od A.F.Hayeka, nositele Nobelovy ceny za ekonomii... Dzp. |
|
|
K. Janyška 19.12.2018 9:06SPONTÁNNÍ ŘÁD JE JEDINOU MOŽNOSTÍ EXISTENCE JSOUCNA. Samovolně v čase a v prostoru vzniklá řídící struktura objektů a subjektů vesmíru, tedy věcí, zvířat, rostlin a lidí, nazvaná spontánní řád je neosobním fenoménem, přítomném na každém jeho místě. Vzniká prostřednictvím podobností v alespoň charakteristikách pravidel chování, kterými se její budoucí prvky řídí a podobnostmi v jejich chování k všemožným silám vesmíru, včetně například fyzikálních, chemických a na zemi i biologických. I ony zvláštními spontánními řády jsou. Je to tedy jediná možnost existence všeho, co vidíme a jsme schopni vnímat, včetně nás samotných a našich myslí, které jsou spontánními řády vůbec nejsložitějšími. Jsou to spontánní řády informací, prostřednictvím kterých myslíme a adaptujeme se právě na spontánní řád světa a lidského světa. Organismy nejsou ničím jiným, než také jen druhem spontánních řádů, v tomto případě spontánně řízených DNA, která však je produktem spontánního evolučního procesu v čase a v prostoru také. Všechno tedy do sebe samovolně zapadá a adaptuje se a co ne a dostane se do dosahu, pak to také udělá. Samovolně a jen podle toho jaké adaptační možnosti v dané situaci jsou. Spontánní řád se upřesňuje a rozšiřuje a zahušťuje tímto způsobem a vykazuje tak sebepořádací, seberegulační a sebezáchovné vlastnosti. Nejhustším a nejpřesnějším spontánním řádem je spontánní situace na Zemi. Až to vypadá, že se nacházíme v nejuspořádanější části vesmíru, jakoby se spontánní řád vesmíru šířil od nás. Samozřejmě, ne naší zásluhou a ne kvůli nám. Je to naopak, proto jsme, neboť je tu nejsrovnaněji. |
|
|
J. Kalíšek 19.12.2018 9:05V clanku jsou zprehazene odstavce, nektere cast nedavaji smysl. |
|
|
K. Janyška 19.12.2018 9:05No, a co je to spontánní řád, víte ? Ne ? Doučit a pak přijít, Kdo není schopen testovaT vědecké výsledky svého oboru teorií spontánního řádu není hoden svého platu... Dzp. |
|
|
P. Remeš 19.12.2018 8:58Re: V dávném mládí jsem četl, Ve vaší úvaze je chyba. V tradiční filozofii je Bůh definován jako pPvní příčina všeho, co je. Otázkou potom je, zda nějaká první příčina musí existovat nebo ne. Vzhledem k rozpornosti pojmu aktuálního nekonečna (tyto rozpornosti se řeší pouze v případě, že nekonečno existuje jako potencionalita) se vždy vyvozovalo, že nějaká První příčina všeho, co je, musela (musí) existovat. Je-li ale "první", pak samozřejmě úvahy po její zapříčiněnosti vedou nutně k závěru o její "aseitě", tedy že První příčina musí být sama nezapříčiněným bytím ze sebe sama ... |
|
|
P. Zinga 19.12.2018 8:28V dávném mládí jsem četl, že hmotný svět neexistuje, že vše je pouhá iluze. Zírám-li na ten dnešní: neměl ten fantasta pravdu? I přesto, že co by přesvědčený ateista odmítám stvoření Světa Bohem, mám v hlavě červíka: kde se vzal ten první atom, ta první energie? Ovšem stejně nezodpovězenou zůstává i otázka po počátcích Boha, že? Takže: dám si kafe a nekonečnost řešit nebudu. I když zde na NP často na ni narážím -ve formě blbosti. Ta je prý taky nekonečná. A pozoruji, že i rozpínající se-viz úvodník Astona o švédské dívčině. |
|
|
J. Jelínek 19.12.2018 8:20Uf! Konečně je na Psu něco rozumného. Díky! |
|
R. Gramblička 19.12.2018 8:13Re: Ptolemaic Model nemyslím. Jako velký třesk je označován počátek našeho vesmíru, což však nic neříká o tom, co bylo před ním nebo mimo něj. Těch hypotéz je vícero, třeba cyklický vesmír, kde jeden vesmír zanikne a současně vznikne další, nebo hypotéza multiverza, kde vedle sebe existuje mnoho vesmírů, nebo podle další vznikají nové paralelní vesmíry neustále, třeba po kolapsech hmotných objektů do černých děr. Mám za to, že jsou věci, které jsou z principu nepoznatelné, brání nám tom totiž samotné fyzikální parametry vesmíru, takže vědět co je/bylo před naším/mimo našeho vesmíru nebudeme vědět nikdy |
|
|
T. Kohout 19.12.2018 8:07ano: Lepší číst toto, než politickou reklamu. |
|
D. Polanský 19.12.2018 7:22Hezky popsaný stav současného vědění o vesmíru. Těším se na pokračování. |
|
M. Mikulec 19.12.2018 6:37Skvely clanek. Sheldon Cooper by v nem jiste nasel drobnou chybicku, ale my ostatni si ji ani nevsimneme. |
|
|
T. Nemec 19.12.2018 2:57Ostatně pojem Velký třesk... .. vznikl prý jako posměšek, když si novináři nedovedli představit vesmír rychle se rozpínající z mini prostoru a měli vizi výbuchu bomby. No, když už se rozšířil, smiřme se s tím. Konečně chybná označení jsou tradicí: elektrický proud, červený pepř, oidipův komplex. Ostatně proč třesk? Někdo četl moc westernů, třesk koltů... |
|
|
T. Nemec 19.12.2018 2:48Pěkný souhrn. Škoda, že jste nezmínil standardní svíčky Henrietty Leawitt, která byla na Nobelovku navržena 1925, bohužel v nevědomosti nomiátorů, že již nežije. Bez ní by Hubble patrně nemohl použít cefeidy jako měřítko. |
|
|
K. Pavlik 19.12.2018 1:26Ptolemaic Model Je jen otazkou casu kdy Velký třesk dopadne podobne jako Ptopemaic Model. Uz se zcela nenapadne naznacuje ze Velky tresk nebouch do prazda. To znamena, svete odpust mne, ze jiz tam neco bylo. No doba je dnes jina Bruna za popirani stareho modelu upalili. |
|
|
Š. Hašek 19.12.2018 0:10Děkuji.
|
