GRUNTORÁD 29.7.2009 9:46

OTEPLOVAČI

GENDEROVÉ, GLOBÁLISTI VŠECH ZEMÍ SPOJTE SEA JDĚTE DO REKTA

• reagovat
• nahlásit příspěvek

druhý honza z podhůří 29.7.2009 9:34

Re: jsem rád, že se otepluje

ty ranní brambory se sází ráno ? A dají se sklízet už ten večer nebo nějaký jiný večer (jen dvakrát ročně ?) Samozřejmě znám ty ruské. Ráno zasazené, večer se vyhrabávají. Hlad je hlad...:-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

dardalion 29.7.2009 9:32

Re: Zlatá slova.

pokus se trochu přemýšlet sám za sebe, vtip je v tom, že ani pára a ani ostatní skleníkové plyny, nemají nic společného s tím, zda se země otepluje... no a další vtip je v tom, že ono se nám naopak tak trochu ochlazuje a u toho podvodného "hokejkového grafu" už ten konec hokejky pár let neplatí... ;)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

TTSO 29.7.2009 9:30

Víte proč se další konference o Globálním oteplování jmenuje konference o Klimatické změně ?

Víte proč se další konference  o Globálním oteplování v Kodani  jmenuje "Konference o Klimatické změně ?"

Protože do tzv" Klimatické změny" se dají zahrnout i jevy, ze kterých nekouká Globální Oteplení.........

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Honza z podhůří 29.7.2009 9:16

jsem rád, že se otepluje

dík tomu mám letos nevíc a nejchutnějších meruněk a broskví, jaké jsem kdy v životě mohl ochutnat, dík oteplení je vlhčí klima a zahrádka se zalévá sama, ranní brambory lze sázet a sklízet dvakrát ročně - nevím na co bychom si zde v Čechách měli stěžovat ve vztahu k oteplování - je pro nás jednoznačně přínosem. Velice rád se přizpůsobím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

čtenář zdrojů 29.7.2009 9:16

Re: Neználek vědcem

hm, to je opravdu podnětná teorie o tom, že by měl Golfský proud vliv na změnu světových stran.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

čtenář zdrojů 29.7.2009 9:10

Re: Neználek vědcem

Autor si třeba myslí, že britské ostrovy leží opravdu na jihovýchod od české kotliny. Ve skutečnosti je to na západ od nás, ale to je jen taková malá "veděcká" nepřesnost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pedrák 29.7.2009 8:58

Ale přece byste neničil takový krásný kšeft vědou.

Myslíte si, že šéfa zajímají kapitoly z padesát let starých geologických učebnic pana Kettnera ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jenda 29.7.2009 8:57

Re: Pane Drábku

Ano umoznuje otepleni prisoudit. V clancich slouzicich k deseni plebsu a vymahani dotaci. Abyste skutecne mohl urcit jaka cast toho oteplovani pripada na lidskou cinnost, tak byste to musel mit s cim porovnat. To ze si urcite jakesi datum od kdy prohlasite, ze za veskere zmeny muze clovek, je urcite fajn, pokut vam jde o statni penize ovsem s vedou to nema nic spolecneho.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jenda 29.7.2009 8:54

Re: Neználek vědcem

ano a odnikud jinud se keltove do Britanie nastehovat nemohli a ti nasi taky uz nikam jinam nemohli.

Kazdopadne tam asi fakt mel byt jihozapad.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Zen 29.7.2009 8:45

Re: Neználek vědcem

Pane jo, psi znalci

Vliv Golfskeho produ je nic, prumerne teploty v jednotlivych zemich pominutelna velicina -staci se podivat na mapu a vsjo jasno ... kam zmizel blici smajlik?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

cb 29.7.2009 8:33

Re: GW

Ne kdo to plati, ale kdo z toho ryzuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

cb 29.7.2009 8:32

Re: Pane Drábku

Zadny normal neexistuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

čtenář zdrojů 29.7.2009 8:27

Re: Neználek vědcem

Autor si třeba myslí, že britské ostrovy leží opravdu na jihovýchod od české kotliny. Ve skutečnosti je to na západ od nás, ale to je jen taková malá "veděcká" nepřesnost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

čtenář zdrojů 29.7.2009 8:25

Re: Pane Drábku

ano, Skandinávie a Holandsko mění výšku díky tomu, že zemská kra se dodnes vyrovnává se zatížením, které způsobil glaciální ledovec.

S těmi teplotami ale pravdu nemáte. Pokud Vy sám dokážete nasbírat dostatečné množství skutečně naměřených průměrných teplot například ze 14.století, pak se stanete nejen slavným, ale budete pak moci i dokázat, zda se klima vrací k normálu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Još 29.7.2009 8:14

Re: GW

Ti vykutálenci nalepení kolem mafie GO vědí náhodou moc dobře, co dělají! Čachrování s oxidem uhličitým je pro ně velmi výnosný obchod! A těch pár neználků nízkého IQ, co na sebe nabalí, aby vykřikovali " vznešená" hesla o katastrofickém oteplování, mi ani není líto. Problém je, že nás tito vykuci zatěžují čím dál tím většími daněmi, aby měli tučné zisky! Hrr na ně!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

karlos 29.7.2009 8:13

Neználek vědcem

 TEN, KDO NAPÍŠE TAKOVOUHLE PITOMOST, MĚ MŮŽE PŘESVĚDČIT POUZE O TOM, ŽE JE MIMOŇ-- U nás byli současníky Řeků Keltové. Když se ochladilo, přišli Germáni. Keltové ustoupili k jihovýchodu - do míst, kde byla teplota taková, na kterou byli zvyklí. --Tak kdopak to kroutí fakta, jak se mu hodí?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Yeanya 29.7.2009 8:12

Re: Pane Drábku

No taky jste zapomel na par drobnosti:-)

Pohyb Recka a Apenin je spojen s koliznim pasmem Africke a EUROASIJSKE kontinentalni desky. Naopak pricinou poklesu a zdvihu u Holandska a Skandinavie je rekonvalescence z doby ledove a vyrovnani isostatickeho tlaku po odtani ledovce, ktery Skandinavii zatezoval.

Pokud jde o pre-industrialni obdobi - pak jeho urceni je velmi vyznamne, protoze umoznuje otepleni prisoudit lidske cinnosti v dusledku prumyslove cinnosti a nikoliv navratu k normalu po chladnem obdobi. ;-)))))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

karlos 29.7.2009 8:05

Re: Datpys

ŽE SE OCHLAZUJE?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

čtenář zdrojů 29.7.2009 8:04

Re: Zlatá slova.

ještě byste měl vysvětlit, co má vodní pára společného se současným oteplováním. Že by jí bylo dnes v atmosféře víc, než v minulosti, a proto se otepluje?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

čtenář zdrojů 29.7.2009 8:01

Antoníne,

před 12 tisíci lety skončila doba ledová a způsoblily to parametry Milankovičova cyklu. Před 12 tisíci lety totiž v létě získávaly severní oblasti Kanady, Evropy a Ruska podstatně více sluneční energie než v současnosti. Proto skončila doba ledová. V současnosti naopak Milankovičův cyklus směřuje Zemi do další doby ledové. Ta se ale nekoná a konat asi ani nebude, protože proti parametrům Milankovičova cyklu působí růst objemu skleníkových plynů. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

čtenář zdrojů 29.7.2009 7:55

Pane Drábku

Zapomněl jste na pár "drobností":

Řecké antické přístavy nad vodou a Římské staré přístavy pod vodu nejsou důkazem změny klimatu, ale důkazem pohybu Evropské kontinentální kry. Řecko se zvedá, naopak některé části Apenin klesají. Stejně tak klesá Holandsko, ale stoupá Skandinávie.

Pokud jde o vykazování preindustriální teploty podle druhé poloviny 19.století, pak je to způsobeno tím, že starší směrodatné teplotní záznamy neexistují, nebo jsou statisticky málo průkazné. Navíc je celkem nepodstatné, k jaké preindustriální teplotě se porovnávají současné průměrné teploty. Trend totiž zůstává stejný, to je, že se otepluje.

Každopádně ale máte pravdu, že klima se měnilo a měnit bude. A současné globální oteplování rozhodně nepatří k těm rychlým a katastrofickým změnám, které naše planeta v minulosti zažila.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Tx 29.7.2009 7:27

Zlatá slova.

Navíc, i kdybychom považovali "GW" (ono to tak "G" není...) za problém, pak hlavní "skleníkový plyn je vodní pára, asi 10000x "skleníkovější" než CO2 a je jí ve vzduchu 1 - 4%, takře 28 - 110x víc než CO2. Tzn. že její účinek je asi 250000x - milionkrát větší, než CO2. (i když absorpce vlnových délek je trochu posunuta, tak ten strašidelný násobek to zcela bagatelizuje. Ovšem s vodní pásou nemůžeme nic dělat, to naní žádný kšeft, tak blbeme s CO2, s metanem Který je sice účinnější, ale zase je ho moc málo, takže výsledek je asi 0,125 již tak málo významného nCO2, nickéně děláme drahé pokusy s vaky - lapači prdů kravám na záda atd. Líh má menší obsah energie, než je jí při jeho výrobě spotřebuje. Což je antiekologické, nicméně "ekologové" prosadili 2% do benzinu. U nafty jsem to počítal, 2% MEŘO ušetří 0,08% C02 (což snad ani není pořádně měřitelné), zato musíte na řepkové pole vjet 21x těžkou technikou, používat pesticidy, přihnojovat... další energie a náklady jsou při výrobě metylalkoholu a následně metylesteru řepkového oleje... Mně to připadá jako s kanonem na vrabce, akorát že ten střelec neumí na toho vrabce zamířit. Než by si EU spočítala kladný či záporný vliv, každý neumětel poslanec se chce stát zachráncem planety a nařídí blbost (což se týká i slunečních panelů a větrníků - zejména tady kupodivu ochráncům přírody nevadí spousty zabitých netopýrů a ptáků). Jistě jsou místa (jako  odlehlé farmy, chalupy), kde není elektřina a tak si lidé pořídí větrnou či sluneční elektrárnu a jedou přes akumulátor. Pamatuji na venkově u velkostatků větrná čerpadla na vodu. V jižních krajích ohřívání vody sluncem. To má smysl. Ovšem vyrábět elektřinu za 13 Kč, když ji v JE mohu vyrobit kolem koruny je z ekologického i ekonomického hlediska blbost. Zejména, když tím de facto ničemu neprospěji (kromě těch firem...). Než se začne rozhodovat, má být na stole KOMPLEXNÍ rozbor, nejen jednotlivých problémů (což bývá od celkového rozboru velice rozdílné...).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 29.7.2009 7:23

těším se na

doktora Metelku!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

me first 29.7.2009 5:17

Datpys

Propánajána, to je dost, že se tu konečně našel někdo, kdo to hodil na papír, aby si to ostatní vystrašení spoluobčané mohli uvědomit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M.S 29.7.2009 3:55

Re: GW

Plně s vámi souhlasím a na vaši otázku je jednoduchá odpověd: Platí to ti co na tom vydělávají. Bohužel doba je taková, že se podporují pouze tržně perspektivní zprávy. Pouze katastrofické zprávy a "vědecké" poznatky jsou tržně perspektivní. Pokud například objeví vědec nebezpečný virus okamžitě dostane finanční prostředky na vědecké bádání, neboť to je perspektiva pro farmaceutické firmy na vývoj léků jenž jim přinesou zisk. Pokud objeví neškodný virus tak to z výše uvedeného principu téměř nikdo nezaznamená.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Antonín I. 29.7.2009 2:33

GW

Pane Drábku, měl jsem tu čest, že jsem se před asi 17 lety s mojí dcerou sešel s panem profesorem Krajinou. Pro ty mladší - hrdina odboje 2. války, který předával zprávy ČS podzemí do Londýna a byl po válce přijat W. Churchilem - a který byl po roce snad 1950 profesorem botaniky ve Vancouveru v Kanadě. Ten mi řekl, že podle výzkumu, který dělal se svými doktorandy, zjistili, že tam, kde je dnes město, byl před 12.000 lety konec ledovce. Takže zřejmě GW začalo někdy v tu dobu a museli to tedy být místní Indiáni, kteří to svým nezřízeným životem způsobili. Píši to proto, že mne doslova uráží, když lidé, kteří nevědí o čem mluví, vykřikují hlasitě "svoje pravdy" o tom, jak naše generace je "zodpovědná za změny klimatu". Ona ta naše matička Země si tady existuje prý asi pět miliard let, možná o týden déle nebo kratčeji, a doposud se bez lidského zásahu jí podařili přežít. Arogance některých hlasatelů Apokalipsy je neuvěřitelná. Mám takovou dobrou zkušenost se ptát: "Je to blbost anebo sabotáž?" Sabotáž tady znamená - kdo to platí? Které velké peníze za tím jsou? Já nevím, ale moc rád bych to věděl. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek