Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: Změřte Zemi teplotu!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
para 29.7.2009 18:26Re: paro, Pane Nový možná se za sto let člověk vyvine v něco ca bude závislé na vnitrobuněčných jaderných reakcích a nikoli na metabolismu který má člověk totožný už celá tisíciletí a nikoli na oklním prostředí které ho celá ta tisíciletí rovněž determinovalo. Já o takové změně k lepšímu ale na rozdíl od Vás velmi pochybuji. |
|
|
Ivan Nový 29.7.2009 17:48paro, Nám se naše klima nezdá nijak fatální a to nemůžeme v okolí Prahy pěstovat víno. Tak za 100 let, lidé budou brát klima jaké je obklopuje za přirozené a příjemné. Ať bude jakékoliv. |
|
|
Pete Brich 29.7.2009 17:42Metelka a jeho hokejka jsou tu dobře známy. PB |
|
|
Ivan Nový 29.7.2009 17:29Re: Jistěže se otepluje! No a. |
|
|
para 29.7.2009 17:27Autorovi Když už se pane Drábek s tématem troufáte na tenký led proti profíkům a zároven se chcete zavděčit notorickým skeptikům nabízím k pročtení právě vyšlou brožurku pánů L. Metelky a R. Tolasze "Klimatické změny: fakta bez mýtů". Mohlo by to mít tu výhodu, že je materiál v ruce, je tam i dost odkazů a tak si nejeden zájemce o problematiku může předkládané ověřit a je nad čím podumat. Sám jsem zastáncem faktu pomalého globélního oteplování tempem 0.02C/rok přes který se ale překrývá řada různě periodických, krátkodobě fluktuujících ale i řádově významějších vlivů jako jsou vlivy sluneční činnosti, mořského roudění, Severoatlantické oscilace ši sopečných projevů.... Takže s roku na rok je dosti absurdní o nějakém dlouhodobém trendu způsobeném antropogrní čiností hovořit. S generace na generaci už bude o čem hovořit a s odstupem století už pro fatální dopady taky může být pozdě o něčem jen hovořit. Jde tedy v časové škále dopadů spíše o to, zdali nás má zajímat to co uvaříme pro generace ktaré přijdou po nás a zdali jsme za sebe v tomto ohledu odpovědní či zdali dokážeme odhadnou správně souhru všech okolností které svou aktivitou pro naše následníky připravujeme. Někdo je hold zstáncem scénáře typu "po nás potopa - jinej nevidí dnešek a žije už ve stresu budoucnosti.... U pana Drápla typuji tu prvou variantu. Vždyt fakta ho nezajímají tolik jak metoda jejich vyu-zneu-žití nyní. |
|
|
Pete Brich 29.7.2009 17:27Fytoplankton má uhličitanové skořápky?
Vy máte znalosti jako Kuchtová. To budete nejspíš zelenej místopředseda. PB |
|
|
ZEPHIR 29.7.2009 17:04Re: Autor má pravdu ale volební období je krátké ! ...a posílit elektrifikovanou železniční dopravu na ukor stavby předraženejch dálnic. Tam se už ale dostáváme mimo strategický zájmy lobby stavebních firem. |
|
|
ZEPHIR 29.7.2009 17:02Re: CO2 se rozpadá? Jak a na co? Většinou ho absorbuje povrch oceánů, kde žije fytoplankton, který ho nachyta do uhličitanovejch skořápek a utopí. |
|
|
ZEPHIR 29.7.2009 16:59Re: Jistěže se otepluje! Znamená to, že teplota v rozmezí několika málo desítek let vzrostla tak, že překonala Milankovičův cyklus. Doba ledová by přece měla mít ještě nejmín 70.000 let oraz.. |
|
|
Pete Brich 29.7.2009 15:57CO2 se rozpadá? Jak a na co? PB |
|
|
honzak 29.7.2009 15:37Re: dotaz málokdy máme společný názor. Teď tomu tak je na 110%! |
|
|
vita 29.7.2009 15:25Re: Jistěže se otepluje! odkaz, prosím... |
|
|
badaxe 29.7.2009 15:24Re: Autor má pravdu ale volební období je krátké ! To jestli někoho snášíme či ne je irelevantní. Důležité je zda ten dotyčný, bez ohledu na naše sympatie si z nesmyslu o tom jak "poručíme větru dešti" dělá kšeft nebo ne. Pokud mi někdo bude tvrdit, jak tím že budeme prodávat povolenky, nebo budeme šroubovat všude úsporné žárovky, srazíme oteplování na kolena a zimy budou se sněhem po zadek, tak to je o tom že je to normální podvodník a nejde o to zda se mi líbí či ne. |
|
|
čtenář zdrojů 29.7.2009 15:23Marde pan Metelka není placen akademií věd. Je to kmenový zaměstnanec Českého hydrometeorologického ústavu. |
|
|
čtenář zdrojů 29.7.2009 15:17Re: dotaz Například při mohutném sopečném výbuchu St.Helens v 80.letech minulého století se změna objemu CO2 v atmosfeře vůbec neprojevila. |
|
|
honzak 29.7.2009 15:09Re: Autor má pravdu ale volební období je krátké ! dovolil bych si nesouhlasit s těmi přímotopy. Byl bych pro akumulaci - v sedle nabít a vybíjet přes den dle potřeby. I JE ráda pracuje v přibližně konstatním režimu odběru. Také bych znovu připomenul nutnost masívní rekonstrukce a dostavby PS a DS, stejně jako posílení koncových 22kV (co bude možné, to schovat do země). |
|
|
Jarda 29.7.2009 15:06Re: Oteplení, nebo ochlazení? Jenže tenkrát se proti ničení ozónové díry začalo dělat docela dost - použití plynů které ji nejvíce narušují je dnes omezeno nebo úplně zakázáno, jejich vypouštění do ovzduší dramaticky pokleslo - a tak to že nepřišla katastrofa není argument. |
|
|
Goro 29.7.2009 14:54Re: Víte proč se další konference o Globálním oteplování jmenuje konference o Klimatické změně ? A v rámci GO je třeba zateplit. Pobyt v zatepleném domě ve třicetistupňových vedrech je skutečné pošušňáníčko. |
|
|
Ivan Nový 29.7.2009 14:51Re: Autor má pravdu ale volební období je krátké ! Jsem pro. V ČR by mělo být postaveno do 10 let 5 jaderných elektráren a vytápět by se mělo výhradně el. přímotopy. |
|
|
Ivan Nový 29.7.2009 14:49Re: Jistěže se otepluje! a těch 40.000 let je málo nebo mnoho? A odkud se tam ty kmeny vzaly? To tam nebyly vždy ledovce? |
|
|
ZEPHIR 29.7.2009 14:34Re: dotaz Jelikož neni důvod, aby přírodní zdroje najednou generovaly CO2 více, roční nárůst CO2 o půl procenta lze přičíst na vrub lidské činnosti. Poločas rozpadu CO2 v atmosféře je 200 let, čili rovněž půl procenta ročně - to je množství, které musí generovat příroda, aby byl zachován setrvalý stav. Takže to vidím tak přibližně půl na půl (jsou v tom ovšem zahrnuty i další lidské zdroje CO2 jako deforestace nebo chov hospodářských zvířat). Pálení fosilních paliv se na tom bude projevovat jen částečně. |
|
|
ZEPHIR 29.7.2009 14:29Re: Oteplení, nebo ochlazení? By combining epidemiological data with results of animal studies, scientists have estimated that a one percent decrease in stratospheric ozone would increase the incidence of these cancers by 2%. form;21] One study showed that a 10% increase in UVB radiation was associated with a 19% increase in melanomas for men and 16% for women. form;23] A study of people in Punta Arenas, at the southern tip of Chile, showed a 56% increase in melanoma and a 46% increase in nonmelanoma skin cancer over a period of seven years, along with decreased ozone and increased UVB levels. form;24] |
|
|
kanonýr 29.7.2009 14:28dotaz Může mě někdo říct,jaký je poměr "skleníkových" plynů produkovaných člověkem a produkovaných přírodou (sopky ap.).Nedávno běžel v TV pořad ve kterém dokazovali,že nebýt intenzivní sopečné činnosti v dávnověku,život vůbec nemusel vzniknout (když už budeme předpokládat,že to všechno vzniklo jaksi samo). |
|
|
Jara 29.7.2009 14:22Re: Oteplení, nebo ochlazení? Nedávno nás lidé jako Vy strašili ozónovou dírou.Když nic neuděláme budeme do 10 let sežehnuti.Jděte s tím strašením na NOVU. |
|
|
ZEPHIR 29.7.2009 14:20Re: Autor má pravdu ale volební období je krátké ! Musíme využít globálního oteplování k přechodu na nefosilní paliva. Až k nim budeme muset přejít z důvodu vyčerpání jejich zdrojů, bude pozdě, protože země dodávající suroviny začnou šroubovat jejich ceny a současně zbrojit. Já si nemyslím, že na nefosilní zdroje musíme přejít kvůli oteplování, ale jako záminka je to nanejvýš strategická a dobrá. Doporučuji v tomto směru myslet trochu dál, než na svou špičku nosu. |
|
|
ZEPHIR 29.7.2009 14:17Re: Jistěže se otepluje! V současné době nacházíme pod roztálými ledovci kmeny zmrzlé před 40.000 lety, můžeme si být tedy jisti, že současná změna je největší za posledních 40.000 let. Kdyby ty kmeny rozmrzly již dříve, shnily by. |
|
|
ZEPHIR 29.7.2009 14:14Re: Oteplení, nebo ochlazení? Lidstvo ovlivnuje i víkendové počasí, i krátkodobý výpadek letecké dopravy nad USA po událostech z 11. září způsobil změnu počasí - takže bych si jistý byl - lidstvo dokázalo vyhladit biosféru, přece jen je nás skoro sedm miliard. Dovedete si představit to obrovské množství biomasy, které lidé představují? A spousta z nich má dva domy, tři auta a tak dále.... Jevy které nedokážeme spolehlivě popsat jsou prostě šumy a můžeme je tudíž v laických diskusích ignorovat. Mechanismy skleníkového jevu prostudované jsou a ignorovat bychom je tudíž neměli. http://www.mailonsunday.co.uk/ sc...scientists.html http://www.nature.com/news/2008/ ....2008.1335.html http://www.greendaily.com/2008/0...s-are-man-made/ http://www.nature.com/news/2002/...ws020805- 7.html Pokud se včas nezbavíme závislosti na fosilních palivech, riskujeme novou globální politickou krizi a válečnou katastrofu, protože přemnožené lidstvo svoje problémy jinak řešit neumí, než že se vzájemně vybije a sníží svoji spotřebu do nového rovnovážného stavu. Vám odpojení plynu v zimě nestačilo? Budte rád, že se zatím můžeme rozhodovat v situaci, kdy ropa zůstala levná a máme prostředky na změnu přístupu k energetickým zdrojům. |
|
|
Mard 29.7.2009 13:59Re: těším se na To je člověk, u kterého jsem rád, že Akademie dostane méně peněz. |
|
|
Honza z podhůří 29.7.2009 13:58Re: jsem rád, že se otepluje příště budu psát "malinový" brambory, Vy "hnidopiši" - tj. malý-nový |
|
|
Mard 29.7.2009 13:50Re: Oteplení, nebo ochlazení? Vůbec bych si nebyl jist že člověk zasáhl do klimatických změn. Víte vy vůbec, že země je plná žhavého magmatu? A že vlastně nevíme proč a co udržuje tu teplotu? Rovněž netušíme jak probíhá pravděpodobně fúzní reakce na Slunci a nedovedeme předpovědět její vývoj? Neumíme vystvětlit proč intenzite Slunečního záření kolísá v 11-ti letém a dlouhodobějším cyklu. Netušíme proč se pohybuje zemská osa ba ani netušíme proč v minulosti několikrát došlo k magnetickému přepólování země. A vy tvrdíte s jistotou že takové malé nic jako je člověk zasáhlo do klimatu. Viděl jste někdy sopečný výbuch, kdy se miliony tun lávy valí do moře a vyvrhují se miliardy tun plynů do atmosféry? To co lidé dělají je proti tomu směšné, příroda je šíleně silná věc. |
