ZEPHIR 20.3.2008 0:55

Re: jak toky energie v tavémto étericky černoděrném univerzu probíhají

Asi jsem se nepřesně vyjádřil, třeba se vám podaří nějak popsat takovouto transformaci vlastními slovy lépe. Jde o to, že v superkritické páře se energie vede nejlépe gradienty hustoty, tedy skoky. Díky tomu jsou v kondenzujícím prostředí nejlépe vidět právě ty skoky, zvýrazňují se tím více, čím hustota prostředí roste. Když je prostředí velmi husté, pak jsou rozdíly ve vedení energie v gradientech a mimo ně velmi značné a vedou ke kvantování všech změn, které je pěkně vidět na spektrech.

To se projevuje se i jinde, např. povrch planet nám připadá krásně ostrý jako břitva, zatímco velmi husté objekty jako černé díry a neutronové hvězdy by spíš připomínaly rozmazané bloby, kdybychom se k nim mohly přiblížit zblízka. Vakuum je v jejich okolí velmi husté a časoprostor je zde silně dilatován (světlo se jím šíří velmi pomalu) - povrch hvězdy se nám tedy jeví tak rozmazaně, jako kdybychom pozorovali hladinu vody při mnohonásobném zvětšení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Bryan 19.3.2008 23:27

Re: Re: jak toky energie v tavémto étericky černoděrném univerzu probíhají

BTW..//V tak hustém prostředí jsou všechny úrovně hustoty energie a hmoty velmi nivelizované, z toho vyplývá kvantování energetických hladin.//...pouze ze slovních významů: nivelizace ~ vyrovnávání rozdílů, kvantování ~ porcování, z vyrovnaných rozdilů přece neplyne žádné porcování...nebo jsem tak moc OT?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Navrátil Josef 19.3.2008 19:55

Re: Re: Re: jak toky energie v tavémto étericky černoděrném univerzu probíhají

Co se stalo ? pane Bryane ? že dnes žádné urážení ? že by konečně nabídka na "stop-čáru" a odted jen dialogy nad fyzikou a slušné ????

Jsem pro ... každého kdo chce debatovat slušně vítám ( ono to opačně nemá žádný smysl ani efekt )

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPHIR 19.3.2008 18:41

Re: poslechněte p. Navrátila Josefa

Však já ho poslouchám..:o)

Jakmile někdo konkuruje jeho teorii, začne se chovat stejně, jako se chovají promovaní fyzici, když někdo začne konkurovat jejich teorii. Aneb 18 = 20 - 2.

Tady je ovšem stejně OT, jako vy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Bryan 19.3.2008 16:59

Re: Re: jak toky energie v tavémto étericky černoděrném univerzu probíhají

p. Zephire, poslechněte p. Navrátila Josefa(btw má dneska svátek, ať žije :-)on přesně ví o čem hovoří ,-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPHIR 19.3.2008 13:40

Re: schizofrenie

Názoru odborníka na psychiatrii (1, 2) si cením, ale máte-li potřebu vyměňovat si názory na jiná témata, laskavě použijte chatu Psí podrbání.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Navrátil Josef 19.3.2008 13:22

Re: Re: jak toky energie v tavémto étericky černoděrném univerzu probíhají

Petříku, ale to vše si už řekl 25x a furt to meleš dokola stejně a stejně a stejně, slova v růžovém, pak v modrém, jako na kolovrátku...to je už  zřetelný "blud manio-pudný" či jaký, najdi si to v literatuře, např. http://www.mvcr.cz/casopisy/policista/2003/02/psycho2.html ( brzo se to změní na halucinace)...pozor. A navíc samomluva ( už jen molog kdybych občas neřek něco já ) a to už ti hrozí PL stále silněji... Papír tě nemine.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Navrátil Josef 19.3.2008 13:04

Re: Re: Re: poslední a z hlediska času první černoděrná šlupka

(citace) „…ale samozřejmě je o tom možné dále mudrovat a bádat. (reakce) tak je éter ve vaší interpretaci teorií anebo néé ? ( citace) „Zatím bych éterovou teorii bral jako pohled o krůček dál, za teorii strun a spinové gravitační pěny, protože názorně ukazuje, jak a proč se ty artefakty nadělaly.“ ( reakce) to jsou výňatky z odsouhlasené teorie ? .. (citace) „čili éterová teorie uzavírá současnou etapu poznání fyziky.“ (reakce) : Tak za takové výroky už dává znalec „papír na hlavu“ automaticky. Mě byl do „papírů“ přivařen „blud inventorní“ za to, že jsem řekl ( kdysi ) K D Y B Y se HDV povedla byl by to největší objev všech dob. Petříku, ty si řekl právě dnes výrok ještě silnější – ty si tvrdil o teorii éteru, že je už posledním hotovým poznáním…bacha…Psychiatrická teoretická věda říká, cituji : „Obecně poruchy myšlení jsou bludy, a blud je mylný závěr myšlení při duševní nemoci, kde ( prakticky nemocní jsou všichni jen někteří na to mají papír ) postižený je o správnosti tohoto závěru nevývratně přesvědčen.“ ( konec citace ). To je perfektní věda, coó?, mají tam různé bludy v těch knížkách, např. bludy expanzivní - vyznačují se přeceňováním vlastní osoby…nebo : o megalomanických bludech hovoříme tehdy, jestliže nemocný přeceňuje vlastní osobu a její význam. Blud inventorní - nemocný je přesvědčen, že je vynálezcem…a další a další bludy ( extrapolační, megalomanský, originární, religirózní, reformátorský, mikromanický, insuficienční, obavný, ruinační, eternitický ….a další ) Stačí když máš jeden a už seš nemocný (!) a kdo je nemocný na bludy, je schizofrenik, a kdo je schizofrenik je společnosti nebezpečný, a kdo je nebezpečný musí být zavřen, trvale léčen (plegomazín 3x denně )….. pozóóór, Srnko !!(nejsme ve stalinském Rusku s gulagy… stačí na to jedna věta co si řekl ( já řekl taky jen jednu větu ).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Navrátil Josef 19.3.2008 12:33

Re: Re: poslední a z hlediska času první černoděrná šlupka

(citace včerejší) Ve skutečnosti současná fyzika nezná jiný způsob tvoření časoprostoru, (reakce včerejší) Současná fyzika čp „netvoří“ ani neříká jak ho „tvoří“ sám vesmír. Ona tvrdí, že čp vznikl spolu s vesmírem naráz a to z ničeho….Neodpověděl jste (citace včerejší) než je právě ten, který se uplatňuje na vodní hladině, která je gradientem hustoty hmotného prostředí. Pokud tedy budeme lpět na kauzálním vysvětlení všech jevů a artefaktů světa kolem nás, je éterové vysvětlení konceptu časoprostoru první na ráně. (reakce včerejší) Ano, a jakožto první na ráně už dostalo děsnou ránu…( jakou ? to příště ). Pro Schneidera dodám, že Petříkův koncept éteru vysvětluje, že časoprostor z éteru vznikl ale neříká „jak“ (a to už ani se neptám „proč“ )…Neodpověděl jste. Na Mageu jsem se Vás zastal proti IQTYQE ( Befelovi ) a nereagoval jste. Ale když sem někdo napíšekousek řeči co se éteru netýká, reagujete. ( ? ) (citace dnešní) Moje představa je taková, že éter je tvořen chaotickým systémem všemožných veličin a stavů a že byl takový odjakživa. (reakce)  Jak se můžete „něco“ domnívat z teorie, která je už teorií jasnou vyřešenou a schválenou ? Vy sám si dáváte své teorii rány. To jen já se mohu domnívat v HDV …přesto za domněnky dostávám cejch „mašíbl“…( ostatně kdyby si Vás vzal do parády soudní znalec z oboru psychiatrie, a četl tu teorii, vyšel by jste hůř, mě za HDV označil … ani to nechtějte slyšet ) (citace ) Zevnitř takový systém vypadá jako prázdný prostor, ve kterém se energie nešíří na dálku a neexistuje v  něm ani šipka času. Je to prostě NIC bez historie, asi takové, jak si vesmír před jeho vznikem představujeme. (reakce) rychle si takové bludy nechtě příště jen pro sebe, jinak si Vás opravdu znalec všimne a…a to pak máte „úřední papír“ zaručený .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPHIR 19.3.2008 10:33

Re: jak toky energie v tavémto étericky černoděrném univerzu probíhají

Jedním slovem složitě, ale podle éterové teorie to není nic, co by nešlo odvodit z Newtonovy mechaniky hmotných systémů, ovšem s velmi složitou geometrií. Každá částice se chová jako hustá kapka, jejíž povrchový gradient je rozprostřen do prostoru jako blob. I přesto mají malé kapky snahu se navzájem spojovat, podobně jako malé kapky rtuti, zatímco větší agegáty mají tendenci se zase rozpadat a odrolovat. Každá forma hmoty má tedy svou typickou velikost, v jejímž rozsahu je stabilní. V tak hustém prostředí jsou všechny úrovně hustoty energie a hmoty velmi nivelizované, z toho vyplývá kvantování energetických hladin.

Jelikož každá kapka je tvořena gradienty hustoty éteru které ji obalujou jako slupky cibule, vyplývá z toho, že na malé vzdálenosti se odpuzuje, na větší přitahuje, na ještě větší odpuzuje a tak pořád dokola. Malé kapky se na malé vzdálenosti odpuzují, protože jejich spojení vyžaduje přechodné vytvoření tenkého krčku se zápornou křivostí. Když je ta vzdálenost větší, naopak jeví tendenci splynout, protože se tím zmenší jejich celkový povrch. Když je těch vrstev časoprostoru více, výslednice sil začne být pěkně složitá, což je hezky vidět na jaderných silách, které jsou se vzrůstající vzdálenosti odpudivé, pak přitažlivé a pak zase odpudivé. Jsou to složené interakce blobů s gradienty hustoty na povrchu.

V systému takových složených interakcích se vyrovnávají křivosti časoprostoru na různých úrovních. Obecně platí, že menší bubliny a částice se vypařují, zatímco ty velké rostou. Jenže tím se v nich zase stlačují a zmenšují ty malé částice a ty se zase vypařují ve formě energie do okolí. V konečném důsledku velká hmotná tělesa vychytávají ze svého okolí hmotu a samy se vypařují do okolí na energii. Chovají se jako živé organismy, které vydávají energii a proto musí jíst, aby hned nezanikly. Ve vesmíru tedy probíhá vzájemná cirkulace hmoty a energie a velké fluktuace zde fungují jako konvertory jedné formy éteru na druhou, podobně jako lidští zbohatlíci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPHIR 19.3.2008 10:12

Re: poslední a z hlediska času první černoděrná šlupka

Co se historie vesmíru týče, jak jsem již naznačil, je možné, že v dostatečně rozsáhlé perspektivě historie vesmíru splývá s jeho budoucností, resp. je nerozlišitelná. Moje představa je taková, že éter je tvořen chaotickým systémem všemožných veličin a stavů a že byl takový odjakživa. Zevnitř takový systém vypadá jako prázdný prostor, ve kterém se energie nešíří na dálku a neexistuje v něm ani šipka času. Je to prostě NIC bez historie, asi takové, jak si vesmír před jeho vznikem představujeme. Nevím, proč by takový chaos měl ještě nějak vznikat, protože již samotný termín "vznikání" implikuje nějaký kauzální proces - ale samozřejmě je o tom možné dále mudrovat a bádat.

Zatím bych éterovou teorii bral jako pohled o krůček dál, za teorii strun a spinové gravitační pěny, protože názorně ukazuje, jak a proč se ty artefakty nadělaly. Na rozdíl od teorií Diracova moře celkem jednoznačně vede i na popis struktury elementárních částic, protože si fluktuace fluktuací v částicovém systému můžeme počítači nasimulovat do libovolné úrovně, kterou nám jejich výkon umožní. Je to tedy jistý krok v poznávání vesmíru dopředu - nemusíme těm fyzikálním teoriím a jejich strunám jen věřit, můžeme si je představit. Z tohoto modelu vyplývá i chování a jevy, které předpovídá kvantovka a relativita, čili éterová teorie uzavírá současnou etapu poznání fyziky.

Černé díry se z principu vždy vypařují, pokud do nich nepadá další hmota. Tento proces jde interpretovat taky pomoci expanze vesmíru, čili houstnutí vakua, ve kterém se všechny hmotné útvary rozpouštějí. To nasvědčuje tomu, že zvenčí se vesmír chová podobně, jako jiné hmotné objekty a je tedy sám fluktuací v nějakém jiném vesmíru. V černé díře existuje rovnováha sil, sice obrovských, ale díky vysoké hustotě se zde energie šíří velmi pomalu, tedy i změny co zde probíhají jsou pomalé. A to jak kondenzují vesmíry můžeme pozorovat na vzdálených kvasarech.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jschneider 19.3.2008 7:51

Re: Re: ... éter projít složitým procesem ...

  To je jednoduché, než zkondenzovala ona kapička žila-byla  nejspíš ve formě páry, která musela být-žít  vně černé díry - našeho Vesmíru-, podle Vás v jiné černé díře - a její historie, té kapičky, musí být delší než jedna její kondenzace. Protože zkondenzování se děje vně prostoru a z kapiček kondenzátů vznikají nové, mladší a menší, černé díry, měla by existovat jakási poslední největší a nejstarší z našeho pohladu poslední a z hlediska času první  černoděrná šlupka. S ní by měla začít nejstarší historie a tedy i čas. A to je to co se mi nelíbí. I éter by musel vzniknout z nějaké praéterické hmoty a ta by ovšem také nějak musela vzniknout. Prostě by měl před černými děrami být nějaký fyzikální stav před vznikem první z nich, jakési všeprostorové černé díry.  I ta největší všeprostorová černá díra by měla být též produktem nějakého kondenzátu. A to nemluvím o tom, že by se měly všechny černé díry buď smršťovat anebo rozpínat. Kam se  bude rozpínat poslední, je-li všude a kde bude brát na své rozpínání energii? Pokud vím černé díry se daleko raději zvětšují než zmenšují. Také by musela existovat všeprostorová černoděrná gravitace, o které říkáte, že ji nevnímáme, že vnímáme pouze její lokální rozdíly. Neumím si představit, že by byla natolik stabilní, aby její změny nebyly zjistitelné, když v celém prostoru probíhají neustále fázové změny a kondenzují se kapičky nových černoděrných vesmírů.  Tedy, když  vznikají neustále fluktuace a fluktuace fluktuací.   

    Protože vše je o energii a ta neustále někam teče, tak jak toky energie v tavémto étericky černoděrném univerzu probíhají?   

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPHIR 18.3.2008 19:18

Re: ... éter projít složitým procesem ...

Z čeho tak usuzujete? Velký třesk je podle vlnové teorie éteru fázová transformace, při které současná generace vesmíru zkondenzovala jako kapička. Tato představa ničím kauzalitu neporušuje a neopírá se o nic, co byste neznal z kuchyně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jschneider 18.3.2008 16:47

Re: Re: Re: ..koncept éteru vysvětluje, že časoprostor z éteru vznikl ale neříká „jak“ ...

   Zkusím to trochu jinak. Podle toho co z textů pana Zepfira vyplývá musel jeho éter projít složitým procesem než se stal takovým jak je popisován. Já osobně nevěřím ve Velký třesk protože kauzalita a historie nemohou platit jen někdy, ale musí platit vždy.   Proto historie naší černé díry nebo singularity či čeho nemůže začít v čase nula, když vakuum žádný takový čas nezná. Historie hmoty nemůže být odlišná od historie vakua potažmo éteru, může být pro všechny pouze společná. Pokud si někdo myslí, že nějakých dvacet miliard let je kdovíjak dlouhá doba v této historii tak nemá představu o věčnosti. Přiznávám, že i má je více než mizerná. Oněch dvacet miliard let je jen nepatrný zlomek historie, kterou mám na mysli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Navrátil Josef 18.3.2008 15:10

Re: Re: ..koncept éteru vysvětluje, že časoprostor z éteru vznikl ale neříká „jak“ ...

Pane Petříku, proč si zásadně přejete monolog ?? Co Vás na něm baví ? Když připustíte dialog, což se občas také stává, tak ten je ještě horší, protože je ve stylu "já o koze, ty o voze" ... to Vás baví ? Takto, tímto psotupem a snahou a pílí zvítězí teorie éteru ? Takto ? ...Zkuste nějakou předpověď do kdy se éter-teorie ujme. Já si na svou HDV typnu : do 20 let je z ní teorie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPHIR 18.3.2008 10:23

Re: ..koncept éteru vysvětluje, že časoprostor z éteru vznikl ale neříká „jak“ ...

To právě koncept éteru vysvětluje velmi dobře: při kondenzaci superkritické páry je nejprve energie částicemi rozptylována, ale v okamžiku kdy ta věc zkondenzuje se v ní vynoří houbovité fluktuace hustoty, které šíření energie na velké vzdálenosti velmi usnadní, takže mohou pro šíření energie sloužit jako časoprostor. Éterová teorie dokonce vysvětluje, jakou struktury ty fluktuace budou mít a proč Liovy grupy může hrát významnou úlohu při jejich matematickém popisu.

Otázky typu PROČ se v horizontech éterové pěny značně rozplývají: otázka PROČ je totiž založena na skrytém předpokladu platnosti jisté časové souslednosti  - co si ale s takovou sousledností počít v systému, který má nekonečný počet časových dimenzí? Na takovou otázku je pak vyvstává nekonečný počet odpovědí. Éterová pěna kondenzuje, když se zvýší její hustota. Její hustota se zvýší proto, že při koukání do větší vzdálenosti počet jejích fluktuací roste rychleji, než objem který vytvářejí. Je to efekt vlnitého skla: každá nehomogenita - byť malá v něm tvoří další, když přes ni pozorujeme svoje okolí. Takže docházíme k závěru, že vesmír směrem od nás (v čase i prostoru) podléhá fázovým transformacím prostě proto, že k nim docházet musí díky geometricky rostoucí hustotě fluktuací. Kdyby tam ty fluktuace nebyly, nic z vesmíru bychom neviděli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPHIR 18.3.2008 10:10

Re: kdo oné éterové zpěněné hmotě dododal zevně tolik energie

Pokud budeme lpět na tom, že každá hmota a energie musí mít nějaký původ, pak éterová teorie celkem přirozeně představuje kauzální důkaz existence Boha. Tím, že si snažíme všechno logicky zdůvodnit a vysvětlit se nutně zaplétáme do potřeby čím dál většího objemu skrytých předpokladů. Začalo to už teorií velkého třesku, která zní docela přijatelně, ale ve své podstatě je to úplná fantasmagorie, pokud budeme lpět na vysvětlení, co to tedy vlastně na začátku bouchlo. Jedině Bůh by totiž byl schopen zorganizovat takovouhle pumelici. No a éterová teorie svou snahou kauzálně vysvětlit i ten velký třesk vnáší do modelu ještě větší, v podstatě nekonečné množství hmoty a energie - tím větší, čím dál se časoprostorem díváme. Trochu se to podobá cestování s baterkou v mlze - přitom se kolem nás tvoří mlhové kolo, které cestuje spolu s námi. Snaha ho prosvítit silnějším světlem baterky do větší vzdálenosti nás dovede k poznání, že mlhy kolem nás je ještě více a že je ještě hustší. Nikdy nemůžeme narazit na její hranice - zřejmě proto, že se světlo  mnohonásobně ohýbá, křižuje se a odráží mezi částicemi mlhy.

Éterová teorie teorii velkého třesku nevyvrací, ale v podstatě o ní říká, že je důsledkem pozorování chaosu napříč jeho časovou dimenzí - stejně jako při pozorování do dálky dřív či později narazíme na singularitu, to samé nás čeká při pozorování napříč časovou dimenzí. A po ní na další a další. Svým pohledem do minulostí zkrátka překračujeme hranice do sebe vnořených černých děr - gigantických fluktuací éteru. Svým způsobem to nejspíš ani fluktuace nejsou, jen důsledek našeho principiálně divergentního pohledu na realitu: abychom mohli něco vidět, musí to rozptylovat energii a tím pádem pak takový pohled bude vždycky dřív nebo později fraktálně divergovat - kdyby nedivergoval, nemohli bychom s ním interagovat a tím pádem bychom ho ani neviděli.

Je nutné si uvědomit, že éterová teorie je ve svém důsledku hodně obecná a všechno popisuje v intencích pravděpodobnosti stavů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Navrátil Josef 18.3.2008 9:59

Re: Re: Pro časoprostor to znamená, že musí být hmotný

(citace) Ve skutečnosti současná fyzika nezná jiný způsob tvoření časoprostoru, než ...(reakce) ..současná fyzika čp „netvoří“ ; Ani neříká jak ho „tvoří“ sám vesmír. Ona tvrdí, že čp vznikl spolu s vesmírem naráz a to z ničeho…. (citace) než je právě ten, který se uplatňuje na vodní hladině, která je gradientem hustoty hmotného prostředí. Pokud tedy budeme lpět na kauzálním vysvětlení všech jevů a artefaktů světa kolem nás, je éterové vysvětlení konceptu časoprostoru první na ráně. (reakce) Ano, a jakožto první na ráně už dostalo děsnou ránu…( jakou ? to příště ). Pro Schneidera dodám, že Petříkův koncept éteru vysvětluje, že časoprostor z éteru vznikl ale neříká „jak“ (a to už ani se neptám „proč“ ).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPHIR 18.3.2008 9:52

Re: Tlak ....musí být strašný, aby se tam děly takové podivnosti

Ano, je to tlak uvnitř černé díry a je dokonce snadno odhadnutelný jako funkce předpokládaného počtu dimenzí. A ta černá díra sedí v další a ta zase v další a tak pořád donekonečna. Ve skutečnosti je tahle perspektiva nejspíše důsledkem faktu, že je vesmír v podstatě náhodný chaos, ze kterého si při pozorování vybíráme to, co vidět můžeme. Stejně jako při pozorování kondenzace superkritické páry jsou to právě ty fluktuace hustoty, které nám jednak zprostředkovávají realitu, druhak prostor pro její pozorování.

Otázka, kde se toto všechno vzalo mě v kontextu kauzálního vysvětlování reality moc netrápí. I kdybychom připustili, že éter, resp. vakuum je naopak velmi řiďounká a lehká hmota, ve které mohou vznikat i ty nejjemnější fluktuace a vlny, stejně nás to nezbavuje nutnosti nějakým způsobem takové chování kauzálně vysvětlit. Např. k tomu, aby mohly v nějakém prostředí vzniknout velmi jemné fluktuace hustoty bez patrného kvantování, musí být takové prostředí naopak velmi husté - tak velí logika, která se opírá o naše každodenní zkušenosti. Kdyby se jí lidstvo řídilo, mohlo by na tyto souvislosti přijít už velmi dávno (ono na ně ve skutečnosti přišlo dávno jak jsem ukázal níže - ale snaha popsat všechno matematickými formulemi lidstvu zatemnila poznání, že vesmír je ve své podstatě zcela náhodný).

Takže pokud je vesmír zcela náhodný systém, který pouze jako kauzální vzorkujeme, pak mi takový pohled vyhovuje lépe, protože mě zbavuje potřeby vysvětlovat to či ono. Např. proč má vesmír tři dimenze a ne pět nebo mínus osum. Každé speciální číslo totiž potřebuje nějaké kauzální vysvětlení, pouze velmi velká, až nekonečná hodnota je tak nějak to, co se dá z náhodného navzorkování číselné osy čekat samo od sebe. Krom toho, co by vlastně lidstvo mělo od vesmíru čekat, když se je snaží popsat stále obecnějšími koncepty, zbavenými ad-hoc závislostí a zákonitostí? Nakonec eliminační metodou, vysvětlováním jedné skupiny zákonitostí ostatními dospějeme k absolutnímu chaosu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPHIR 18.3.2008 9:30

Re: Pro časoprostor to znamená, že musí být hmotný

Ve skutečnosti současná fyzika nezná jiný způsob tvoření časoprostoru, než je právě ten, který se uplatňuje na vodní hladině, která je gradientem hustoty hmotného prostředí. Pokud tedy budeme lpět na kauzálním vysvětlení všech jevů a artefaktů světa kolem nás, je éterové vysvětlení konceptu časoprostoru první na ráně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jschneider 18.3.2008 6:52

Re: Re: Vír nemá el. náboj ani nevytváří fyzikální vazby při nichž se zbavuje své hmotnosti

 Existuje jeden problém s kterým si neumím poradit. To ovšem neznamená, že by to byl jediný problém, který s Vaším pojetím éteru mám. Ale tento je asi ten nejzákladnější. Jestliže Váš éter je jakási zpěněná hmota díky obrovskému tlaku v ní, a je dokonce ,větší než prostor?, prostor jsou v něm jen jakési lokality, tak logicky není místa, kde by nebyl. Podle laické představy takové stlačení vzniká zmenšením objemu hmoty tlakem, a nebo jak je to u vody přeměnou na páru v uzavřeném objemu dodáním obrovského množství energie. Tlak na stěny nádoby při Vámi předkládaného pokusu musí být strašný, aby se tam děly takové podivnosti. Problém a otázka zní, kdo oné éterové zpěněné hmotě dododal zevně tolik energie, aby mohla mít  vlastnosti obdobné jako přehřátá pára anebo kdo stlačil nekonečně velký objem hmoty éteru ( nepíši prostor, aby se to nepletlo ) aby tytéž vlastnosti. Navíc mě, nedoukovi, vždy to vychází tak, že musela předtím ještě existovat praéterová hmota, cosi jako voda, ze které byl éter dodáním energie vytvořen. Což mě připadá jako nehorázný nesmysl, ale nic lepšího mě nenapadlo.         

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jschneider 18.3.2008 6:00

Re: Re: Ve vakuu mohou existovat formy symbiózy antičástic. Chce to jen větší představivost!

     Ve svém příspěvku se zmiňujete o kvartonu jako stavebním prvku vakua. Mohl byste mi o něm napsat něco podrobnějšího? Vím o kvartilionech z EM teorie.

     V různých příspěvcích se tu hovoří o vírech. protože se jedná o disipativní strukturu tak pro svou existenci potřebuje, aby jí procházel nepřetržitý, jde-li o vír, tok energie, a jeho vlastnosti jsou poplatné fyzikálním vlastnostem prostředí, které ho vytváří. Z toho vyplývá, existuje-li reálně vír existuje i reálné fyzikální prostředí v němž existuje a které ho vytváří. Vypustím-li na zeměkouli vodu z  vany vznikne u výtoku vír, který se otáčí ve směru otáčení země. Udělám-li totéž na satelitu, což je zřejmě nemožné, nevznikne žádný vír už proto, že se voda neudrží ve vaně, když tam není gravitace. Pro časoprostor to znamená, že musí být hmotný a musí daným místem proudit energie, aby jakýkoliv vír v něm mohl vzniknout a trvat, protože jako disipativní struktura svou vlastní nemá.Ta působením vnější energie vzniká, trvá a zaniká.    

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPHIR 17.3.2008 17:33

Re: že oni vedou debatu proti éteru?

Oni nevedou debatu o éteru PROTI éteru, vedou debatu o svých teoriích za svoje teorie, o kterých ovšem tento článek není. Mají-li čtenáři potřebu vyměňovat si názory na jiná témata, nechť laskavě použijí chatu Psí podrbání

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Bryan 17.3.2008 13:23

Re: Re: žádné zničení podstaty obou částic se nekoná, jen se totální vazbou zbavily své hmotnosti

//Pokud si myslíte, že vaše teorie je k něčemu dobrá, napište článek panu Wagnerovi a já ho pak (...možná, spíš ne) budu namítat v diskusi pod ním - ale v diskusi o éterové teorii opravdu nehodlám řešit vaše nesmyslné představy. //ale,no vy Zephire jste už svůj článek o éteru napsal a taky poslal, pravý sběratelský unikát...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Navrátil Josef 17.3.2008 11:58

Re: Re: Vír nemá el. náboj ani nevytváří fyzikální vazby při nichž se zbavuje své hmotnosti

Přidávám se k "Nežádoucímu spamerovi" k tomu co řekl, cituji : " Veďte dál svůj "bohatý" diskusní monolog! ZEPHIRE“. Anebo Vy Petříku jste si myslel, že zdejší debatéři s Váma vedou dilaog o éteru pro éter ? To jste si nevšiml, že oni vedou debatu proti éteru ? ...a tam odpovídáte a nesekýrujete do spamerů. Divná logika.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPHIR 16.3.2008 23:54

Re: Vír nemá el. náboj ani nevytváří fyzikální vazby při nichž se zbavuje své hmotnosti

Vír v nestačitelných kapalinách nevykazuje helicitu, ale víry v stačitelných kapalinách a plynech nebo jejich směsích (superkritická pára) helicitu vykazují a tedy vykazují i nábojové působení. Mluvit o vazbě v případě anihilace je nesmysl, protože elektron a pozitron se navzájem nevážou, ale kompletně beze stopy zanikají.

Co předpovídá éterová teorie je uvedeno v článku, říkám vám to již počtvrté. O vaší teorii nic vyzvídat nepotřebuju, všechny smysluplné teorie znám a s těmi ostatními neztrácím čas.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Nežádoucí spammer 16.3.2008 23:35

Re: Re: žádné zničení podstaty obou částic se nekoná, jen se totální vazbou zbavily své hmotnosti

Pane Petříku, ztrácíte poněkud fyzikální soudnost. Posuďte sám co za "objev" jste napsal: //Částice při přiblížení vytvoří vazby, ale jejich hmotnost nezmizí je soustředěna v tom bosonu, který tu vazbu zprostředkuje. Hmota po vytvoření vazby elektronu s protonem atom tedy neopouští...// Kdyby tomu tak, nedej pánbůh, bylo, tak byste si ani nezapálil cigaretu. Celá civilizace je založena na tvorbě fyzikálních vazeb, při nichž se uvolňuje vazební hmotnost-energie a uniká z místa vzniklé vazby. (Tohle je ale učivo ze základní školy!)

O "zrodech" a anihililacích dvojic elem. částic mluví zhusta vyznavači SM. Já to popírám, jestli jste si toho povšiml. Elem. částice je něco víc než Vaše primitivní víry ve vodě, to mi věřte. Vír nemá el. náboj ani nevytváří fyzikální vazby při nichž se zbavuje své hmotnosti. 

//V diskusi o éterové teorii opravdu nehodlám řešit vaše nesmyslné představy.// Nehodláte, nebo nezvládáte? Po mém úvodu, kdy jste se osopil, že nechcete mít ve "své" diskusi jiné téma než svoji zmatenou teorii bublin, jsem se odmlčel. Vy jste se ale začal sám ptát na některé aspekty mého vidění světa. Konkrétně dne 9.3.:Jaké testovatelné předpovědi je možné z té teorie logicky odvodit? Apak následovaly jiné další. Prostě jste vyzvídal u konkurence. Já jsem Vám jen odpovídal. Na moji otázku jaké jsou Vaše současné vědě neznámé předpovědi jste cosi neurčitého  zablábolil o antičásticích na povrchu černých děr. Prostě, na v současnosti verifikovatelnou konkrétní předpověď jste se nezmohl. To je opravdu hubený výsledek Vaší "pěnové" teorie i naší minidiskuse, v níž jste prostě "ztratil nervy" z konkurence. Veďte dál svůj "bohatý" diskusní monolog! Zdá se, že Vám to nejvíc vyhovuje.

Jaké testovatelné předpovědi je možné z té teorie logicky odvodit?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Navrátil Josef 16.3.2008 23:19

Re: Re: každý jedeme na své náklady a teorie

No, kdyby jste byl "cukrárnou" nevím, nevím zda bych si šel k Vám koupit nanuka....( asi bych ho muse jít podle Vašich pravidel - nosem )

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPHIR 16.3.2008 21:36

Re: každý jedeme na své náklady a teorie

Napište si vlastní článek a pak pod ním budete diskutovat na své náklady. Do té doby jste hostem v diskusi pod článkem někoho jiného. Mají-li čtenáři potřebu vyměňovat si názory na jiná témata, nechť laskavě použijí našeho chatu Psí podrbání.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Navrátil Josef 16.3.2008 21:15

Re: Re: žádné zničení podstaty obou částic se nekoná, jen se totální vazbou zbavily své hmotnosti

Rozhodně nejsem povolán dělat arbitra, pouze řeknu svůj názor ( v české kotlině máme každý svůj jiná názor, dva stejné tu neexistují, tak se Srnko nerozčilujte, každý jedeme na své náklady a teorie ). Ano byl to překlep Srnky s tou anihilací protonu a elektronu. Takže už to všichni tři víme. Pak : podle mě tedy podle HDV je anihilace „propojení-splynutí“ dvou „opačně zatočených“ vlnobalíčků ; a tak se při „spojení“ jakoby „vynulují“ jejich vlno-zavlnění….do „třídimenzionální plochosti“. Takže v tomto smyslu se přikláním k vizím Sokrata. Jenže .. z nějakého důvody ty dva opačné vlnobalíčky při srážce  „nevynulují“ své křivosti do „prosté plochosti“ všech dimenzí, to by znamenalo „zmizení hmotnosti“ beze stopy, jak v jiné textaci podává Sokrates, ale vlnobalíčky se promění „v jinak křivé vlnobalíčky“, dva s opačnou křivostí a tak hmotnost nezmizí je odnesena dvěma fotony, jak říká Srnka.( Pozitron s elektronem po srážce se promění ve dva fotony, tj. v jeden foton a druhý antifoton.)  Ona totiž hmotnost je pouze vlastnost těch vlnobalíčků, vlastnost křivosti čp. Křivost určuje tu vlastnost-hmotnost a vykazují její projevy. Pouze virtuální částice jsou „protikřivé“ vlnobalíčky, které se zrodily v místní lokální scéně vakua-plochosti 3+3D čp a neoddělí se a rychle splasknou do plochosti toho čp-vakua. Oddělené vlnobalíčky si lítají po vesmíru jako „klony“ a pak mezi sebou interagují, virtuální dvojice vlastně neinteragují, pouze zmizí tím že „si narovnají“ dimenze v lokalitě čp.; ktežto pravé klony-částice-vlnobalíčky anihilují ale promění se v jiné vlnobalíčky. Toto byl nedokonalý výklad, chtělo by to precizaci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek