Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: Racionálně o globálním oteplování - pokolikáté
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Petr Kiebel 15.1.2009 12:59Re: Úvaha tak si koupím jen prak, abych se ubránil, a měl i na pohodlné živobytí...no už to začíná být trošku absurdní - ono podobenství jsou fajn, ale vodsáť podsáť |
|
|
čtenář zdrojů 15.1.2009 12:57Re: shoda není Příroda si dokáže poradit s objemem skleníkových plynů několikanásobně větším, než je dnes. V tom problém není. Má to ale své efekty, tj. vyšší teplota atmosfery. Pokud lidstvo je schopno žít v teplejším klimatu (já jsem přesvědčen, že ano) pak problém není tak hrozný, jak se zdá. Jen ti Holanďané se budou asi muset přestěhovat. Kolem Lipna se jim už dnes docela líbí. |
|
|
čtenář zdrojů 15.1.2009 12:52Re: milane007 Jsem přesvědčen, že bojovat proti globálnímu oteplování je podstatně náklanější, než se tomu přizpůsobit. V tom s Vámi nejsem ve sporu. Co mě ale neuvěřitelně štve, je tvrzení klimaskeptiků, že globální oteplování neexistuje, a pokud existuje, tak to není vinou CO2, a pokud náhodou to je vinou CO2, tak že ten CO2 neroste díky lidské činnosti. Vzpomínám si, jak jsem se tady jednou dohadoval s klimaskeptiky, kteří odmítali věřit, že člověk dokáže ovlivnit klima. Když jsem sedostali ke zvyšující se teplotě v Praze (Klementinum), tak tvrdili, že tam teplota roste diky tzv.tepelnému ostrovu. Na můj dotaz, kdo tam ten tepelný ostrov vytvořil, už radši odpovědět nechtěli. Museli by přiznat, že člověk. |
|
|
BOMBON 15.1.2009 12:49Re: Autorovi článku ja se pripojuji |
|
|
JE 15.1.2009 12:46Kde se tetelí doktor Metelka? |
|
|
obrnik 15.1.2009 12:42shoda není Osobně se mi vůbec nelíbí unáhlené akce (viz zmiňované hnojení oceánů, CCS atd.). Ale myslím, že snížení emisí skleníkových plynů není úplně od věci. Asi se všichni shodneme, že příroda má omezenou schopnost absorbce. Jak si může být kdokoliv jistý, kde je ta hranice, která by se neměla překročit? Jde tedy o porovnání stavu, jaký tady je s přispěním činnosti člověka se stavem bez jeho přispění. Vždyť i v řadě jiných oblastí má malá změna velké následky. Další věc na kterou se zapomíná, že snaha o zmírnění změn klimatu (ať už existují nebo ne) s sebou nese i pozitiva (nebo by mohla nést) - snaha o zabránění odlesňování, desertifikaci, menší spotřeba paliv atd. |
|
|
AD 15.1.2009 12:36Re: milane007 napriklad pocet lidi na Zemi se za poslednich dveste let zsestinasobyl, jestli to zpusobil taky CO2 jsem ale zatim nikde necetl |
|
|
čtenář zdrojů 15.1.2009 12:31Re: Úvaha Kutílek ve své práci tvrdí, že nelze dokázat vliv CO2 na oteplování. Nic víc nic méně. Žádné důkazy nepředložil. Kutílek se chová asi takto: v lese je prokazatelně roztrhaná zvěř (globální oteplení) . Myslivci (klimatologové) jsou přesvědčeni že za to může vlk (CO2). Kutílek ale tvrdí, že vlk za to nemůže. Možná za to prý můžou maliny, nebo borůvky, nebo hříbky, ale vinu vlka dokázat nelze. |
|
|
Cricket 15.1.2009 12:27Re: milane007 Z toho všeho vyplývá, že CO2 je jedním z mnoha vlivů, naopak nevyplývá to, že jeho vliv se dá lidskými prostředky eliminovat a kdyby, stejně by to bylo málo platné, působí další vlivy, lidmi neovlivnitelné. Takže jsme u toho hlavního: nemá cenu proti tomuto CO2 plýtvat prostředky. Ty dejme na lepší věci, každý sám, jak uznáme za vhodné. Hlavně je nedávejme politikům aby je za nás utratili v boji proti řečenému yettimu. Nebo si myslíte, všichni, kteří oteplovačům přitakáte, že by si z těch peněz opravdu, ale opravdu nic nenechali na své potřeby? Chá chá. Už tak paltíme spostu pitomostí, včetně například pana Veleby a jeho boys, kterým, ať se oteplí, nebo ochladí, nebo zůstane stejně, každopádně zaplatíme za nějakou újmu, o jejíž výši si nám s rázným bouchnutím do stolu řeknou. |
|
|
Cricket 15.1.2009 12:17Re: Úvaha Představte si pane situaci, že v tom lese už jste, být tam musíte ale za flintu dáte tolik, že po její koupi umřete hladem. Pak je jedno, zda flintu máte, nebo nemáte, protože stejně umřete. V tom je jádro pudla. Někdo vám říká, že musíte vydat obrovské prostředky na zastřelení vlka, kterého dosud nikdo neviděl, jen si ho jaksi pofiderně spočítal. Peníze ale potečou skutečné (a jak uvedl jeden z diskutujících, mnoho z nich do kapes podvodníků, - to je exaktní zkušenost). Pak ovšem flintu nekoupím, budu na vlka dávat raději jen pozor s tím, že někoho sežere a někdo zůstane, neboť ten přežije s dostatečnými prostředky na další život, které nevyplýtvá na vlka. |
|
|
Cricket 15.1.2009 12:04Re: mě osobně děsí poměrně silná podpora antioteplovacím experimentům Kéž by k tomu pomohla i letošní plynová zkušenost. |
|
|
MGM 15.1.2009 11:55Re: Úvaha Proč vytváříte hypotézu, že "v lese je vlk"? Proč nevytváříte hypotézu, že "v lese jsou maliny"? Pak je lépe než flintu brát si do lesa džbánek. Možná, že globální oteplování podporuje lidská činnost, i když to zatím nikdo neprokázal, viz práce prof. Kutílka. Ale také existují rozbory o tom, že zvyšování teploty klimatu je pro lidstvo stále ještě výhodné, tak proč ho nepodporovat? Proč vyhazovat peníze za to, abychom žili nákladněji než je nezbytné? To všechno se děje jenom proto, protože skupina lidí dobře vydělává na iracionálním strachu lidí, který sama vyvolala a ze zištných zájmů ho udržuje a posiluje. Tak raději nechte flintu doma a než maliny odkvetou vezměte do lesa raději pytlík hnojiva k těm malinám. |
|
|
čtenář zdrojů 15.1.2009 11:54milane007 no tak nám tady sdělte Vy sám, když používáte selský rozum, které faktory kromě CO2 se v posledních 100 letech změnily natolik, že začaly ovlivňovat klima. Rád se poučím o další zdroje. |
|
|
čtenář zdrojů 15.1.2009 11:47Re: mě osobně děsí poměrně silná podpora antioteplovacím experimentům myslím, že experimenty se konat nebudou. Je to zahrávání si s ohněm. |
|
|
milan007 15.1.2009 11:42Re: pane Kutílku Už zase čtete blbé zdroje. Vykašlete se na ně vemte rozum do hrsti (jistě se Vám vejde). Kontrolní otázka. Jestliže na nějaký jev působí více vlivů, musí být některý z nich dominantní ?? |
|
|
TTSO 15.1.2009 11:19mě osobně děsí poměrně silná podpora antioteplovacím experimentům mě osobně děsí poměrně silná podpora antioteplovacím experimentům... viz například projekty na "hnojení oceánu železem", promíchávání vod nebo zvýšování odrazivosti atmosféry sloučeninami síry...... Nebo si vemte kam dnešní hysterie vedla v podpoře uhlíkově neutrálních "ofsetů", kde jse při dopátrání mazaní uhlíkové stopy zjistí že stovky milionů eur končí ve kapsách podvodníků.. |
|
|
jerry, the very stupid mouse 15.1.2009 11:19Zatímco všechny ostatní lednové dny mají rekordy od roku 1991...
|
|
|
bd 15.1.2009 10:51Re: Úvaha Jo, jo, alarmisti opravdu tvrdí, že vlk je v lese a proto nařizují střílet po všem, co se hýbá. |
|
|
Pavel 15.1.2009 10:51Re: Úvaha No, vždyť taky to tahání flinty do lesa je to, co chtějí antioteplovači - tedy přizpůsobení se klimatu. To co chtějí oteplovači je nahnání armády ženistů do lesa, vykácení všech stromů a zahubení 110% vlků v lese žijících (omezení emisí CO2). Který z těchto přístupů je rozumnějsí? |
|
|
i.h. 15.1.2009 10:50Hele, princi, jak je to s tim Vattenfallem, co hodla v Nemecku stavet jaderku ? Uz jste vyspionil, kde, kdy a za kolik ? Stale jsme napnuti na vase poznatky ! |
|
|
BJ von Wolfenstein 15.1.2009 10:45Re: Pěkný článek Když dostat se do partičky Zelených Khmerů je tak bezva kšeft |
|
|
xxx Kubeš 15.1.2009 10:39Autorovi článku
|
|
|
Petr Kiebel 15.1.2009 10:38Re: Úvaha
|
|
|
Saul 15.1.2009 10:20Vážený čtenáři zdrojů, .. .. mám dojem, že jste poněkud na štíru s logikou: 1. Není na místě dokazovat, že CO2 není dominantním faktorem (to by byla obdoba dokazování neviny u soudu), ale že jím JE. 2. Požadavek na vytvoření hypotézy o "jiném dominantním faktoru, který oteplování způsobuje" je nesmyslný, jestliže jednak zřejmě není oteplování prokázáno mimo pochybnost (mnozí povolaní o něm naopak důvodně pochybují), jednak by oteplování, pokud by skutečně probíhalo - nemuselo být způsobeno nějakým dominantním faktorem, ale třeba společným nebo kombinovaným působením řady faktorů. 3. Požadavek na stanovení těch faktorů z Vámi uvedeného výčtu, "které se ... tak výrazně změnily, že oteplily klima", je myslím vyvrácen argumenty pod body 1. a 2. |
|
|
Marek 15.1.2009 10:10Úvaha Ačkoli osobně na základě četby publikací a článků na toto téma nejsem přesvědčen, že CO2 je ultimativní hrozba pro lidstvo (onou ultimativní hrozbou bude neustále opakující se schopnost lidí přijmout cizí tvrzení a víru bez důkazů), mám přesto jistou pochybnost. Existuje totiž jeden logický důvod dočasně či částečně přijmout teorii ohledně vlivu CO2: Pokud by možné vyhlídky nepřijetí předpokladu byly horší, než kdyby byl onen předpoklad (dočasně) přijat. Jinými slovy - ikdyž nevím jestli je v lese hladový vlk, je lepší tahat se do lesa s flintou. Dočasnost onoho předpokladu je dána prokázáním skutečnosti, že o antropogenní emise CO2 s klimatickými změnami nijak nesouvisí. Do té doby je asi lépe předpokládat, že vlk je v lese. Máme totiž jen jednu planetu a tím velmi zúžený prostor pro chyby. Nebo se pletu? |
|
|
čtenář zdrojů 15.1.2009 10:07Re: Pětileté dítě ví, nejchladnější 15.leden byl v roce 1820 (-23°C), 14.leden v roce 1799 (-24,6°C), 13.leden v roce 1799 (-24,6°C). Patnáct lednových dnů z jednatřiceti má nejvyšší teplotní rekord nameřen v posledních 10.letech. Pouze jeden jediný kladný rekord byl zaznamenán v 18.století (to je ten 15.leden). Naopak 11 teplotních minim bylo naměřeno v 18.století, 17 minim v 19.století, 3 minima ve 20.století (vše v roce 1942). Ani jedno rekordní minimum nebylo naměřeno od roku 1943. Taky dostanu nobelovku? |
|
|
libero 15.1.2009 9:27Re: Pětileté dítě ví, Když ji dostal ten "panel", tak tohle také! |
|
|
Princ jasoň 15.1.2009 9:03Obecná reakce na konkrétní kritiku - tak by se dal tento článek charakterizovat. Plus argumentace množstvím vědců sdílejících stejný názor jako pan autor avýzva oponentovi zaujmout stanovisko na jakési pomyslné barikádě = totální zklamání. |
|
|
Princ jasoň 15.1.2009 8:59Re: Pětileté dítě ví, To je na Nobelovku.... |
|
|
čtenář zdrojů 15.1.2009 8:59pane Kutílku Váš problém je, že sice tvrdíte, že CO2 není dominantním faktorem v globálním oteplování, ale důkazy žádné nepřikládáte. Předpokládal bych, že vytvoříte hypotézu o jiném dominatním faktoru, který oteplování způsobuje. To jste ale neudělal. Proto Vám připomenu množinu faktorů, které vliv na klima mají, a rád bych od Vás slyšel, které z těch faktorů se během posledních 100 let tak výrazně změnily, že oteplily klima: Milankovičův cyklus, Sluneční aktivita, Mořské proudy, poloha geomagnetických pólů, albedo zemského povrchu, složení atmosfery. |
