Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: Racionálně o globálním oteplování - pokolikáté
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
čtenář zdrojů 15.1.2009 12:31Re: Úvaha Kutílek ve své práci tvrdí, že nelze dokázat vliv CO2 na oteplování. Nic víc nic méně. Žádné důkazy nepředložil. Kutílek se chová asi takto: v lese je prokazatelně roztrhaná zvěř (globální oteplení) . Myslivci (klimatologové) jsou přesvědčeni že za to může vlk (CO2). Kutílek ale tvrdí, že vlk za to nemůže. Možná za to prý můžou maliny, nebo borůvky, nebo hříbky, ale vinu vlka dokázat nelze. |
|
|
Cricket 15.1.2009 12:17Re: Úvaha Představte si pane situaci, že v tom lese už jste, být tam musíte ale za flintu dáte tolik, že po její koupi umřete hladem. Pak je jedno, zda flintu máte, nebo nemáte, protože stejně umřete. V tom je jádro pudla. Někdo vám říká, že musíte vydat obrovské prostředky na zastřelení vlka, kterého dosud nikdo neviděl, jen si ho jaksi pofiderně spočítal. Peníze ale potečou skutečné (a jak uvedl jeden z diskutujících, mnoho z nich do kapes podvodníků, - to je exaktní zkušenost). Pak ovšem flintu nekoupím, budu na vlka dávat raději jen pozor s tím, že někoho sežere a někdo zůstane, neboť ten přežije s dostatečnými prostředky na další život, které nevyplýtvá na vlka. |
|
|
Petr Kiebel 15.1.2009 12:59Re: Úvaha tak si koupím jen prak, abych se ubránil, a měl i na pohodlné živobytí...no už to začíná být trošku absurdní - ono podobenství jsou fajn, ale vodsáť podsáť |
|
|
čtenář zdrojů 15.1.2009 13:19Re: Úvaha On ale ten vlk už po lese běhá (CO2). A každým rokem toho vlka přibývá. Nikdo dnes nepochybuje o tom, že vlk v lese je a že je čím dál tím věší. Jen se pořád lidi dohadují, kdo toho vlka do lesa vypustil, zda příroda nebo člověk. Jsou ale i takoví skeptici, kteří tvdí, že sezraná a roztrhaná zvěř v lese nebyla sezrána vlkem, ale malinami, jehličím nebo mravenci. |
|
|
zdenek 15.1.2009 13:55Re: Úvaha Milý příteli, jak víš, že to je vlk? Může to být cokoliv, možná jen zfetovaná Karkulka. Potíž je v tom, že zdaleka ne všichni na toho Tvého vlka věří a Ty jim vnucuješ flintu, třeba zrovna na tu Karkulku |
|
|
MLOK1 15.1.2009 13:35Re: Úvaha A což uvažovat takhle. Uhlí / ropa / plyn, coby materiály na sebe kdysi v dávné minulosti, když vznikaly, navázaly uhlík. Domnívám se, že ze vzdušného CO2. No a nyní my nyní ten CO2 opět do vzduchu pouze vracíme. Co vy na to??? |
|
|
čtenář zdrojů 15.1.2009 13:41Re: Úvaha my na to, že máte pravdu. V dávnověku bylo v atmosfeře kysličníku uhličitého mnohonásobně víc. Nutno ale dodat, že bylo i podstatně tepleji. |
|
|
maori 15.1.2009 15:46Re: Úvaha pro MLOK1: Je to přesná úvaha. Nikde tu nepadlo, že až polovina hmoty kmene stromu je tvořena uhlíkem. Prostě strom při růstu váže uhlík, ten se uvolní (při použití stromu např jako paliva, nebo rozpadem -hnilobou) zpět do atmosféry po jeho odumření, popř zkácení. Takže méně odlesňování, naopak znovu zalesnit nejlépe jinak nevyužitelné plochy, nebo plochy přinášející malý užitek a můžeme úbytek uhlíku ze zemského povrchu alespoň částečně eliminovat obyčenou lidskou činností přinášející i příznivý efekt ve zlepšení životního prostředí. Ovšem nejsem vědec, takže na případnou námitku, že se CO2 dostane do takových výšek, že jeho zpětně odčerpání novým rostlinstvem je nereálné, neumím odpovědět. |
|
|
vltava 15.1.2009 13:57Re: Úvaha 1) Ve vývoji počasí funguje tzv. Motýlí efekt, kdy i malá změna některé z veličin (např. teploty) může s počasím zamávat. Proto nejde předpovědět počasí dopředu na více než nekolik dní. 2) V minulosti bývala doba chladna spojena s bídou a úpadkem, naopak doba tepla s blahobytem a rozvojem. Závěr: pokud budeme experimentovat se zastavením domělého oteplování, přeženeme to a podaří se nám to díky motýlímu efektu zvrátit do chladna, tak ty následky budou dost nepříjemné, a mnohem horší, než kdybychom nedělali nic. |
|
|
Princ jasoň 15.1.2009 9:03Obecná reakce na konkrétní kritiku - tak by se dal tento článek charakterizovat. Plus argumentace množstvím vědců sdílejících stejný názor jako pan autor avýzva oponentovi zaujmout stanovisko na jakési pomyslné barikádě = totální zklamání. |
|
|
i.h. 15.1.2009 10:50Hele, princi, jak je to s tim Vattenfallem, co hodla v Nemecku stavet jaderku ? Uz jste vyspionil, kde, kdy a za kolik ? Stale jsme napnuti na vase poznatky ! |
|
|
Princ Jason 15.1.2009 15:45Re: Hele, princi, V Hamburgu, mily i.h., psali to v tom clanku, co jste si mohl precist. |
|
|
i.h. 15.1.2009 17:12Ale to si pletete, princi, prece jenom jste uz tak nejak degenerovany, nebo zblbly. Tam chteji stavet UHELNOU elektrarnu. |
|
|
čtenář zdrojů 15.1.2009 8:59pane Kutílku Váš problém je, že sice tvrdíte, že CO2 není dominantním faktorem v globálním oteplování, ale důkazy žádné nepřikládáte. Předpokládal bych, že vytvoříte hypotézu o jiném dominatním faktoru, který oteplování způsobuje. To jste ale neudělal. Proto Vám připomenu množinu faktorů, které vliv na klima mají, a rád bych od Vás slyšel, které z těch faktorů se během posledních 100 let tak výrazně změnily, že oteplily klima: Milankovičův cyklus, Sluneční aktivita, Mořské proudy, poloha geomagnetických pólů, albedo zemského povrchu, složení atmosfery. |
|
|
Saul 15.1.2009 10:20Vážený čtenáři zdrojů, .. .. mám dojem, že jste poněkud na štíru s logikou: 1. Není na místě dokazovat, že CO2 není dominantním faktorem (to by byla obdoba dokazování neviny u soudu), ale že jím JE. 2. Požadavek na vytvoření hypotézy o "jiném dominantním faktoru, který oteplování způsobuje" je nesmyslný, jestliže jednak zřejmě není oteplování prokázáno mimo pochybnost (mnozí povolaní o něm naopak důvodně pochybují), jednak by oteplování, pokud by skutečně probíhalo - nemuselo být způsobeno nějakým dominantním faktorem, ale třeba společným nebo kombinovaným působením řady faktorů. 3. Požadavek na stanovení těch faktorů z Vámi uvedeného výčtu, "které se ... tak výrazně změnily, že oteplily klima", je myslím vyvrácen argumenty pod body 1. a 2. |
|
|
čtenář zdrojů 15.1.2009 13:55Saule 1. jediný faktor, který se za posledních 200 let kvantitativně změnil, je objem skleníkových plynů. Nikdo nezpochybňuje fyzikální vlastnosti skleníkových plynů. Pokud tedy někdo příjde s teorií, že skleníkové plyny sice přibývají, ale na klima to vliv nemá, pak to musí dokázat. Přepsal by tím totiž fyzikální zákony a zavedl by nové teorie v chování atmosfery. 2. jestliže tvrdíte, že globální oteplování neexistuje, pak je marné s Vámi diskutovat. Dokonce i Kutílek bere oteplování jako hotovou věc, pouze pochybuje o příčině. 3. bodem tři jste ze sebe udělal ještě většího vola, než za kterého se vydáváte. |
|
|
MilanR 15.1.2009 14:51Re: Saule No tak, no tak ... dominantně antropogenní vliv se (podle IPCC) váže POUZE na období od roku 1980, do poloviny 20. století teplota rostla podobně a oteplení se vysvětluje přirozenými příčinami. |
|
|
čtenář zdrojů 15.1.2009 17:00Re: Saule Atropogeníí vliv je přisuzován růstu CO2 v atmosfeře, což je důsledkem průmyslové revoluce. Objem CO2 roste v atmosfeře už zhruba od poloviny 19.století. |
|
|
milan007 15.1.2009 11:42Re: pane Kutílku Už zase čtete blbé zdroje. Vykašlete se na ně vemte rozum do hrsti (jistě se Vám vejde). Kontrolní otázka. Jestliže na nějaký jev působí více vlivů, musí být některý z nich dominantní ?? |
|
|
čtenář zdrojů 15.1.2009 11:54milane007 no tak nám tady sdělte Vy sám, když používáte selský rozum, které faktory kromě CO2 se v posledních 100 letech změnily natolik, že začaly ovlivňovat klima. Rád se poučím o další zdroje. |
|
|
Cricket 15.1.2009 12:27Re: milane007 Z toho všeho vyplývá, že CO2 je jedním z mnoha vlivů, naopak nevyplývá to, že jeho vliv se dá lidskými prostředky eliminovat a kdyby, stejně by to bylo málo platné, působí další vlivy, lidmi neovlivnitelné. Takže jsme u toho hlavního: nemá cenu proti tomuto CO2 plýtvat prostředky. Ty dejme na lepší věci, každý sám, jak uznáme za vhodné. Hlavně je nedávejme politikům aby je za nás utratili v boji proti řečenému yettimu. Nebo si myslíte, všichni, kteří oteplovačům přitakáte, že by si z těch peněz opravdu, ale opravdu nic nenechali na své potřeby? Chá chá. Už tak paltíme spostu pitomostí, včetně například pana Veleby a jeho boys, kterým, ať se oteplí, nebo ochladí, nebo zůstane stejně, každopádně zaplatíme za nějakou újmu, o jejíž výši si nám s rázným bouchnutím do stolu řeknou. |
|
|
čtenář zdrojů 15.1.2009 12:52Re: milane007 Jsem přesvědčen, že bojovat proti globálnímu oteplování je podstatně náklanější, než se tomu přizpůsobit. V tom s Vámi nejsem ve sporu. Co mě ale neuvěřitelně štve, je tvrzení klimaskeptiků, že globální oteplování neexistuje, a pokud existuje, tak to není vinou CO2, a pokud náhodou to je vinou CO2, tak že ten CO2 neroste díky lidské činnosti. Vzpomínám si, jak jsem se tady jednou dohadoval s klimaskeptiky, kteří odmítali věřit, že člověk dokáže ovlivnit klima. Když jsem sedostali ke zvyšující se teplotě v Praze (Klementinum), tak tvrdili, že tam teplota roste diky tzv.tepelnému ostrovu. Na můj dotaz, kdo tam ten tepelný ostrov vytvořil, už radši odpovědět nechtěli. Museli by přiznat, že člověk. |
|
|
AD 15.1.2009 12:36Re: milane007 napriklad pocet lidi na Zemi se za poslednich dveste let zsestinasobyl, jestli to zpusobil taky CO2 jsem ale zatim nikde necetl |
|
|
čtenář zdrojů 15.1.2009 13:43Re: milane007 klasická stupidní záměna příčiny a důsledku. |
|
|
františek 15.1.2009 8:29Pěkný článek Je jenom záhada, proč tolik lidí, kteří navenek jako blbečci nevypadají, naletí hlasatelům vlivu člověka na oteplování a rozhodnou se ničit ekonomiky svých zemí bojem proti globálnímu oteplování nebo bojem za větrné elektrárny a třeba volí zelené |
|
|
Niky 15.1.2009 8:31Re: Pěkný článek Lidé věří všemu co se jim nakuká,věří na čarodejnice,ufo atd. |
|
|
Kiri 15.1.2009 8:48Re: Pěkný článek Proto taky lidé naletěli i ČSSD |
|
|
cb 15.1.2009 8:44Re: Pěkný článek Lidi se prestali bat boha, tak se musi bat globalniho oteplovani. Podvedome si rikaji "mame se dobre, neco asi neni v poradku" |
|
|
BJ von Wolfenstein 15.1.2009 10:45Re: Pěkný článek Když dostat se do partičky Zelených Khmerů je tak bezva kšeft |
|
|
Niky 15.1.2009 8:19Pětileté dítě ví, že globální oteplování zaviněné člověkem je nesmysl!15 ledna bylo nejtepleji v.r.1796. |
