Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: Racionálně o globálním oteplování - pokolikáté
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
žaba(k) na prameni 15.1.2009 13:49Re: píšete pitomosti No tak toho víte zatraceně málo o DR. C.S. Co si takhle něco přečíst. ??? mimo jiné doporučuji jeho práci ( najdete to někde ve staré Science) jak změnit klima na Venuši za několik milionů let. Mimo jiné byl nejen astronom a astrofysik, ale i planetolog, který se zabýval tím, proč je na té které planetě naší sluneční soustavy klima takové, jaké tam je. A Země je taky planeta téhle sluneční sostavy (pokud jste se takové maličkosti někde nedočetl) Howgh. Dále nehodlám již házetí perly bravčovým samicím. Chytrému stačí návod. |
|
|
chk 15.1.2009 13:59Re: píšete pitomosti Tak zrovnou na tohle téma nedávno vyšel článek ve Vesmíru (to je snad dostatečně seriozní časopis). Asi se toto tvrzení v poslední době stále častěji objevuje, takže někdo prostě zareagoval (článek tuším vycházel z přejatých materiálů). Výsledek rešerše vědeckých prací té doby byl, že drtivá většina z nich již před čtyřiceti lety předpovídala určitou pravděpodobnost oteplení vlivem činnosti člověka. Ochlazení a nástup doby ledové předpovídalo mizivé procento, ostatně jak napsáno výše. Asi ale tenkrát byla doba ledová "v kursu" (bylo asi po čerstvých objevech zamrzlých mamutů a podobných reliktů), tak se toho populární média chytla myšlenku nástupu nové doby ledové zpopularizovala. Toť vše. |
|
|
čtenář zdrojů 15.1.2009 14:10teď jste ze sebe udělal vola udělal jste ze sebe vola v "přímém přenosu" http://planety.astro.cz/venuse/6/ 96% atmosfery Venuše tvoří CO2. Schválně se pochlubte, jak chtěl Sagan snížit skleníkový efekt na Venuši. Snížením objemu CO2 nebo zvýšením? |
|
|
žaba(k) na prameni 15.1.2009 15:14Re: teď jste ze sebe udělal vola A co si ten článek najít, a přečíst milý lenochu ?? Dám-li si nick "čtenář zdrojů" tak si ten zdroj najdu a přečtu..... Budete se divit, je to velmi sofistikované a doplněno grafy a výpočty - v kostce jedná se o pozemské řasy a bakterie, které zpracovávají síru (viz na Zemi "černí kuřáci" a život kolem nich). Spolupracovali na tom ještě specialisté biolog a chemik Jinak budete zase za vola, no prostě jako obvykle....... |
|
|
čtenář zdrojů 15.1.2009 16:57Re: teď jste ze sebe udělal vola no každopádně šlo Saganovi o to snížit obsah CO2 v atmosféře, čímž by klesl tlak a teplota. Předpokládal už tenkrát, že CO2 je silný skleníkový plyn, což dnešní klima-ignoranti zpochybňují. |
|
|
Lada 15.1.2009 13:57Re: Ono je to asi takhle Spíš klimaterorista než klimatolog. Nejlepším klimatologem u nás je V.Klaus a ten má docela rozumné názory na oteplování. |
|
|
para 15.1.2009 13:04Chová se sám Kutílek "racionálně"? Pročetl jsem si reakce pana Kutílka na kritiku své knížky. Bohužel jsem tam nenašel nic co by nasvěčovalo, že alespon malou část kritiky nyní akceptoval a to navíc avizuje cizojazyčné vydání své publikace - že by po vzoru V.K? Při vší úctě k jeho věku a tvůrčím schopnostem v minulosti neodpověděl ani na základní otázku proč svou knížku nedal recenzovat ač se ohání existencí mnoha významných vědců... Ze své profese by mohl např. do diskusí o vazbě uhlíku v půdě přinést podněty ale v knize tomu věnoval ze dvouset paradoxně jen pár stránek i když se vazba uhlíku v půdě mění antropogení čiností velmi razantně a sám připouští že je to podíl významný. Není to důsledek toho, že předem o vlivu uvolněného uhlíku na oteplování pochybuje? Diskutující k tématu klimatických změn bohužel apriory škatulkuje jen na dva tábory kacířů a alarmistů a od hledání pravdy se také tím odklonil. Jeho publikaci tak vidím jako poněkud smutné završení celoživotní pouti vědce a volbu jejího názvu za pokus o manipulaci s veřejným míněním. |
|
|
i.h. 15.1.2009 13:31Pročetl jsem si reakce pana Kutílka na kritiku své knížky, vy jste taky napsal nejakou knizku ? Jak se jmenuje a kde je k mani ? |
|
|
para 15.1.2009 14:38Re: Pročetl jsem si reakce pana Kutílka na kritiku své knížky, No něco "publikačního" i.h. opravdu na svědomí mám. Byly to ale ryze úzce specializované odborné manuály či chcete-li servisní dokumentace k přístrojové technice - v tom jsem si nemohl dovolit chybovat a "recenzovali" to průběžně a nemilosrdně jak kolegové tak servisní technici. To už neseženete i když to také vyšlo v několika jazycích |
|
|
i.h. 15.1.2009 17:09Ale vy pisete "Pročetl jsem si reakce pana Kutílka na kritiku své knížky", coz tedy implikuje, ze jste napsal knizku (nebo Knizku ?) a pan Kutilek na ni nejak reagoval. Tak se ptam, jakou knizku, kde je k mani a za kolik ? Na vase odborne manualy vam defekuje pes. |
|
|
para 15.1.2009 20:09Re: Ale vy pisete...
Možná ale, že pro některé - a i.h. zekména - bych měl přeci jen psát vše víc polopatičtěji aby se některá slůvka nedala překroutit - prominte pane i.h. - zkusím se polepšit. |
A ono to snad není tak, že pan Kutílek dnes osobně reaguje na kritickou recenzi své knížky?|
|
i.h. 15.1.2009 22:08No to byste teda mel, a hlavne se nejdriv naucte cesky, abyste byl schopen sdelit to, co chcete, a nesdeloval misto toho neco jineho, a pak se jeste jako trouba divil. |
|
|
čtenář zdrojů 15.1.2009 13:33Re: Chová se sám Kutílek "racionálně"? Isaac Newton na sklonku svého vědecky plodného života tvrdil, že na povrchu Slunce žijí lidé. Z tohoto pohledu je Kutílek ještě docela normální. |
|
|
JE 15.1.2009 12:46Kde se tetelí doktor Metelka? |
|
|
Petr Kiebel 15.1.2009 13:00Re: Kde se tetelí doktor No, jen jestli má vůbec na co reagovat??? |
|
|
i.h. 15.1.2009 13:06Metelka sel do sebe a sepisuje svoji druhou publikaci. |
|
|
L.Metelka 15.1.2009 19:20Re: Metelka sel do sebe Ne, jen se byl v Praze radit o tom, jak dál s modelováním klimatu v ČR. Bez grantů... |
|
|
obrnik 15.1.2009 12:42shoda není Osobně se mi vůbec nelíbí unáhlené akce (viz zmiňované hnojení oceánů, CCS atd.). Ale myslím, že snížení emisí skleníkových plynů není úplně od věci. Asi se všichni shodneme, že příroda má omezenou schopnost absorbce. Jak si může být kdokoliv jistý, kde je ta hranice, která by se neměla překročit? Jde tedy o porovnání stavu, jaký tady je s přispěním činnosti člověka se stavem bez jeho přispění. Vždyť i v řadě jiných oblastí má malá změna velké následky. Další věc na kterou se zapomíná, že snaha o zmírnění změn klimatu (ať už existují nebo ne) s sebou nese i pozitiva (nebo by mohla nést) - snaha o zabránění odlesňování, desertifikaci, menší spotřeba paliv atd. |
|
|
čtenář zdrojů 15.1.2009 12:57Re: shoda není Příroda si dokáže poradit s objemem skleníkových plynů několikanásobně větším, než je dnes. V tom problém není. Má to ale své efekty, tj. vyšší teplota atmosfery. Pokud lidstvo je schopno žít v teplejším klimatu (já jsem přesvědčen, že ano) pak problém není tak hrozný, jak se zdá. Jen ti Holanďané se budou asi muset přestěhovat. Kolem Lipna se jim už dnes docela líbí. |
|
|
chk 15.1.2009 14:03Re: shoda není Krkonoše jsou jich plné. Staví si tam dřevěnice k neroznání od těch původních. Češi staví spíše v bavorském stylu. |
|
|
TTSO 15.1.2009 11:19mě osobně děsí poměrně silná podpora antioteplovacím experimentům mě osobně děsí poměrně silná podpora antioteplovacím experimentům... viz například projekty na "hnojení oceánu železem", promíchávání vod nebo zvýšování odrazivosti atmosféry sloučeninami síry...... Nebo si vemte kam dnešní hysterie vedla v podpoře uhlíkově neutrálních "ofsetů", kde jse při dopátrání mazaní uhlíkové stopy zjistí že stovky milionů eur končí ve kapsách podvodníků.. |
|
|
čtenář zdrojů 15.1.2009 11:47Re: mě osobně děsí poměrně silná podpora antioteplovacím experimentům myslím, že experimenty se konat nebudou. Je to zahrávání si s ohněm. |
|
|
Cricket 15.1.2009 12:04Re: mě osobně děsí poměrně silná podpora antioteplovacím experimentům Kéž by k tomu pomohla i letošní plynová zkušenost. |
|
|
xxx Kubeš 15.1.2009 10:39Autorovi článku
|
|
|
BOMBON 15.1.2009 12:49Re: Autorovi článku ja se pripojuji |
|
|
Marek 15.1.2009 10:10Úvaha Ačkoli osobně na základě četby publikací a článků na toto téma nejsem přesvědčen, že CO2 je ultimativní hrozba pro lidstvo (onou ultimativní hrozbou bude neustále opakující se schopnost lidí přijmout cizí tvrzení a víru bez důkazů), mám přesto jistou pochybnost. Existuje totiž jeden logický důvod dočasně či částečně přijmout teorii ohledně vlivu CO2: Pokud by možné vyhlídky nepřijetí předpokladu byly horší, než kdyby byl onen předpoklad (dočasně) přijat. Jinými slovy - ikdyž nevím jestli je v lese hladový vlk, je lepší tahat se do lesa s flintou. Dočasnost onoho předpokladu je dána prokázáním skutečnosti, že o antropogenní emise CO2 s klimatickými změnami nijak nesouvisí. Do té doby je asi lépe předpokládat, že vlk je v lese. Máme totiž jen jednu planetu a tím velmi zúžený prostor pro chyby. Nebo se pletu? |
|
|
Petr Kiebel 15.1.2009 10:38Re: Úvaha
|
|
|
Pavel 15.1.2009 10:51Re: Úvaha No, vždyť taky to tahání flinty do lesa je to, co chtějí antioteplovači - tedy přizpůsobení se klimatu. To co chtějí oteplovači je nahnání armády ženistů do lesa, vykácení všech stromů a zahubení 110% vlků v lese žijících (omezení emisí CO2). Který z těchto přístupů je rozumnějsí? |
|
|
bd 15.1.2009 10:51Re: Úvaha Jo, jo, alarmisti opravdu tvrdí, že vlk je v lese a proto nařizují střílet po všem, co se hýbá. |
|
|
MGM 15.1.2009 11:55Re: Úvaha Proč vytváříte hypotézu, že "v lese je vlk"? Proč nevytváříte hypotézu, že "v lese jsou maliny"? Pak je lépe než flintu brát si do lesa džbánek. Možná, že globální oteplování podporuje lidská činnost, i když to zatím nikdo neprokázal, viz práce prof. Kutílka. Ale také existují rozbory o tom, že zvyšování teploty klimatu je pro lidstvo stále ještě výhodné, tak proč ho nepodporovat? Proč vyhazovat peníze za to, abychom žili nákladněji než je nezbytné? To všechno se děje jenom proto, protože skupina lidí dobře vydělává na iracionálním strachu lidí, který sama vyvolala a ze zištných zájmů ho udržuje a posiluje. Tak raději nechte flintu doma a než maliny odkvetou vezměte do lesa raději pytlík hnojiva k těm malinám. |
